Стаття 119 ук рф
1. Об'єктивна сторона злочину полягає в діях, які представляють собою психічне насильство і виражаються у висловленні наміри вбити іншу особу або заподіяти тяжка шкода його здоров'ю. Загроза може бути виражена усно, письмово, жестами, висловлена безпосередньо або передана через третіх осіб. У деяких випадках зазначена загроза є способом вчинення іншого більш тяжкого злочину і кваліфікується за відповідною статтею КК (наприклад, ст. Ст. 120, 131, 132, 296).
При загрозі відсутня умисел на заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю, але є підстави побоюватися реалізації цієї загрози.
2. Обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за погрозу вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю є її реальність. Це означає, що потерпілий повинен сприймати загрозу як намір винного через якийсь час реалізувати її.
3. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Судова практика за статтею 119 КК РФ:
Просить вирок скасувати, а в частині засудження його підзахисного за пп. «А», «д» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 119. ч.1 ст. 139 КК України виправдати у зв'язку з непричетність Звеняцкого В.А. до цих злочинів. У доповненні до скарги адвокат, докладно викладаючи обставини скоєних Звеняцкім В.А. злочинів.
Не згоден з виправданням Евгамукова П. і по ст. 119 КК РФ. Просить про скасування даного вироку і про постанову нового визнавши винними Евгамукова X. по п. «;;» ч. 2 ст. 105 КК РФ, Евгамукова П. - за ч. 5 ст. 33, п. «Е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст 119 КК РФ. В апеляційній скарзі потерпілі До До висловлюють незгоду з вироком через неправильне застосування кримінального закону та в зв'язку з м'якістю призначеного покарання.
Знижено покарання, призначене Копін по ч. 1 ст. 112 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 119 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч.2 ст.69 КК України призначено 1 рік 11 місяців позбавлення волі.
Виходячи з того, що Петрович не мав наміру на вбивство, не завдавав потерпілому тілесних ушкоджень, що не діяв спільно з Потаповим і Антипин, просить його виправдати його в зв'язку з непричетність до скоєння злочину. Звинувачення по ч.1 ст. 119 КК України адвокат вважає недоведеним оскільки воно побудовано лише на показаннях потерпілого Д. які не підтверджені засудженими та матеріалами справи.
Рішення суду про виправдання Геворкяна К.О. в погрозі вбивством щодо М по ч.1 ст. 119 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 24 КПК України в зв'язку з відсутністю події злочину відповідає вердикту колегії присяжних засідателів, згідно з яким не доведені фактичні обставини даного звинувачення.
Що стосується аргументу Габідулліна Р.Р. про необхідність виключення з вироку вказівки на визнання обтяжуючою обставиною при призначенні покарання за п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 119 КК України стану сп'яніння, викликаного вживанням алкоголю, то для його задоволення Судова колегія підстав не знаходить.