Статистика медіаіндустрііУкаіни проблеми галузевої ідентифікації та обліку, електронний науковий

Statistics on Russian media industry: problems of identification and statistical analysis within the industry

Смирнов Сергій Сергійович
кандидат філологічних наук, старший викладач кафедри теорії та економіки ЗМІ факультету журналістики МГУ імені М.В. Ломоносова, [email protected]

Sergey S. Smirnov
PhD, Senior Lecturer at the chair of media theory and economics, Faculty of Journalism, Moscow State University, [email protected]

Ключові слова: медіапідприємство, ЗМІ, галузь, статистика, облік, ідентифікація, КВЕД.

Abstracts
The article touches upon the problem of statistical record of media events in Russia. The author analyzes the current legislative sphere, examining the legislative reasons why Russian media business experiences a lack of branch identity.

Key words: media organization, the mass media, branch, statistics, record, identification, Russian industry classification standard (OKVED).

Медіаекономіческіе дослідження в современнойУкаіни постійно стикаються з однією системною проблемою - нестачею достовірних релевантних даних про стан національної медіаіндустрії, і зокрема індустрії ЗМІ. Йдеться, перш за все, про відсутність кількісних показників галузі в цілому, а також утворюють її секторів і багатьох підприємств. Безумовно, важливою причиною цього є цілком свідомо і одночасно досить стихійно підтримувана непрозорість медіаіндустрії, що, в свою чергу, пояснюється відсутністю традиції публічної звітності і нали-Чієм неформальних економічних відносин. Але навіть якщо б проблема низької транспарентності була б повністю вирішена на рівні окремо взятих підприємств, скласти точну картину розвитку всієї медіаіндустрії в цифрах виявилося б вельми скрутним по ряду вже чисто формальних при-чин.

Очевидно, що галузева статистика може успішно вестися в тому випадку, якщо існує сама галузь. Але для будь-якого обліку також вкрай важливо, щоб існування реальне відповідало існування номінальному (незареєстрований суб'єкт господарської діяльності де-юре не є таким). Для української медіаіндустрії ключовою проблемою, звичайно, є не нелегальність бізнесу, а плутанина в галузевій ідентифікації наявних економічних агентів. Під ідентифікацією ми маємо на увазі систему чітких єдиних адміністративно-правових критеріїв, за якими цікаву для нас групу підприємств можна виділити в самостійну отграниченную спільність.

Медіаіндустрія vs індустрія ЗМІ

Класифікація без систематизації

Такі види діяльності, як видання газет, видання журналів, книговидання, поліграфії і рекординг, розташовані в КВЕД разом і щодо компактно. Розділ D - Оброблювальні виробниц-ства - містить підрозділ DE (целлюлознобумажной виробництво; видавнича та поліграфічна діяльність). Цей підрозділ содер-жит угруповання видів економічної діяльності, об'єднаних шифрами 22.1 (Видавнича діяльність), 22.2 (Поліграфічна діяльність та надання послуг в цій області) і 22.3 (Копірова-ня записаних носіїв інформації). Не можна не звернути ува-ня на той факт, що видавнича, поліграфічна і рекордингова діяльність, згідно з КВЕД, віднесені до оброблювальних виробництвах. Але їх пряме сусідство з целюлозно-паперової галуззю, по крайней мере, обгрунтовано виробничою практикою.

Розділ I КВЕД - Транспорт і зв'язок - також включає в себе підрозділ 64.2 (Діяльність в області електрозв'язку). Тут перераховані шифри підприємств, що провадять діяльність у сфері телевізійного мовлення, радіомовлення та інтернету. Важливо зауважити, що мова йде тільки про трансляцію сигналу і забезпеченні роботи комп'ютерних мереж. Все, що пов'язано з виробництвом будь-якого електронного контен-та, до розділу I вже не належить.

Види економічної діяльності в медіаіндустрііУкаіни

Облік неподсчітанного і підрахунок неврахованого

Отже, ми можемо констатувати, що поєднання різних видів діяльності в розділах КВЕД, а також занадто об'ємне утримуючи-ня окремих угруповань класифікатора вкрай ускладнює іден-тіфікацію цікавлять нас підприємств. За запитом в Федераль-ву службу державної статистики (Росстат) по всіх перерахованих вище розрізненим шифрів можна отримати інформацію нема про підприємствах, дійсно мають відношення до медіаіндустрії, а про всі підприємства, чия діяльність формально відповідає даним шифрів.

Існує ще одна принципова складність - українське законодавство допускає, що організація може мати відразу не-скільки (до 15) шифрів КВЕД. У зв'язку з цим багато підприємств, що утворюють медіаіндустрію, мають у своєму розпорядженні своїм «набором» шифрів, частина з яких часто не відноситься до реальної діяльності підприємств, що, природно, створює статистичний хаос. Тонкість ж полягає в тому, що головним видом економічної діяльно-сті підприємства може бути тільки один - його заявляють при регі-страції як основний, його ж потім вказують у податкових деклараціях та ін. А практика показує, що, згідно з реєстраційними документами, головним видом економічної діяльності у медіапідприємство може значитися і непрофільний. Ось кілька яскравих прикладів: ТОВ «Яндекс» має в якості основного шифр 73.10 (Наукові дослідження та розробки в галузі природничих та техні-чеських наук), ТОВ «Рамблер Інтернет Холдинг» - 72.10 (консультує-вання по апаратних засобів обчислювальної техніки), а ТОВ «Арнольд Прайз» - 71.34.4 (Оренда професійної радіо- і телевізійної апаратури і апаратури зв'язку). Подібних випадків спор-ної самоідентифікації в рамках КВЕД можна знайти десятки. Дру-шими словами, парадокс полягає в тому, що об'єктивно відомого-ні організації, чия приналежність до медіаіндустрії є абсолютно очевидною, за першим формальною ознакою майже (або зовсім) не мають до неї відношення. Окрема проблема суще-ствует при галузевої ідентифікації холдингових структур. Так, ВАТ «РБК Інформаційні системи» має шифр 65.1 (Грошове посередництво). З одного боку, це виглядає впол-ні логічно, але, з іншого боку, по шифру КВЕД ніяк не можна уста-новить, що дана організація управляє саме медіа-активами.