Спеціальна теорія відносності, помилка в підручнику допоможіть вирішити

Чому нічого не повинно змінювати?

Тому що Всесвіт-то одна. Система відліку тільки задає на безлічі подій координати. Давайте по-іншому: світло від блискавки 1 потрапляє в середню точку на землі в подію, утвореному перетином світової лінії цього світла і світової лінії цієї точки; так само з другої блискавкою і зі світовою лінією середньої точки вагона. Світові лінії середньої точки на землі і світла від обох блискавок перетинаються в одній події, і світові лінії середньої точки вагона і світла від обох блискавок в одну подію не перетинаються (якщо він тільки не стоїть нерухомо), це будуть три незбіжних події.

Виходить, що тут виконується постулат "У будь-якій інерційній системі при однакових початкових умовах всі процеси проходять однаково"?

Ви неправильно застосовуєте теорію. Постулати виконуються безумовно - вони (в рамках цієї теорії) не можуть десь працювати, а десь ні.

Краще скажіть, як ви вивчаєте СТО (з якої ще літературі, якщо є і інша; самостійно чи ні; на якому місці перебуваєте зараз).

Чому нічого не повинно змінювати? Виходить, що тут виконується постулат "У будь-якій інерційній системі при однакових початкових умовах всі процеси проходять однаково"? А як зрозуміти, чому тут однакові умови? Сформулювати правильно не можу, чому висновки про події в одній системі відліку застосовують в інший. Я заплутався.

Те що щодо всіх ІСО закони записуються однаково - це тільки одна частина. Інша частина - це те, що об'єктивні події (а не їх чисельну координатне опис) відбуваються незалежно від вибору системи відліку - "куля потрапила в мішень", "на табло загорілася 17" - це повинно бути однаково при записи щодо будь-ІСО.

Швидкість світла в будь-який інерціальнійсистеми постійна, в точках вагона сигнали прийдуть до середини відрізка вагона одночасно, а до середини відрізка на землі - немає.

Якщо в одному місці зустрілися одночасно дві намальовані точки на двох відрізках і дві електромагнітні хвилі, то факт такої зустрічі не повинен залежати від вибору системи відліку, інакше він перетвориться в вибір альтернативної реальності. Може змінитися чисельну опис того де і коли сталася така зустріч 4 об'єктів, але не відмінитися факт їх зустрічі

Тоді у вас будуть два суперечать один одному опису того, що сталося.

Такої зустрічі факт їх не / одночасної зустрічі? Якщо в одній системі відліку сигнал прийшов раніше, ніж інший, то і в іншій системі так само буде? Ви говорите про чисельні значення - а час це чисельне значення. Факт того, що одне число вимірювань (міра) більше іншого зберігається? А ідея про об'єктивні події - це теж частина постулату?

Такої зустрічі факт їх не / одночасної зустрічі? Якщо в одній системі відліку сигнал прийшов раніше, ніж інший, то і в іншій системі так само буде?

"Раніше" / "пізніше" для двох подій в одній і тій же точці це об'єктивний, приборно перевіряється результат. Можна в цю точку поставити прилад, тригер, який реєструє саме перша подія (наприклад прихід радіосигналу від одного з джерел) і вимикається, перестаючи реагувати на інші, ніяких чисельних у допустимих вимірюючи. Показання цього приладу, яке ж саме подія він зафіксував, не можуть залежати від вибору системи відліку для його опису, вони об'єктивні

А ідея про об'єктивні події - це теж частина постулату?

Це постулат будь-якої теорії, що претендує на те що вона фізична теорія, описує об'єктивну реальність, а не абстрактна математична гра в альтернативні реальності

Наприклад якщо вибухнули дві зірки, причому на першій побачили вибух другий тільки після власного вибуху (а значить він ніяк не міг бути б причиною власного вибуху), а на другий побачили вибух першої тільки після власного вибуху - ось ці дві події в різних системах відліку можуть трактуватися і як одночасні і як перше раніше другого і як друге раніше першого. Зокрема, в інерційних системах відліку, вибрали симетричний варіант - якщо на першій зірці побачили вибух другий через 3 дні після власного а на другий побачили вибух першої через 3 дні після власного, то в системі відліку, щодо якої дві зірки спочивають, вибухи вважаються одночасними

Марно не цитуєте. Заглянув я в ту книжку. На вказаній сторінці лише формулюється "парадокс", роз'яснення не дається, а лише відсилання до "перегляду" поняття одночасності. Далі ніби як стандартне виклад СТО на шкільному рівні. З чого висновок, що правильна Ваша версія (якщо подивитися уважніше, то вона збігається з т.з. викладеної на С.396, яка там оголошена "парадоксальною" і помилковою)?

Якщо в одній системі відліку сигнал прийшов раніше, ніж інший, то і в іншій системі так само буде?

Якщо мова про прихід сигналу в одну і ту ж точку простору, то так: хронологічна послідовність подій, розділених временіподобним інтервалом, що не залежить від системи відліку.

А ідея про об'єктивні події - це теж частина постулату?

Це частина наукової картини світу: наука дає нам опис об'єктів, подій і явищ, що існують і відбуваються в реальності, незалежно від того, яким способом ми їх описуємо і описуємо взагалі.

Якщо у нас в якійсь точці простору (в точці середини відрізка на землі) зустрілися два світлових сигналу (що може об'єктивно мати ряд наслідків - наприклад, пішла хімічна реакція, яка не йде, якщо прийшов тільки один світловий промінь), то ця подія в даній точці простору (дана точка - не в тому сенсі, що у неї одна і та ж координата у всіх системах відліку, а в тому сенсі, що в ній знаходиться якийсь фізичний об'єкт, наприклад, установка для фотохімічної реакції) має місце у всіх системах відліку. У цієї точки (події, як прийнято говорити в СТО) можуть бути різні просторові координати в різних СО, час настання цієї події може бути різним по годинах різних спостерігачів, але сам факт цієї події від вибору СО (від точки зору) не залежить.

До речі, зверніть увагу на те, що у всіх модельних ситуаціях при описі подій обов'язково є слова про просторовому збігу якихось точок в різних СО: "в момент, коли збіглися початку систем відліку", "в момент, коли збіглися кінці відрізків" і т.п. Ось тільки відразу не уточнюється, що для однієї пари точок (наприклад, початку систем відліку) ці моменти одні і ті ж в різних СО, а ось для двох пар точок (місця спалахів на землі і кінці вагона, що рухається) моменти суміщення будуть різними.