Соціальна взаємодія як інформаційний процес

1.1. Загально і філософська трактування інформації с. 15

1.2. Інформація як атрибут взаємодії с.27

Висновок с. 138

Введення до роботи

актуальність теми дослідження

взаємодія, збільшуються і стають все більш важливими. В
сучасному суспільстві «діяльнісний обмін неможливий при збоях в
інформаційних системах. Теоретично, можливо перетворення
допоміжного взаємодії (мовно-комунікативного,

інформаційного) в головне. В цьому випадку діяльнісної взаємодія стане лише засобом інформаційної взаємодії. Подібне сталося в процесі еволюції з людським мозком, який з допоміжного органу, що забезпечує виживання організму, став чи не метою існування організму. Зміна питомої ваги діяльнісного та інформаційної взаємодії в житті соціуму і послужило, очевидно, основою для вираження «інформаційне суспільство». [16, с. 9-Ю]

Відзначаючи загальний характер взаємодії, який притаманний усім рівням організації матерії, ми поділяємо точку зору про інформацію як атрибуті матерії, про особливу інформаційної стороні взаємодії, через яку здійснюється взаємний зв'язок структурних рівнів буття, матеріальне єдність світу. У сучасній науковій літературі присутній ряд теоретичних концепцій про інформаційне

Сучасне суспільство все частіше розглядається як інформаційне. В останні десятиліття уявлення про інформаційне суспільство, тобто суспільство, яке грунтується на вмінні кожного обробляти інформацію, «знайшло плоть і кров», а саме інформаційне суспільство з гіпотези стало реальністю. Найбільш відомими теоретиками інформаційного суспільства можна назвати Д. Белла, Ж. Бодріяра, 3. Бжезинського, У. Ростоу, Е. Тоффлера, Д. К. Гелбрейта, І. Валлерстайна, М. Кастельс, А. Турена, Ж. Фурастье, М . Понятовського, Ю. Хабермаса, Н.

Лумана, С. Леша, І. Масуда, Ф. Фукуяму.

Ступінь розробленості проблеми

Серед вітчизняних вчених, яких можна назвати основоположниками
теорії інформатизації суспільства, - В.М.Глушков, А.П.Ершов,

Н.Н.Моисеев, А.І.Ракітов, А.В.Соколов, А.Д.Урсул. Значний внесок у розвиток цього напрямку вносять Р. Ф. Абдеев, Г. Т. Артамонов, В. А. Герасименко, С. І. Григор'єв, Е. Н. Дубровський, Д. В. Іванов, В. І. Ігнатьєв, В . Л. Іноземцев, Ю. М. Канигін, В. 3. Коган, К. К. Колін, Ю. В. Левицький, І. С. Мелюхин, В. Г. Немировський, Я. В. Рейзема, Е. Н . Пасхін, І. В. Соколова, А. І. Субетто, Р. І. Цвилев і інші.

Реалізація мети дослідження передбачає вирішення наступних завдань:

Виявити залежність змін в сучасному суспільстві від зростання інтенсивності інформаційної взаємодії.

Теоретико-методологічні основи дослідження

Методологія вирішення поставлених завдань включає, перш за все, діалектичний метод дослідження. Особлива увага звертається на принцип загального зв'язку, переходу кількісних змін у якісні, використовується принцип розвитку, увага до якого актуалізовано як в першій частині (визначення інформації як

змісту. Як методологічний підстави використовується твердження про інформаційно-комунікативної стороні загального зв'язку явищ.

Основу методологічного підходу становить філософське

Виносяться на захист положення:

2. Будучи універсальною характеристикою взаємодіючих об'єктів
реальності, інформація інтерпретується як ізоморфний «іншого», сторона,
через яку суб'єкт вступає у взаємодію з «іншим».

Новизна дослідження полягає в наступному:

Теоретична і практична значущість дисертаційного дослідження.

Загально і філософська трактування інформації

Сучасне розуміння того, що таке інформація і яку роль вона відіграє в природно і штучно створених системах, складалося поступово. В даний час є сукупність знань про цей феномен, отриманих філософією, фізикою, біологією, загальною теорією систем, теорією зв'язку, математикою. Разом з тим «в світлі досягнень інформатики як в прикладному, так і в теоретичному аспектах може здатися парадоксальним той факт, що до сих пір наукою ще не запропоновано загальноприйняте єдине визначення інформації, що відбиває як давно склалося побутове уявлення про інформацію як про повідомленні нових відомостей, так і знову відкритий антіентропійний характер мимовільно виникають і протікають в природі інформаційних процесів »[91, с. 12]

Поняття інформації з середини XX століття стало загальнонаукових. Це означає, що воно стало використовуватися в багатьох, якщо не у всіх приватних і міждисциплінарних науках. Не тільки саме поняття, але і теорія інформації К. Е. Шеннона стали застосовуватися в дослідженнях природничо-наукового і гуманітарного характеру. Перехід від частнонаучного (функціонального, кібернетичного) до загальнонауковому (атрибутивному) статусу інформації відбувся в 70-80-і роки, тобто з точки зору історіографії науки тільки «вчора». Але сьогодні все більша кількість дослідників ставлять питання про філософський статус інформації (В. Б. Гухман, Н. Н. Моісеєв, І. В. Мелік-Гайказян, А. Д. Урсул, Е. В. Ушакова, А. Ю. Єгоров , А. Ю. Сєдов, В. І. Сифоров, Д. І. Дубровський, А. І. Ракитов і ін.).

Н. Н. Моісеєв зазначає, що біосфера характеризується інформаційної еволюцією. Він вважає, що інформацію слід відносити до числа «первопонятій», подібних матерії, духу [92, с.41]. На думку Н. М. Моїсеєва, «. суворого і досить універсального визначення інформації не тільки немає, але і навряд чи можливо ». Природно виникає питання: з чим це пов'язано? Відома, наприклад, багатоплановість поняття «ентропія», використовуваного в самих різних аспектах. Очевидно, що це відноситься і до поняття «інформація»: її визначення, що дається тим чи іншим ученим, залежить від сфери його діяльності або наукових інтересів.

У науковому пізнанні найбільш традиційними є концепції інформації, які загальноприйнято названі «атрибутивна» (А. Д. Урсул називає цю концепцію «аспектно») і «функціональна» ( «видова»). «У« аспектно »концепції інформація відіграє роль аспекту, сторони (який саме ми поки не уточнюємо) будь-якого виду відображення в природі і суспільстві. Для «видовий» концепції характерно «визначення інформації як виду відображення, а саме: як активного, доцільного відображення. Критерієм доцільності виступає використання відображення для цілей управління »[110, с. 14]. Ці дві концепції співвідношення відображення та інформації детерміновані тлумаченням феномену інформації, визнанням її властивістю або всіх, або тільки самоврядних матеріальних систем.

Велика кількість фахівців (А. Д. Урсул, Е. А. Седов, Ю. Тюхтін, І. В. Мелік-Гайказян, В. Б. Гухман, В. Пушкіно і ін.) Схиляються до думки, що «атрибутивна »концепція не виключає можливості інтерпретувати інформацію і як функціональний невід'ємна властивість, властиве певній стороні всіх відбивних процесів. Але і прихильники «функціонального» підходу, як правило, мислять інформацію в якості атрибута, специфічної властивості самоврядних, самоорганізованих систем [ПЗ, с. 15]. Тобто цей підхід також виявляється «атрибутивною», просто в рамках не всіх, а тільки самоврядних систем (адже поняття атрибуту виражає не тільки невід'ємна властивість субстанції, а й суттєве властивість будь-якого об'єкта). В. Г. Пушкін, А. Д. Урсул відзначають, що некоректність поділу на «атрибутивний» і «функціональний» підходи, незважаючи на звичність такої класифікації, посилюється ще й тим, що, як зазначалося вище, відповідно до «функціональної» концепцією інформація насправді розуміється не як властивість самоврядних систем, але саме як відношення (незважаючи на те, що її прихильники зазвичай пишуть про інформацію як про властивість) [110, с. 15].

Інформація як атрибут взаємодії

По-перше, інформація інтроспективно належить будь-якого об'єкта потенційні джерела інформації (матеріального і ідеального). По-друге, вона частково проявляється в актах відображення об'єкта суб'єктом (споживачем інформації). Це означає, що інформація може бути внутрішньою (збереженої джерелом, пов'язаної з ним) і зовнішньої (переданої джерелом споживачеві, вільної від джерела). Зовнішня інформація, затребувана суб'єктом, після перетворення може стати фрагментом його внутрішньої інформації. Зовнішня інформація можлива тільки при взаємодії джерела зі споживачем інформації. У властивостях самої інформації проявляється механізм взаємодії. Поза цим процесом внутрішня інформація має потенційне значення, недостатнє для її використання і накопичення. Частковість прояви внутрішньої інформації в інформаційних процесах (у взаємодії) зумовлена ​​об'єктивною просторово-часової кінцівкою властивостей споживача (вибірковості, чутливості, сприйнятливості, інформаційної продуктивності, часу взаємодії) і що заважає впливом середовища передачі (головним чином, перешкод -природно і штучних, ненавмисних і навмисних ). В цілому відображення джерела в споживача інформації завжди неповно і неточно.

По-третє, кількісна міра внутрішньої і зовнішньої інформації залежить від того, яким безліччю (різноманітністю) можливостей володіє джерело інформації. Якщо ця можливість єдина, і ми апріорі її знаємо, то її відображення у споживачі не інформативно ( «нуль інформації»). При двох можливостях з'являється значимий мінімум інформації, тому що заздалегідь невідомо, яку з можливостей в кожен момент часу реалізує джерело. Чим більше можливостей у джерела, тим він потенційно інформатівней. Гральний кубик інформативніше монети, карти інформативніше кістки. Отже, внутрішня інформація системи кількісно пов'язана з різноманітністю її можливостей - чим більше це різноманітність, тим більше внутрішня (потенційна) інформація системи або, іншими словами, тим більше її інформованість. Відповідно система багата можливостями може передати взаємодіє з нею системам більше внутрішньої інформації [24, с.7].

По-четверте, поняття інформації та інформаційного процесу (інформаційної взаємодії) інваріантні до природи джерел і споживачів (суб'єктів інформаційної взаємодії), регламентованих даним підходом. Зокрема, це можуть бути матеріальні і ідеальні, раціональні та ірраціональні джерела і споживачі інформації в актах пізнання, (само) організації, екстраполяції. Тому відомі визначення інформації як міри пізнання, заходи обмеження різноманітності, міри організованості (упорядкування), заходи передбачуваності систем, заходи знятої досвідом (знанням) невизначеності. Поняття інформації як міри вживається тут не в чисто кількісному, а в гегелівському сенсі [24, с.8].

Отже, властивості інформації визначаються в процесі взаємодії об'єктів реальності, обумовлюють взаємодію. Ми, зайвий раз можемо утвердитися в тому, що сама інформація є універсальною характеристикою взаємодії об'єктів реальності.

І. В. Мелік-Гайказян зазначає, що інформація - це реальний і об'єктивний процес, що складається з елементарних актів. Але не всі механізми цього процесу ще вивчені. Для того щоб переконатися в адекватності феномена інформації світу процесів, що вивчаються постнекласичної наукою, Мелік-Гайказян призводить її основні концептуальні положення. Тут вона спирається як на конкретно-наукові

зо результати (Николис, Пригожий, Хакен, Климонтович, Курдюмов), так і на філософські узагальнення (Пригожий - Стенгерс, Курдюмов - Князева, Аршинов і Свірський, Сачков, Степін і ін.) [80, с.86].

Наука минулого століття оперувала оборотними (класична механіка) і незворотними (рівноважна термодинаміка) процесами. Поряд з цим в природі реалізуються незворотні процеси, що призводять до створення просторово-часових (дисипативних структур). Така незворотність грає істотну, конструктивну роль, з неї випливають відмінність між минулим і майбутнім ( «стріла часу»), обумовлена ​​не особливостями нашого опису, а самою природою речей. І. В. Мелік-Гайказян зазначає, що перше концептуальне положення постнекласичної науки має пряме відношення до процесу генерації інформації, що є типово незворотнім, оскільки генерація це вибір, і, якщо він зроблений, відбувається подія розділяє минуле і майбутнє. «Здатність до створення, тобто до народження між минулим і майбутнім через становлення, є незаперечним фундаментальним фактом». (А.Уайтхед; цитується по [80, с.258])

Нерівноважні стану відкритих систем вельми конструктивні завдяки їх здатності до самоорганізації, тобто до «пороговому» локальному самовпорядкування з утворенням дисипативних структур. Така поведінка є необхідним елементом процесу рецепції інформації, тобто другий концептуальне положення постнекласичної науки (зокрема, синергетики), як і перше, має відношення до інформації, тому що рецепція є процес нерівноважний [18, с. 156]. Крім того, оскільки рецепція інформації означає виникнення певної впорядкованості в сприймає системі, це не тільки нерівноважна система, але далека від рівноваги система, система диссипативная.

Н. Луман стверджує, що не тільки інформація і повідомлення є селекція. Саме розуміння так само є селекцією (вибором на основі інформаційної взаємодії). Розуміння ніколи не виявляється голим подвоєнням повідомлення в будь-якому іншому свідомості. Розуміння в самій комунікативній системі служить умовою сполуки для подальших комунікацій, тобто умовою автопоезіса смислової системи [72, с. 117]