смерть Ейнштейна

Баварський художник Йозеф Шарль, який писав в 1927 р портрет Ейнштейна, в 1938 р втік з нацистської тюрми і приїхав в Прінcтон. Тут він запитав одного старина, чому той в такому захваті від Ейнштейна, нічого не знаючи про зміст праць ученого. Старий відповів: "Коли я думаю про професора Ейнштейна, у мене з'являється таке відчуття, ніби я вже не самотній".

Це не було чимось новим. Ейнштейн любив життя і разом з тим вже кілька років до того закінчив лист Соловіну словами: "померти - теж не так погано". Це не байдужість до життя, це вища любов до життя, заповненої "внелічного", це відношення до життя, близьке до еллінської гармонії, але належить століттю найважливіших "неособистісних" завдань, які коли-небудь знало людство.

Заповіт Ейнштейна було вже відомо. Він просив не допускати релігійних обрядів і ніяких офіційних церемоній. За його бажанням, навіть час і місце похорону були повідомлені нікому, крім кількох найближчих друзів, які проводили тіло Ейнштейна в крематорій. Попіл розвіяли в повітрі.

Враження, яке справила смерть Ейнштейна на людство, дозволяє згадати новелу "Смерть Гуллівера", написану Леонідом Андрєєвим після смерті Льва Толстого. Коли Гуллівер був живий, ліліпути чули ночами биття його серця. Таке відчуття було у людей, поки був живий Ейнштейн. Тепер серце велетня замовкло. Подібне відчуття з'являється у людей, коли вмирає великий громадський діяч або геніальний письменник. Вперше так відчувалася смерть натураліста.

У чому ж справа? Звідки це відчуття не тільки загальної непоправної втрати, а й особистою, індивідуальною втрати, у кожного з сучасників Ейнштейна, хоча б трохи знав про нього?

Мені здається, така реакція на смерть натураліста пов'язана з деякими фундаментальними особливостями нової епохи. Мова йде не тільки про місце науки в сучасному житті і в психології сучасної людини. Йдеться про більш широкої проблеми - про порівняльну ролі розуму і почуття в історії людства, про роль раціонального пізнання світу в формуванні сучасних моральних ідеалів.

Таке твердження здається майже парадоксальним. Ніколи ще наука не викликала таких поширених, хоча, можливо, і необгрунтованих сумнівів щодо своєї моральної цінності. Ніколи ще так часто не протиставляли один одному совість людства і його розум, моральне самосвідомість людства і сукупність результатів і методів раціонального пізнання Всесвіту.

Якщо поглянути в світлі такої концепції на роль некласичної науки в суспільному розвитку і в реалізації моральних і суспільних ідеалів, то можна прийти до наступного висновку. Наука XX в. висловлює в незрівнянно більш явною, ніж раніше, формі властиву і класичної науці XVII-XIX ст. раціоналізує функцію. Тут вже немає довгому ланцюгу неявних і непрямих ланок переходу від раціоналізму науки, від осягнення космічного ratio до раціональних громадським формам. Некласична наука виразним і явно прив'язана до обох полюсів - і до ratio Всесвіту, і до ratio суспільного буття. Перша зв'язок випливає з рухливості загальних принципів і загальних уявлень про Всесвіт, яка так характерна для некласичної науки і є основною характеристикою її стилю. У сучасній фізиці приватні питання, пов'язані, наприклад, до певного типу частинок, явно нерозв'язні без того чи іншого перегляду спектра частинок, а може бути, і астрофізичних уявлень, тобто без перегляду всієї загальної картини космосу і мікрокосму, без наближення до більш конкретної та точної концепції ratio світу. З іншого боку, некласична наука, не втрачаючи свого інтегрального стилю, надає найбільш динамічний вплив на техніку, причому рівень динамізму, той факт, що павука викликає не тільки незатухаюче швидкість, з і не загасаюче прискорення технічного прогресу, залежить від цього інтегрального стилю, від рухливості і мінливості фундаментальних уявлень про світ.