Сімейне право як галузь приватного права

Повернення до поділу на галузі приватного та публічного права призводить до необхідності визначення місця сімейного права в цій системі. Розподіл права на приватне і публічне, як відомо, бере початок у Давньому Римі, але своє завершення ця концепція отримала на рубежі XIX-XX ст.

У найбільш загальному вигляді всі існуючі в той час теорії раз-поділу права на приватне і публічне можна звести до наступних:

теорії матеріального критерію, теорії формального критерію, тео-

32 Розділ 1 Поняття, предмет і метол сімейного права

рії, що з'єднують формальний і матеріальний критерії, і теорвд заперечують поділ права на приватне і публічне.

Р. Ієрінга говорить про відмінність інтересів держави та індивіда К. Савіньї - про відмінність мети. К. Савіньї писав, що в публічній праві метою є ціле, якому окрема людина підкоряєте ся, тоді як в приватному праві окрема людина складає сам по ce6

Використання обох цих критеріїв, безумовно, дозволяє відне ' »сти сімейне право до сфери приватного права. У сімейному праві пріорйй тетом мають інтереси окремого індивідуума, а держава при-<звано лишь служитьих осуществлению и защите. Каждый конкретный индивидуум является конечной и непосредственной целью семейногй правового регулирования. Никакие надличностные ценности, в той! числе и такие понятия, как «стабильность семьи», «демографическая! политика государства», не могут превалировать над интересами лич^ ности. Объектом защиты должна являться не семья в целом, но прежд<| всего каждая конкретная личность в семье.

Ініціатива захисту сімейно-правових відносин в більшості? випадків належить їх учасникам 1. Лише в деяких випадках. коли сімейні правопорушення мають суттєве значення для публич ^ ні інтереси (позбавлення батьківських прав, скасування усиновлення) ,;

ініціатором захисту можуть виступати державні органи. Одна "до таке становище можливо і в цивільному праві, коли мова іде про захист недієздатних громадян або в інших випадках серьезног порушення публічних інтересів.

Третя концепція об'єднує формальний і матеріальний кри терії. Найбільш відомим її представником був Р. Ієрінга. В ідеї

) Більш детально це питання розглядається в гл 13 рлзд III

Глава 3 Сімейне право як галузь приватного права 33

приватного права Ієрінга бачить прояв індивідуалістичного на-чала в праві і твердження примату права індивідуума над государ-ством. «Думка, якої пройняте все приватне право, є думка автономії, ідея, що індивідуальне право не зобов'язане своїм сущест-Вованом державі, але існує в силу свого власного поло-ження і несе своє виправдання в самому собі» '.

При всій відмінності точок зору вчених тепер, після майже ста років, впадає в очі, що в поглядах усіх прихильників виділення приватного права було більше схожості, ніж відмінностей. Ра-ті з тим їх позиція принципово відрізнялася від позиції листи-ков поділу права на приватне і публічне. Прихильники приватного права ведуть боротьбу за індивідуалістичний принцип, що бере початок в елліністичної культури та пробиває собі дорогу через століття. Вони відчувають необхідність такого підрозділу права, як глиб-кую етичну потребу. '

Показовим у цьому відношенні погляд Г.Ф. Шершеневича. Під-вергнув критиці з формального боку все існуючі теорії поділу права на публічне та приватне і визнавши, що жодна з них не дає чітких критеріїв, він тим не менше визнає необхідність поділу права на приватне і публічне. Як приклади, наголоси-кивають необхідність такого поділу, він використовує сімейне право.

«Протилежність особистості і суспільства, приватного життя і про-щественной діяльності зізнається проте усіма, - пише він. - У сфері своїх інтересів кожну особу користується більшою свободою, хоче - одружується, немає - залишається холостяком. Коло цих відносин і складає найближчу обстановку особи, яка йому особливо дорога, яка йому незрівнянно дорожче інтересів суспільних. Чи можна законодавцю не прийняти до уваги такого характеру цих ставлення-ний, що не надати самому зацікавленій особі закликати за-щиту в разі правопорушення, не зупинити громадську владу перед кордоном цього інтимного кола? »- запитує він. І відповідає:

«Таким чином, ми бачимо, що в житті мимоволі і, можливо, частково несвідомо встановлюється протилежність приватно-го і громадського. Наука не може нехтувати цією життєвої точки зору, якщо вона не може запропонувати натомість більш вірного і точного принципу »2.

) Hefium Р Дух римського права па різних ступенях його розвитку Харків, 1875

2 Шершеіевт Г Ф Російське громадянське право Харків, 1894 З 4 3 -ЩS