Що таке революція михайло Гефтер
© Фото. tetedelacourse [CC BY-SA 2.0]
Розглянемо на прикладі цих революцій п'ять визначень, наведених Д. Пейджем як найбільш типові для західної науки (Т. Скочпол, С. Хантінгтон, Е. Гідденс та Ч. Тіллі) [4].
Ще більш політологічному і тому слабким є визначення Ч. Тілі: «насильницька передача влади над державою, в ході якої щонайменше дві різні коаліції суперників пред'являють взаємовиключні вимоги щодо права контролювати держава, і деяка значна частина населення підкоряється юрисдикції держави і підпорядковується вимогам кожної коаліції ». У Ч. Тіллі недоліки визначення Е. Гідденс гіпертрофовані, сутнісні особливості революції забуті настільки, що таке визначення можна віднести і до міжусобиць, звичайним цивільним війнам з часів Стародавнього Риму і навіть деяким виборів, після яких сторони не можуть домовитися, хто переміг, навіть якщо в основі розбіжностей лежать розбіжності, другорядні в порівнянні з революційними.
Сам Д. Пейдж, привівши ці визначення, справедливо зазначає, що вони «в набагато більшому ступені охоплюють перспективу, ніж те, що могло мати місце з самого початку ...» [5]. але нас-то цікавить саме те, що характеризує революцію від початку до кінця.
Визначення революції, дане Д. Голдстоуном, настільки незадовільно, що його практично неможливо використовувати для того, щоб визначити, коли та чи інша революція мала місце, тобто дати датування. Так, про події української революції Д. Голдстоун пише починаючи з 1905 року, продовжує 1917 роком (причому незрозуміло, чи вважає він, що між 1905 і 1917 роками революція весь час тривала), а закінчує підсумками Другої світової війни. Чому революція включає (і чи включає) саме цей період, залишається незрозумілим [8]. Такий же розмитий підхід Д. Голдстоун застосовує і для побіжного опису інших революцій в своїй книги.
Сутність цих явищ не може бути визначена через зміни відносин власності (в Англійської революції цей фактор відіграє незначну роль і в центрі уваги стоять релігійно-політичні мотиви, що розділяють представників однієї групи власників) або зміну правлячої еліти (чого не сталося в революції 1905-1907 років ). Мова не може йти про зміну суспільної формації в ході однієї революції.
У той же час можна виділити ряд критеріїв, які об'єднують як мінімум всі «класичні» революції.
Масові вбивства не є критерієм революції, а реформи не є критерієм відсутності революції. Зазвичай насильство зустрічається в революції епізодично, як зустрічається воно в усякому історичному процесі. Частиною революції можуть бути і реформи, і війни, і виборні кампанії, і полеміка у пресі. Все це може існувати і без революції, хоча, безперечно, революція робить історичний процес більш інтенсивним і варіативним.