Що таке «ортодоксальний марксизм» - студопедія
Ортодоксальних (від гре-чеського orthodoksos = правовірів-ний) - той, хто неухильно при-тримувати принципів якогось вчення, світогляду (наприклад, ортодоксальний погляд) (Булик А.М. Словник іншомовних слів.)
Марксизм (від німецького K.Marks = прізвище засновника вчення (1818-1883)) - вчення про загальні закони розвитку при-пологи і суспільства, шляхи пере-ходу людства від клас-вого до безкласове суспільство, від капіталізму до комунізму, засновниками якого були К.Маркс і Ф.Енгельс. (Булик А.М. Словник іншомовних слів.)
Ортодоксальні марксисти-леніністи відрізняються від орто-парадоксально марксистів, тим, що вони вже неухильно дотри-ються вчення Маркса, Ен-Гельса, Леніна. Ортодоксален-ні марксисти-сталіністи НЕ-ухилом дотримуються вчених-ня Маркса, Енгельса, Леніна, Сталіна.
Ортодоксальність в мар-ксізме виникла в перехідний період розвитку суспільства. Ні-розвиненість нових виробництв-ських відносин в суспільстві народжували нерозвинені теорії, в тому числі і оппортуністіче-ські. У міру розвитку загально-ства помилкові погляди при-ходять в протиріччя з дію-вітельно і тим самим себе дискредитують. Але і в орто-парадоксально марксизмі ці но-ші явища в суспільстві не можна знайти. Виникає криза, як оп-портунізма, так і ортодоксальний-ного марксизму.
Якщо виходити з того, що марксизм це НАУКИ політич-ська економія і науковий спів-ціалізм, а також методологія цих наук - діалектичний і історичний матеріалізм, то кризи в марксизмі не може бути. Він як науки постійно розвивається, не залежно від існуючих і паную-щих в суспільстві ортодоксален-них поглядів. Нові положення марксизму не народжуються на го-лом місці і в головах вчених. Вони спочатку народжуються в про-вин і потім теоретично узагальнюються вченими-марксіс-тами. Такий підхід до марксизму як до науки є творче-ським.
Ортодоксія будь-якого вчених-ня призводить до догматизму і начотництвом. Але вона мала практичне революційне значення для марксизму в усло-віях наростання вУкаіни бур-жуазную-демократичної рево-Люції. Тоді теорія марксизму значно випереджала роз-нення українського суспільства. Ні-чого нового марксистського вУкаіни тоді не могло виник-нуть. Тому Ленін послідовно-вательно дотримувався мар-ксізма в отношенііУкаіни. Але в високорозвинених західних країн він і інші марксисти побачили нові явища, кото-яких не було при житті Маркса і Енгельса. Ленін ці нові явища узагальнив у вигляді відкритому-ку нового закону розвитку об-щества - закону нерівномірний-ного політичного і економі-чного розвитку країн в епоху імперіалізму. Тим самим він вніс нове положення в мар-ксізм, яке не було у Мар-кса і Енгельса, так як в їх епоху ще не було Імперія-лизма, який тільки ще на-народжувався в суспільстві.
З відкритого закону нерівно-мірного розвитку суспільства Ле-нин робить висновок про неможливість-ності одночасної перемоги соціалізму в більшості країн світу. Звідси випливав висновок про можливість перемоги соціалізму в одній окремо взятій країні. Це вже був творчий марксизм, але не ре-визионизм. Потім Ленін вніс нові положення в марксизм про переростання буржуазно-демо-кратической революції в про-летарскую революцію, про Сові-тах як новій формі диктатури пролетаріату, про союз пролетаріату з селянством, про нову економічну політику, про боротьбу комунізму і капита- лизма в перехідний період.
Після смерті Леніна між марксистами знову виникла гостра дискусія про розуміння марксизму і ленінізму. Сталін охарактеризував тоді ліні-нізм, як марксизм епохи импе-ріалізма і пролетарських рево-Луцій. Були формулювання ле-нінізма у Зінов'єва і Буха-рина. Але вони не були науковими. Сталін в той період був орто-парадоксально марксистом і він захистив марксизм від нападок ревізіоністів як «зліва», так і «справа».
В кінці 20-х рр. Сталін відх-дит від ортодоксального мар-ксізма-ленінізму і вносить но-ші положення про Індустріал-зації, про колективізацію, про культурної революції, про пла-нової соціалістичної еконо-номіці та інші новації. Ці но-ші положення відповідати-вали новим завданням розвитку суспільства і побудови соціа-лізм і комунізму. Спочатку 50-х рр. Сталін сформулював проблеми розвитку соціалізму в СРСР, але вони так і не були вирішені.
Після смерті Сталіна серед марксистів не виявилося орто-парадоксально марксистів-стали-ність. Тоді не було надане формулювання сталінізму, як марксизму епохи перехідного періоду, епохи перетворення капіталізму в соціалізм і комунізм. Всі теоретичні напрацювання Сталіна були Йзь-яти з марксизму. Замість них були включені вульгарні ре-візіоністскіе положення. По-тання сталінізму були рас-дивимося політичної еконо-мией, науковим соціалізмом, діалектичним та історичним матеріалізмом.
Сьогодні ортодоксальний мар-ксізм в лівому рух не про-пагандіруется. Все ще про-продовжували боротьба за визнання теоретичних напрацювань Ста-ліна і включення їх в мар-ксізм. Без цих нових положе-ний, яким вже більше 60-ти років не можна сьогодні далі раз-Віва марксизм. Наука не мо-же нормально розвиватися, якщо попередні досягнення лежать без критичного викорис-тання і руху. Тим більше не може нормально роз-тися така наука як політи-чна економія.
Сьогодні немає ортодоксального марксизму в лівому двіженііУкаіни. Він є серед ки-тайських і інших зарубіжних комуністів. У зарубіжних компартіях можна зустріти положення марксистської орто-Докса. Ми ж все ще шукаємо помилки в теоретичному Насл-дии Сталіна, а не марксизм. Ситуація в суспільстві така, що відповідь на питання розвитку може дати тільки марксизм, але марксизм творчий, а не ор-тодоксальний. Сьогодні рівень розвитку суспільства вже превзо-йшов теоретичні положення вчення Маркса, Енгельса, Ле-нина. Але він все ще відпо-яття основних теоретичних положень вчення Сталіна.
Питання про марксизм складний в теоретичному та практичному плані. Радянські політики свій ревізіоніст завжди прикривали ортодоксальним марксизмом-ленінізмом. Для них теорія Сталіна була неясною і нена-учной. Вони так її і не зрозуміли і глибоко не вивчивши. Тому се-годняшній марксисти-Леніна-сти не можуть вирішити завдань в суспільстві. У них немає теорії ре-шення поставлених завдань. У Ста-ліна така теорія була, і він успішно вирішував з її допомогою завдання розвитку суспільства. Цю теорію потрібно розвинути і розі-бити. Тоді це буде сучас-менний ортодоксальний мар-ксізм, так як теорія марксизму буде відповідати і не-скільки випереджати современ-ний рівень розвитку загально-ства.
ТРЕТЄ ПРИШЕСТЯ Столипін