Що таке логіка як вчитися мислити

Що таке логіка? Як вчитися мислити

За іронією долі у нас все влаштовано так, щоб здатність мислити український людина не знайшов ніколи. Єдина країна, де в школах логіки не проходять, наша. Більш того, мало хто з нас упустить випадок познущатися над логікою і вченістю. Наша граматика заплутана до того, що легше вивчити численні винятки, ніж правила. У нас існує стійка традиція займатися не тим, чого вчився. Тим більше, що є інша традиція: шельмувати фахівців.

Найбільший тягар відповідальності за такий стан речей несе освіту. Але найбільший недолік освіти, не тільки нашого, а світового, полягає в тому, що ні на якому його рівні і ні за якою спеціальністю не пояснюють мотивування слів, вважаючи їх порожніми етикетками, випадково наклеєними на речі. А якщо і пояснять, то в обхід і логіки, і сенсу. Наприклад, в одному навчальному посібнику для школярів слово компас пояснюють як похідне від італійського слова зі значенням "міряти кроками". Школяру нічого не залишається, як погодитися з цим абсурдом, а це значить, що його мізки заражаються вірусом абсурдизму.

Адже при цьому в свідомість введений імплант ідіотичному згоди зі свідомо неправильними зв'язками.

Хто ж міряє щось кроками, знаходячи напрямок на Північ за допомогою компаса? Насправді компас того ж походження, що і лакмус. арабське камус "словник", арабське гаммаза "поплавок", буквально "мигалка". Загальне значення - "визначник". До цього ряду належить і камзол. від арабського камис "сорочка". Тому що сорочка, одяг взагалі, служить визначником приналежності до стану чи роду військ.

Діти не народжуються сплячими. Ніхто так часто не ставить питання чому. як діти. Чув на власні вуха як дитина, яка не досягла і п'яти років, запитує, чому це так називається? У школі йому буде потрапляти за такі питання.

А це єдине питання, яке відкриває прямий шлях до Бога, якщо Бог - Першопричина. Виходить, що діти знають дорогу до Бога, а дорослі - немає. Де, на якому етапі життя заморочуються мізки? Зрозуміло, що найбільше свідомість дітей засинає при їх соціалізації. Яке суспільство, такими стають і діти. І особливо інтенсивно зомбування дітей відбувається в школі.

Школа - це установа, де на потік поставлено підготовка ідіотів.

Ні вчителі, ні вже тим більше діти не розуміють, чому пропозиція називається пропозицією, чому частини мови називаються частинами мови. Але ж будь-який більш-менш грамотний філолог знає, повинен знати, що як би мова ні ділити на частини, то що називається частинами мови, не отримаєш. Добре ще, що дітям не пояснюють по науковому, що таке школа. Вчені вважають, що це слово походить від грецького зі значенням "дозвілля". Насправді - від арабського шаккала "формувати, утворювати". Втім, не здивуюся, якщо знайдуться чиновники від освіти, які оскаржать цю етимологію на тій підставі, що школа при ринковій економіці давно перестала бути освітнім закладом.

Почала думки виникають від розуміння відповідності реальності фізичної або текстової слову. І якщо це очевидна, слід прямий висновок про те, що та і інша реальність створена мислячим Творцем. Ось все бубонять "за образом і подобою Божою створена людина", не віддаючи собі звіту в тому, що цієї дурної і убогою фразою ми приписуємо Творця нашу гріховність, порочність і дурість.

Насправді за обігом "за образом і подобою" знову ховається арабська склад. Переведемо на арабський, вийде біміслі. Послухаємо те, що вийшло, українськими вухами - і знову відновлюється сенс: ПО ДУМКИ, за промислом Божим створена людина. Попросту кажучи, спочатку Творець подумав (головою), а потім і створив. Не так як ми: спочатку накоїв, а потім думаємо. Заднім розумом. Яке ж тут подобу?

Смислова логіка - інструмент пізнання

Може бути, в тому, що українські нехтують логікою, є все ж резон. І ось який. Загальновизнано, що логіка - це наука про мислення, інструмент пізнання. Однак такий погляд на логіку оману.

З точки зору етимології логіка це наука про зв'язки. Відомо, що все пов'язано з усім. Але логіка цікавиться тільки істотними зв'язками. Але й суттєві зв'язки дуже різноманітні. Є зв'язок між словами в мові. Їм відповідає граматична логіка. Є зв'язок між предметами зовнішнього світу. Їм відповідає предметна логіка. Аристотелевская класична логіка, на якій так чи інакше базуються відомі в даний час логіки, списана з грецької граматики, і вже з цієї причини її домагання на роль інструменту пізнання є необгрунтованими.

Покажемо це на прикладі. Безпосереднім інструментом отримання нових знань вважається силогізм, що є складання тверджень (від українського склад, додавання + арабське'ізам "затвердження"). Ось класичний силогізм, найбільш часто зустрічається в підручниках:

Всі метали електропровідні.

Отже, золото електропровідні.

Вважається, що у висновку міститься нове знання, хоча не треба бути семи п'ядей у ​​чолі, щоб зрозуміти, що це знання насправді міститься вже в першій посилці. Ось так нам пудрять мізки.

Аристотелевську формальну логіку правильніше назвати логікою риторичної. У всякому разі, до пізнання вона не має ніякого відношення. Не випадково вона дала таке паразитичне відгалуження як софістика, потужний інструмент введення людей в оману.

Якщо логіка наука про зв'язки, то треба б не випускати з уваги, що найбільш важливими зв'язками є причинні зв'язку. Адже Бог, нагадаю, це першопричина. Тому і наука - це причинне пояснення світу. Тому і логіка повинна знаходити і досліджувати також і причинні зв'язку. І причинні зв'язку в першу чергу. Саме причинні зв'язки утворюють прямий шлях до Першопричини. Поки такої логіки немає.

Люди на повному серйозі вважають, що причинно-наслідкові відносини збігаються з тимчасовими. Спочатку причина, а потім слідство. Минуле, кажуть, причина сьогодення. Омана. Адже навіть собака біжить на зайця з попередженням, керуючись не минулим, а майбутнім становищем зайця. Адже безпосередня причина наших дій, їх мотив - це мета. А мета - це образ потрібного майбутнього. Цей образ і є причина.

Щоб дійти до Першопричини - і це слід розуміти, - треба зробити шлях. Він починається з знаходження безпосередніх причин, які називаються мотивами. І, як ми зрозуміли зі змісту цієї книги. починати треба з мотивації слів, з знаходження їхнього змісту.

Слова, в свою чергу, будучи елементами програм, задають мотивацію поведінки, а також і форм живих об'єктів. від одноклітинних істот до богів.

Загалом, потрібна смислова логіка. З її елементами Новомосковсктель ознайомився в цій книзі.

Коль скоро смислова логіка встановлює причини речей і ідей, а спочатку слів, остільки вона є справжнім інструментом пізнання. Поясню це на прикладі медичної термінології.

Одного разу мій знайомий лікар Б.Г. Лосєв звернувся до мене за роз'ясненням наукової термінології нібито латинського походження.

- Що таке талямуса оптікус. - питає.

- А що це таке? Що означає цей термін? - слід від мене зустрічне запитання.

- Це якийсь розділ головного мозку, куди збираються всі сигнали від різних рецепторів. Талямуса - це по-латині "пагорб", а оптікус - "оптичний". Однак ні те, ні інше за змістом не підходить.

- Ясно, - кажу, - арабське слово ітламма значить "збиратися", а оптікус значить оптом. У всякому разі це відповідає Вашому ж роз'яснення.

- Наче підходить. Але в такому випадку що означає ... Це орган, куди надходять сигнали після.

Зараз я пам'ятаю тільки, що в назві були згодні СТР.

- Ясно, - кажу, - раз все сигнали зібралися в купу, їх треба розгорнути в рядок. Це у нас називається блок рядкової розгортки, в жаргоні - строчник.

- Теж підходить. Але в такому випадку, що означає кора головного мозку? Це наступний орган, куди йдуть сигнали.

Ось такий відбулася розмова. Що цікаво. Розглянуті тут терміни існують не перше сторіччя, а сенс їх вченим залишається недоступним. І таке становище не тільки в медицині, а у всіх науках, в будь-якій сфері людської діяльності. Хіба це нормальне положення? Колись же треба починати застосовувати раціональне мислення. І не тільки в школі, а й самим ученим. Тим більше, що немає нічого простішого. Виявляється, що наукові терміни вже містять в собі визначення речей, і ці визначення куди як лаконічніше і точніше, ніж ті, які накопичили вчені.

Мені заперечують: це важко, треба знати арабську мову. Навіщо, питається. Все вже зроблено. Залишилося відкрити словник і прочитати готове.