Селянське господарство після реформи 1861 року
Інакше розвивалося поміщицьке господарство. Тут до реформи панувала панщина система. Реформа 1861 р підірвала все її заснування: натуральність господарства, прикріплення селян до землі, позаекономічну, тобто юридичну, залежність їх від поміщика. Селянське господарство перестало бути складовою частиною поміщицького. Тепер поміщик втрачав пряму владу над селянами і змушений був перебудовувати своє господарство на капіталістичних засадах. Але перехід від панщинної системи до капіталістичної не міг бути швидким. З одного боку, бракувало умов, необхідних для капіталістичного виробництва (класу людей, які звикли до роботи за наймом, заміни селянського інвентарю поміщицьким, раціональної, торгово-промислової організації землеробства); з іншого - панщина система, хоча і була підірвана, ще зберігала життєздатність: поміщики прибрали до рук 1/5 частина селянських земель у вигляді "відрізків" і могли використовувати такі рудименти позаекономічного примусу, як временнообязанное стан селян, тілесні та інші їх покарання, збереження громади і кругової поруки. Все це дозволило поміщикам впровадити перехідну, так звану отработочную систему господарювання, що з'єднала в собі риси панщинної і капіталістичної систем.
Відробіткова система полягала в тому, що селяни обробляли поміщицьку землю своїм інвентарем і худобою або за грошову ренту, або в рахунок погашення боргу (хлібом і грошима), або на сплату штрафу за потрави, порубки та ін. Але найчастіше за землю, орендовану у поміщика. Від панщини ця система відрізнялася перш за все тим, що відбувати панщину поміщик примушував юридично залежних від нього селян, а до відпрацювань селяни вдавалися добровільно, через економічну необхідність вижити, не померти з голоду. По суті, відпрацювання представляли собою пережиток панщини з її вкрай низькою продуктивністю праці та примітивними методами господарювання. Оплачувалися вони набагато нижче, ніж при вільному наймі. Втім, після 1861 р навіть відпрацювання стали набувати капіталістичні риси, а саме зацікавленість працівника в продуктивності праці (особливо при головному вигляді відпрацювань - іздольщіну, коли працівник вносить орендну плату власнику за землю часткою отриманого врожаю).
У капіталістичній же системі господарства поміщик заводив власну худобу і сільськогосподарський інвентар, наймав робітників і платив їм за те, що вони обробляли його землю його ж інвентарем і худобою. При цьому поміщик, зацікавлений в збільшенні своїх доходів, дбав про якісну сторону виробництва: набував сільськогосподарські машини, впроваджував агрономічні нововведення. Будучи, поза порівняння, більш прогресивної, капіталістична система сільського господарства в цілому по країні переважала над отработочной: за даними 80-х років, з 43 губерній ЕвропейскойУкаіни вона була найпоширенішою в 19, тоді як відробіткова - в 17 (ще в 7 губерніях переважала змішана система). Але в чорноземних губерніях капіталістична система поступалася відробітковій (9 губерній проти 12). Тут панщинні, тобто кріпосницькі, способи сільськогосподарського виробництва виявилися дуже живучими. Лише на рубежі століть, в міру настання капіталізму, роль відпрацювань в панському господарстві різко впала.
Суть аграрного питання вУкаіни до кінця XIX в. розкривають наступні цифри, що ілюструють два полюси українського землеволодіння: 10,5 млн. бідних селянських господарств (приблизно 50 млн. чоловік) мали 75 млн. десятин землі і майже стільки ж (70 млн. десятин) припадало на 30 тис. великих поміщицьких латифундій ( приблизно 150 тис. чоловік). Інакше кажучи, селянський двір мав в середньому 7 десятин (тоді як для нормального господарювання було потрібно не менше 15 десятин), а поміщицька латифундия - 2333 десятин. Цей розклад земель був прямим наслідком реформи 1861 р концентрованим виразом і економічною основою збережених після реформи пережитків кріпацтва.
Кріпосницькі пережитки (перш за все, поміщицьке землеволодіння і відробіткова система) гальмували розвиток капіталізму в сільському господарстві, з одного боку, плюндруючи селянську бідноту, а з іншого - обмежуючи, обмежуючи селянське підприємництво. В результаті сільське господарства пореформеннойУкаіни прогресувало мляво, з кричущим (8-кратним) відставанням від промисловості. Академік Н.М. Дружинін підрахував, що врожаї хліба на селянських надільних землях по 30 губерніях ЕвропейскойУкаіни становили в 1861-1870 рр. сам-3,3, в 1871-1880 рр. - сам-3,5, а врожаї картоплі відповідно - сам-3,8 і сам-4,7. Поголів'я коней і великої рогатої худоби за 1870-1880 рр. зросла з 9013 тис. до 9207 тис. (коні) і з 10 828 тис. до 11 458 тис. (велика рогата худоба), але в середньому на двір навіть дещо скоротилося через випереджаючого приросту населення.
До кінця століття для розсудливих Украінан ставало все більш очевидним, що пережитки кріпацтва - це жахливий гальмо на шляху сільського господарства (головним чином) і всієї вітчизняної економіки до прогресу. Весь хід економічного розвитку країни невблаганно ставив царизм перед вибором: або піти на усунення кріпосницьких пережитків за допомогою радикальної реформи, або стати жертвою грандіозної і руйнівною революції.