Розмір групи - студопедія

Протягом всієї історії вивчення груп дослідники намагалися встановити оптимальний розмір групи, необхідної для вирішення тих чи інших завдань. Але справа в тому, що будь-яка група так чи інакше бере участь у вирішенні якихось завдань і проблем для досягнення своїх цілей. Ось тільки проблеми, які вирішуються різними групами, істотно розрізняються. У сімейної групи вони одні, у спортивній - інші. у навчальній - треті і т.д. Тому ставити питання взагалі про оптимальний розмір групи безглуздо. Так що перш ніж говорити про розмір групи, необхідно уточнити, про яку саме групу йдеться.

Питання про розміри групи - цілком прагматичний. Щоб в цьому переконатися, досить задуматися про те, зі скількох осіб повинна складатися академічна студентська група, щоб кожен учень і група в цілому могли максимально ефективно користуватися всіма навчально-методичними та науковими ресурсами вузу? А яким за чисельністю повинен бути шкільний клас?

Щодо перших, тобто націлених на рішення інтелектуальних завдань груп, висловлювалися різні точки зору. Так, П. Е.Слейтер (1958) вважав, що найбільш ефективною є група з 5 осіб, яка займається збором інформації, її обговоренням і прийняттям рішення.

У той же час А. Осборн (1957) стверджував, що ідеальний розмір такої групи коливається від 5 до 10 осіб (Kelley H. Thibaut J., 1969).

До груп, вирішальним інтелектуальні завдання методом «мозкового штурму», ми ще повернемося в подальшому. Поки ж спробуємо зрозуміти суть проблеми ідеального розміру журі присяжних.

Справа в тому, що традиційно в Англії, США і Канаді в судовому розгляді брали участь журі з 12 засідателів, які і повинні були приймати одностайне рішення. Якщо ж хоч один член групи був проти, то рішення журі не вступало в силу. Але в 1966 р в Великобританії змінилися вимоги, і тепер необхідно було отримати згоду лише 10 з 12 членів журі. Дальше більше. в 1970 р Верховний Суд США постановив, що досить журі з 6 чоловік і що воно здатне так само успішно виконувати своє завдання, як і журі з 12 засідателів. Обгрунтовуючи своє рішення, Суд посилався на дані досліджень, які, як виявилося згодом, були ґрунтовно спотворені.

Хоча все вигадані справи були складені так, що по ним неможливо було прийти до однозначного рішення (аргументи обвинувачення та захисту були врівноважені), тим не менше, деякі з цих справ виявилися для студентського журі легко вирішити: за одними з них були прийняті виправдувальні, за іншими - обвинувальні рішення. Крім того, з'ясувалося, що розмір групи впливав на рішення, що приймаються. Великі групи (12 осіб) дуже складно і важко досягали одностайного рішення, на відміну від груп з 6 чоловік і вже тим більше - з 3 чоловік.

Більш детально вивчивши аспекти різних «справ» і специфіку самого процесу обговорення, МакКаун і Керр виявили, що результати таємного голосування залежали як від розміру «журі», так і від специфіки розглянутого «справи». Коли випадок був досить ясним, то спосіб голосування не впливав на результат рішення. Таким чином, як показали результати имитативного дослідження роботи судового журі, розмір групи - це не просто її описова характеристика, він є важливим фактором, що впливає на перебіг внутрішньогрупових процесів. Так, скажімо, великій групі важко прийняти одностайне рішення. Крім того, якщо рішення приймається шляхом відкритого голосування, тобто публічно, а суть справи не надто ясна, тоді окремі члени групи в невеликих за розміром «журі» легко поступаються тиску більшості. Таємне голосування групи з 3 осіб в невизначених випадках призводило до того, що справа так і залишалося невирішеним. У журі великого розміру, навпаки, таке траплялося рідко, ну і т.д.

Щоб зняти гостроту проблеми «експедиційного сказу» американські дослідники А. Харрісон і М. Коннорс (1984) рекомендують там, де це можливо, наприклад, на експедиційних станціях Антарктиди, розміщувати максимально численні групи. Такі групи дають більше можливостей для широкого взаємодії і спілкування (Harrison A. Connors M. 1984).

Як бачимо, питання щодо взагалі ідеального розміру групи ставити неправомірно. По-перше, немає єдиного критерію для визначення успішності та ефективності всіх груп в усіх відношеннях і в будь-яких умовах. Невеликі групи можуть бути кращими для самих членів групи, оскільки в них кожен має можливість максимально повно висловлювати свою думку і задовольняти власні інтереси. З іншого боку, збільшення числа членів групи може принести їй користь, тому що нові люди здатні внести різноманітність, збагатити групу новими знаннями і вміннями.

Великі групи, навпаки, можуть сприяти зниженню активності своїх членів (про що ми ще будемо говорити попереду), погіршення психологічного клімату. Але в маленькій групі людина завжди ризикує залишитися в меншості, в поодинці, тоді як у великій групі йому легше знайти однодумців.

По-друге, розмір групи повинен співвідноситися зі складністю розв'язуваної задачі. Виконання одних завдань під силу поодинці, тоді як для вирішення інших потрібна участь багатьох людей.

По-третє, розмір групи повинен залежати від того, наскільки структурована задача, тобто разложима на підзадачі. Якщо вона складно структурована і включає в себе ряд етапів або передбачає виконання кількох дій одночасно, то зрозуміло, що тут легше впорається численна група. Крім того, при визначенні розміру групи, необхідно враховувати її тип, обставини, в яких її належить діяти, а також можливу тривалість її існування.