Розділ 4. 1
моральні вчинки, оскільки вони за визначенням відбуваються за вільним вибором особистості. Однак якщо свобода у особистості, естьето передбачає можливість вільного вибору. Получаетсязла, що і відсутність, і наявність свободи в якомусь сенсі згубні для моралі. Теоретична завдання полягає в тому, щоб з'єднати свободу і мораль.
У філософсько-етичної думки існує дві крайні точки зору на проблему свободи:
1. Фаталізм. згідно з яким всі в світі має однозначні причини
і слідства, а тому людські вчинки зумовлені силам,
уявленнями, неважко прийти до аморальної поведінки: раз від мене нічого не залежить, то можна поступати, як завгодно; у всіх моїх гидоти винен не я, вони запрограмовані ззовні моєї душі.
2. Волюнтаризм (від слова «воля»), згідно з яким людина абсолютно вільний у моральних рішення хі повинен надходити, виходячи лише зі своєї сутності, своїх переконань і бажань. керуючись подібними
переконаннями, людина також закономірно приходить до аморальному
поведінки під гаслом «що хочу, те роблю».
необхідності, визначаючи моральну свободу як діалектичну єдність
виконання морально належного. Завдання етики полягає
в тому, щоб показати,
що справжня свобода є саме всередині моралі. Таким чином, вибір добра веде до моральної свобо де, вибір же зла веде до аморальної
свободі. В будь-якому
випадку, вибір зла -
результат несвободи людини. під
зовнішнім тиском або під дією власних
нехтує моральними міркуваннями заради інших цінностей. здійснюючи
виявляється пов'язаним їх наслідками. Те, що починалося з власної волі, триває вже з волі обставин. Тому етика постійно попереджає про те, що вибір зла- це шлях до моральної несвободі, тупиковий шлях.
Сходинки моральної свободи.
пасивної життєвої установки, «плавання за течією» своєї психіки. Якщо уважно розглянути, чого нам хочеться, то виявляється: банальність наших бажань (поїсти - поспати), низовина наших бажань ( «вільне життя» зводиться до пияцтва і розпусти), дурість наших бажань (в казках про «три бажання» жодному герою вдавалося згадати що-небудь варте).
Нарешті виявляється, що найголовніші бажання при такому підході не тільки не задовольняються, але навіть не виявляються.
Другий ступінь моральної свободи-«свобода для ...». позитивна свобода - передбачає усвідомлення того, навіщо тобі моральна свобода, для чого ти будеш її використовувати. Це наявність свободи робити те, чого по суті я хочу. Таке діяння передбачає активне впровадження в світ своєї моральної
Моральна свобода дозволяє йому «тут-і-тепер» реалізувати себе в конкретному виді добра. Цій свободі перешкоджає тільки внутрішня обмеженість, нездатність і небажання працювати над собою, над розвитком свого морального світу.
Ситуація морального вибору.
Способом реалізації моральної свободи є моральний вибір особистості. Це вибір не лише між варіантами поведінки, але, що набагато важливіше, між цінностями, втіленими в різних варіантах: між чесним і безчесним, чеснотою і пороком, а в кінцевому підсумку-між
добром і злом. Однак можливі і складніші варіанти вибору між різними
цінностями: боргом і
Розглянемо основні види ситуацій морального вибору.
1. Вибір між моральним і аморальним поведінкою.
самої людини, загрозу його близьким, при наявності великої матеріальної зацікавленості) особистість може «зламатися» і вибрати зло. Питання в тому, який саме тиск і якої сили спокуса людина здатна подолати в ім'я своєї моралі. Якщо особистість поважає свої моральні принципи, то межа її міцності буває дивно високим.
2. Вибір між різними видами моральної поведінки:
між долгомі схильностям і традиційно тлумачився
етикою на користь боргу, бо схильності зазвичай ведуть життя людини «під
послух батькам. Тим часом, існує і такий борг особистості що не заривати свої таланти в землю, а реалізувати їх на користь суспільству;
· Вибір між своїми інтересами чужими інтересамів класичної етики трактувався як вибір між аморальним егоїзмом і моральним альтруїзмом. Тим часом, в число інтересів особистості входять і моральні її інтереси, які не слід ігнорувати на догоду чужим корисливих або честолюбним прагненням;
· Вибір між особистими убежденіяміі громадським думка їм більш проблематичний. Зазвичай совість особистості вважається найголовнішою інстанцією у вирішенні моральних колізій. Однак совість конкретного індивіда може бути ледачою, та й індивід не володіти достатнім особистісним розвитком, тому що коректує силу громадської думки не слід скидати з рахунків при визначенні, наскільки моральним виявився той чи інший вибір;
· Вибір між різними видами Обязаннос тейлічності. Так, може стикатися борг подяки по відношенню до людини, яка зробила нам добро, і борг принциповості, згідно з яким необхідно засудити поведінку цієї людини, якщо воно відхилилося від моральних критеріїв. У жінки її громадянський обов'язок може входити в протиріччя з материнськими обов'язками щодо захисту своєї дитини. Сукупність моральних обов'язків людини не вибудувана по логічним критеріям «заборони на протиріччя», тому моральний вибір часто виявляється складним і навіть болісним актом.
3. Вибір з двох зол
вибрати найменш погане. добрим
є, але стає виходом із ситуації. Розвинена особистість при цьому відчуває моральну незадоволеність і частково вину за неминуче недосконалість свого рішення.
Структура морального вчинку.
Протиріччя моральної свободи проявляються в структурі вчинку, який складається з наступного набору елементів: мотив - намір -
цілі та засоби - рішення - діяння - наслідки - оцінка (самооцінка).
Вчинок починається з мотиву. внутрішньо усвідомленого спонукання до дії. На рівні мотиву людина і вирішує ті внутрішні протиріччя вибору, про які йшла мова вище. Мотив дає смислове обґрунтування того, що станеться. Мотив настільки важливий, що часто вважається визначальним елементом вчинку. Те, які спонукання рухали мною, які цінності були обрані, і визначає зміст діяння. На відміну від мотиву стимул - це зовнішній фактор, що впливає на поведінку.
Продумувати, як саме ти збираєшся втілити свої наміри, дуже важливо, інакше результат не співпаде з очікуваним. ( «Хотіли, як краще, а виходило, як завжди».) Наміри і наслідки часто не збігаються з морального змісту, ось чому кожен вчинок - це ризик. Людина часто помиляється в тому, що добре, а що насправді погано, а тому навіть найкращі наміри часом призводять до плачевних резуль. «Добрими намірами вимощена дорога в пекло», - говорить біблійна мудрість.
Щоб скласти чітке уявлення про наміри, треба не тільки поставити перед собою мету. але і вибрати засоби для її досягнення. Мета вчинку може бути конкретною і практичної: вступити до вузу, скопати грядку, написати лист, - в моральному ж плані важливо, щоб ця мета була морально позитивною. Шляхетна мета надихає нас значні справи, але коли ми починаємо роздумувати, яким би способом її досягти, то часто виникає проблема: якими засобами домогтися бажаного?
Зрозуміло, що кошти повинні бути ефективними, проте, в прагненні домогтися свого будь-якими методами здається, що хороша мета виправдовує будь-які засоби. Але якщо дорога до справедливості пролягла через насильство і зрада, навряд чи настала справедливість когось влаштує. І яке право міркувати про справедливість мають люди, здатні на низькі і аморальні вчинки? Ось і виявляється, що не можна «спочатку» красти і обманювати, а «потім» на отримані гроші допомагати людям. Ніякого «потім» не настає, мета, досягнута неправими засобами, виявляється неправий метою.
Рішення - акт волі, що дозволяє перейти від моральних намірів до дій. рішучість дозволяє нам подолати як самих себе, так і обставини для утвердження моральних цінностей в дійсності. В екстремальній ситуації (на пожежі, в розвідці, при звільненні заручників) наміри у всіх очевидно моральні: досягти мети при
мінімумі жертв. Успіх такого підприємства залежить від здатне учасників приймати швидкі і певні рішення. У ненапружених же ситуації етика рекомендує перед ухваленням рішення детально розглянути