регулятивні парадигми

Форми і способи регуляції чоло-веческого поведінки різноманітні. На фізіологічному рівні регуляторами його виступають нервові процеси, по-засобом яких здійснюються рефлекторні реакції на зовнішні і внутрішні подразники. На психоло-гическом рівні індивідуальні осо-сті поведінки особистості обумовлюються ливаются такими факторами, як мо-тівація, воля, емоції, інтелект, схильності, інтереси, риси характе-ра і т. П. Однак тут мова піде не про фізіологічні та психологічні , а про соціокультурних механізмах ре-регуляції людської поведінки. Під ними розуміються регулятиви (норми, вимоги, правила, програми), ко-торие задаються людям існуючої в даному суспільстві культурою.

Поле регулятивов в культурному просторі

Сенс регулятивов полягає в про-граммірованіі людського поведе-ня. Регулятиви - це информацион-ні «блоки», що містять приписи ( «треба»), заборони ( «не можна»), разреше-ня і рекомендації ( «можна»). Вони грають в суспільстві таку ж роль, ка-кую виконують в комп'ютері коман-ди, що визначають операції, які здійснюють ті чи інші його пристрою. Зрозуміло, люди, на відміну від еле-ментів комп'ютерних систем, облада-ють право вільно вирішувати і можуть не виконувати одержувані «команди модифікувати їх по-своєму. Крім того, регулятиви можуть бути набагато більш розпливчастими і невизначеними, ніж математично строго формулюються алгоритми дій комп'ютера. Але, незважаючи на ці відмінності, поєднання і серії регулятивов служать засобами організації поведінки людей подібно до того, як комп'ютерні програми - засобами організації роботи комп'ютера.

Програми поводження задаються індивіду культурою в різних формах:

• в мові, який містить в собі норми і правила мови, що визначають способи вираження думок;

• в санкціоніруемих суспільством формах моралі, права, політичного життя;

• в інструкціях і методиках, що регулюють професійно-трудову діяльність (правила техніки безпеки, службові інструкції та ін.);

• в звичаях, ритуалах, обрядах, виконання яких вимагають суті в суспільстві традиції;

• в зразках поведінки, які демонструються батьками, вихователями, видатними людьми, історичними особистостями, героями художніх творів (у процесі спілкування кожен з нас, сам того не підозрюючи, виступає як носій і зразок певних нормативів і стандартів поведінки, як свого роду «текст» , в якому закодована система правил, керівних нашими діями);

• в громадських інститутах (наприклад школа, сім'я), що регламентують відносини між людьми;

* В умовах і предметах навколишнього нас штучного середовища ( «другої природи»), які вимагають від нас виконання певних правил і прийомів поводження з ними.

Регулятиви є елементами культурного простору, і кожна людина, живучи в певній культурі, знаходиться в полі наявних в ній регулятивов. З цього поля він черпає правила і норми, якими він керується в своїй поведінці. Культурний простір надає живуть в ньому людям можливість вибору регулятивов з числа наявних (або вироблення на їх основі якихось нових регулятивов). Ніхто не в змозі слідувати всім регулятивам, що містяться в просторі культури: по-перше, тому, що їх багато, і навряд чи хто-небудь здатний охопити всі їх безліч; по-друге, тому, що в культурному просторі містяться регулятиви різнорідні, що не узгоджуються і суперечать один одному, і одночасно виконувати їх неможливо. Тому регулятиви доводиться свідомо несвідомо відбирати. Кожен індивід може робити і фактично робить це по-своєму, освоюючи лише другу частину з усього безлічі регулятивов.

Вибір регулятивов пов'язаний з індідуальнимі психологічними особливостями особистості. Але психологічні особливості окремих індивідів впливають лише на вибір їм тих чи інших регулятивов, а не на формування культурних парадигм, з яких люди запозичують і перетворюють в регулятори свого індивідуального поведінки уявлення про те, як треба (і як не треба) поводитися в тих або їх обставин. Ці парадигми як і інші форми культури, є продуктом діяльності об-щества в цілому.

Схематично регулятивні пара-ДІГМА можна представити у вигляді пло-кісток (або, точніше, «пластів), рас-належних за« регулятивної "осі культурного простору.

СПІВВІДНОШЕННЯ регулятивом СО ЗНАННЯМИ І ЦІННОСТЯМИ

Регулятиви представляють собою особливий вид смислів, який знаходить-ся в тісному зв'язку з іншими їх виду-ми, про які йшлося вище - зна-нями і цінностями.

На відміну від знань регулятиви відносяться не до об'єктів, з якими людина оперує, а до операцій, ко-торие він здійснює над об'єктами. Звичайно, ці операції самі теж мо-гут стати об'єктами пізнання, і тоді будується знання також і про способи здійснення операцій, т. Е. Про регулятивах. Ці знання зазвичай формули-ються у вигляді правил. Правило є експлікований у вербальній фор-ме регулятором. Але знання про регулятивом, виражене в правилі, і сам регуляторної-тив - не одне й те саме.

Різниця між ними неважко по-нять, якщо, по-перше, звернути ува-ня на те, що людина здатна дію-вова відповідно до визначених регулятивами і при цьому абсолютно не знати їх. Наприклад, їздити на ве-лосіпеде і при тому не знати, якими способами утримується рівновага при їзді і не вміти сформулювати ника-ких правил, що описують действи-тельно які він використовував способи уп-ління велосипедним кермом і своїм тілом. Правда, в подібних випадках іноді думають: «Я знаю, як це справи-ється, але не можу сказати, що саме я знаю. Але насправді тут знані третьому називають вміння.

Вживання слова «знання» в цьому сенсі цілком законно з точки зору мовознавства і допускається словника-ми української мови. Однак не можна не помітити, що в даному випадку мова йде про «знанні» вельми специфічному - неусвідомлюваному, або як його ще име-нуют, неявному, латентному. Особ-ність його полягає в тому, що воно «вплетено» в діяльність і окремо від неї, т. Е. У формі знання як тако-вого, знання «самого по собі», що не су-ществует.

По-друге, знання про регулятивах ча-сто буває недостатньо точним, не цілком адекватно відображає їх. Тому навіть відмінне знання тексту інструкцій і методичних посібників зазвичай ще не означає, що людина здатна на ділі виконувати регулятиви, які в них описані. Студент-медик може знати назубок правила ді-агностики, але без відповідної тре-ніровкі він навряд чи в достатній мірі освоїть мистецтво діагнозу. Нарешті, по-третє, можна знати регулятиви, і навіть знати дуже добре, але бути не в змозі діяти відповідно до них.

Наприклад, спортивний тренер мо-же до тонкощів знати, розуміти і пояснити його-нять, як треба виконати якусь гим-настіческую комбінацію, але разом з тим не вміти робити її через відсутність необ-ходимо для цього психофізичних ка-кість; а спортсмен-гімнаст може вміти робити комбінацію, т. е. практично володіти способами її здійснення, підпорядковувати свої рухи певним регулятивам, не будучи при тому способу розповісти, як це він робить, т. е. якими регулятивами керується. (Звичайно, може бути і так, що один і той же особа поєднує в собі якості, і тренера і спортсмена.)

Люди пізнають і експлікується з-тримаються в культурі регулятиви. Це, зокрема, становить одну із завдань культурології та інших суспільних наук. Однак усвідомлені і експлікувати в вербальних формулюваннях регулятиви далеко не вичерпують усього безлічі регулятивов, наявних в культурному просторі. Багато з них не усвідомлюються, але тим не менше на практиці регулюють поведінку людей.

Розглянемо тепер співвідношення регулятивов з цінностями і ідеалами Воно визначається тим, що цінності і ідеали виступають як цілі, на досягнення яких спрямована діяльність людини, а регулятиви - як засобу організації цієї діяльності. Отже, цінності і ідеіли теж є регуляторами чоло-веческого поведінки, але вони представляють собою те, що його стимулює, а регулятиви - то, як воно повинно будуватися.

Однак людина може розглядатися-вати в якості цінностей і самі і регулятиви - правила, принципи, спо-соби поведінки. Для медиків, що приносять «клятву Гіппократа», принцип «не нашкодь" (не принеси шкоди бою ному) стає не просто регулятивом, не просто нормою їх професеіональной діяльності, але також і цін-ністю, символом лікарської етики. Віруючі відносяться як до найбільшої цінності до ритуалів, встановленим їх релігією, - проведення богослужінь, поклонінню церковним святинь, виконання обряд і т. Д. Українські старообрядці йшли з насиджених місць на заслання, йшли на смерть, на самоспалення, не бажаючи відмовитися від «двуперстія »(звичаю хреститися двома пальцями) і деяких інших ритуальних дій, які вони вважали нормами« істинного »православ'я. Відомо, яку силу в колах родової аристократії мали ідеали дворянської і офіцерської честі; проте схиляння перед цими ідеалами було пов'язане і з перетворенням в ідеали принципів поведінки, гідного дворянина і офіцера.

Разом з тим регулятиви поведінки, прийняті в будь-якої культури або субкультури, але осуджені іншою культурою, можуть стати в останній антіценносямі, що викликають презирство, ненависть і огиду. Так ставиться сучасний цивілізований людина до первісного канібалізму, прийомам боротьби з єретиками, що застосовувалися середньовічними інквізиторами, масового знищення фашистами в'язнів концтаборів в газових камерах. Антицінностями для нормальних людей є і норми поведінки, які насаджуються в кримінальному світі, в умовах армійської «дідівщини», в середовищі бюрократів-хабарників.

Таким чином, цінності здатні як би кидати «ціннісний відблиск» на регулятиви дій, які робляться людиною в відношенні цих цінностей.

Чим вище в ієрархії ціннісних орієнтацій особистості знаходиться цінність, тим більше людина схильна накладати друк цінності і на регулятиви націленого на неї поведінки. Тому не дивно, що ціннісне ставлення в найбільшій мірі поширюється на регулятиви поведінки, спрямованої на вищі, фінальні цінності. Такі регулятиви, як і сама фінальна цінність, стають самюценнимі. Прикладом тому можуть служити принципи моральності. Особистість дотримується їх не заради досягнення будь-якої мети, а в силу їх самоцінності.