Реферат світ побутових речей і людина в ньому

2.Автоматіка як модель всієї техніки

5.Таімая річ: ревнощі

Річ у період пост-постмодерну знайшла нові смисли: річ - як відображення статусу особистості в суспільстві, ставлення до оточуючих людей і в цілому до суспільства. Річ може розглядатися також і як регулятор настрою і емоційного стану, не тільки за рахунок кольору, але і власної форми. Саме тому обрана тема є гострою і актуальною в реальному часі.

1. Річ старовинна

В рамках приватного побуту міфологічні речі утворюють приватну, так би мовити, сферу. Людина відноситься до них, як ставиться до предків, він просить у них захисту від часу, як у заступників.

2. Автоматика як модель всієї техніки

Автоматика містить в собі поняття тріумфуючого механіцизму і міфологічний ідеал сучасної речі. Тому автоматика сприймається як модель всієї техніки.

Функціонування техніки стає менш простим, ставиться в залежність від електроенергії, черпають із зовнішнього джерела, тобто технічно тут має місце ускладнення, яке представляється як знак прогресу і сучасності. Це можна проілюструвати простим прикладом з книги Ж. Сімондона (цит. Соч. С.26): з усуненням заводити автомобіль механічним шляхом за допомогою рукоятки функціонування ускладнюється від енергії від зовнішнього, по відношенню до акумулятора, джерела.

Таким чином, виходить, що мірилом досконалості тієї чи іншої машини є пряма пропорційність її автоматизації.

Але поки річ автоматизована в повному обсязі (чисто з практичної точки зору), її структура відкрита для переробки, зміни, в, тоді як автоматизована річ перетворюється в технічно досконалу і закриту. Здавалося б, автоматизована річ набуває сенсу функціонального надмірності, що перетворює споживача в бездіяльного глядача. Але це не зовсім вірно: сучасні технології розвіюють міф про прекрасну мрію повністю автоматизованої речі, вони залишають місце для якоїсь невизначеності, що робить такого роду річ - машину, сприйнятливою до втручання ззовні. Цей відсоток відкритості і передбачає наявність людини, можливість його втручання в її механізм, так як такого роду об'єкти створені людиною і для нього.

Оскільки річ як продукт технічного прогресу працює "сама", людина в своїй свідомості здатний сприймати її як самодіяльний індивід.

Такі почуття часом перевершують всілякі очікування. Як приклад можна розглянути автомобіль: у своїй функції транспортного засобу, він все з більшою силою проектує на себе образ людини. Це проявляється в ергономічність форм, обрисів, внутрішнього устрою. Що ж стосується іншого виду речі, речі як складного технічного механізму, тут має місце сверхструктурная функція, на виріб проектуються вже не жести, потреби людини, а самостійність його свідомості, його здатність контролю і індивідуальність. На сьогоднішній день, позбувшись від зайвих людських значень, річ бере елементи своєї нової міфології в своєму власному технічному існування (на річ проектується свідомість). Але шлях розвитку автоматизації і раніше передбачає наявність людини, його формальної суті і несвідомих бажань.

У цьому ж розділі необхідно розглянути окремо таку річ як комп'ютер, так як саме він є річчю, відносно недавно з'явилася в житті людей, але що займає в ній одне з головних місць.

Людина сприймає технічну річ як розумну машину, так як вона здатна на виконання ряду інтелектуальних операцій, таким чином, закликаючи людину в діалозі з собою виконувати роль також розумної машини. І саме тут особистість стикається з проблемами досить серйозними в тих областях, де вони не можуть вирішуватися за подобою техніки. Ці проблеми виникають у сфері міжособистісних відносин: подружжя (вибір партнера в шлюбі), народження людини (штучне запліднення). На думку Козловські, "технічне мислення з його розрахунком оптимальних величин досягнення мети і параметрів навколишнього середовища унеможливлює екзистенціальне рішення".

Розрахунок теоретичний, пошук необхідного рішення за зразком комп'ютера повинні позбавити від життєвого вибору і зобов'язань. Також цей перенос спілкування з річчю на відносини людей призводить до небезпечних ілюзій влади над людьми, втім, як і однозначність комп'ютерних операцій можуть сумнівним чином вплинути на сферу міжособистісних відносин.

Однак розглянута річ може надати і корисну дію на розвиток культури. Вона може надавати нам інформацію про шаблонності в повсякденному житті і роботі, звільнити людське час саме для людських відносин.

3. Псевдофункціональность: "штуковина"

Кожна річ такого роду має здатність виконувати функцію, але якщо у інших речей функція чітко визначена, то "штуковина" залишається невизначеним членом функціональної парадигми, що має при цьому властивість якоїсь безіменності (не зрозуміло, для чого служить). "Штукенція" - така річ, яка відірвана від своєї функції, в ній криється як ніби тільки психологічний образ уявної функціональності.

Міркуючи про те, що ж таке ця "штуковина", про ставлення людини до неї, можна прийти до висновку, що сила-силенна речей потрапляють під це поняття. Необхідно відзначити, що чим більше з'являється таких побутових дрібниць, тим огромнее проявляється дефіцит понять, мова відстає від оновлюються структур. Припустимо, "машина" як поняття вкоренилася в якості терміна, що називає цілком конкретну річ, «штуковина" ж включає в себе все те, що через свою специфічної спеціалізації не піддається ніякому найменуванню, йдучи в сферу міфу. Виходить, що в цивілізації, де безліч безіменних речей, людина стає менш стійкий до міфології, ніж в цивілізації, де всі речі знайомі, і кожна має своє ім'я. За словами Ж.Фрідмана, ми живемо в світі "недільних водіїв" - людей, які ніколи не заглядали в мотор своєї машини та для кото яких у функціонуванні речі полягає не тільки функція, але і таємниця. "Машина" і "штуковина" взаємно виключають одна одну, бо являють собою поняття різнопорядкові. "Машина" - форма досконала, а "штуковина" - форма вироджена. Людське сприйняття "штуковини "таке, що вона безсила в плані реальності, зате всесильна в уявному.

Припустимо, якась машинка для вилучення кісточок з фруктів або пристосування для сушіння капелюхів і парасольок, наприклад, може бути, і не абсолютно практичні, зате вони цілком і повністю відповідають вірі людини в те, що на кожну виникає потреба знаходиться можливість механізації, що будь-яка (!) складність може бути подолана за допомогою якогось певного пристосування, цілком раціонального, але для чого призначеного - по суті неважливо. Для такої речі - весь світ - об'єкт оперування. В цьому є міф "штуковини" і її таємниця. Занурюючи людину в мрію про функціональність, одночасно ця міфологія містифікує і річ, занурюючи її всередину психіки людини. Людина влаштована таким чином: він спокійніше сприймає вторгнення речей в світ міжособистісних відносин, зате менш сприйнятливий до абсурдного вторгнення людських чинників в технічну революцію. Сьогодні у багатьох людей побутова сфера ще розділена на ці три сектори: стінка, автомобіль і магнітофон примудряються існувати в побуті однієї сім'ї, будучи абсолютно різними по як способу свого уявного істоти, так і за способом технічного.

Не важливо, як би не функціонувала річ, людина переживає це, як своє функціонування, він проектує себе в неї, навіть якщо вона є абсурдною як у випадку зі "штуковиною". Тоді при такому розкладі є у людини одна формула, трохи комічна "це може стати в нагоді", незважаючи на те, що річ, як правило, служить для чогось певного, але виходить в результаті і ні для чого, і для всього відразу, щоб потім "могла стати в пригоді".

4. Метафункціональность: робот

Поступово з розвитком технічних можливостей, повільно, але дуже впевнено входять в ужиток людини роботи. Є сверхвещью, створені фантастикою, вони здатні до виконання будь-якої роботи без контролю людини над цим процесом. Людство, здавалося б, тільки і прагне до створення розумних машин. Тепер людині можна забути про прибирання квартири, наприклад, роботизована техніка сама здатна прийти в рух і сама може зупинитися. Визначений шлях нескінченного вдосконалення своєї функції, аж до повної автоматизації не тільки втілює шлях створення майбутньої техніки людиною, скільки обумовлений його психологією.

На думку Бодріяра, такий міф про робота вбирає в себе всі шляхи несвідомого в світі речей. Робот виступає в якості завершення уявного в формі функціональності. Своїм металевим корпусом, своїми механізованими рухами він є знаком людини, але в технічному втіленні, а маючи плавні, подібні з людськими, руху, він викликає, швидше, страх. Людина ж, сприймає його як символ функціоналізованих і персоналізованого світу, тобто символом, який втілює граничну силу людини, але не тотожність з ним. В результаті новітніх технологій і неймовірною роботи вчених, робот стає функціональним двійником людини, але, уподібнюючись йому, він все одно залишається річчю, тобто рабом.

Він може мати багато переваг, крім одного, що відрізняє людину від роботів - гендеру. В результаті, сексуальність поневолена, від неї залишається лише множинна функціональність, втілюється в схожій на людину речі, здатної підкорити весь світ, але покірною людині. У неї виникає почуття гордості за цю річ, створену ним. Отже, тенденція людини удосконалювати будь-яку річ до стану робота призводить до задоволення своєї несвідомої психологічної функції. На даному етапі еволюція робота може вважатися закінченою, так як ця річ по відношенню до живої істоти людської особистості закріпилася в своїй людиноподібних і власної функціональної абстрактності.

Одночасно це означає і кінець активної сексуальності, бо вона, переносячи на робота, стає в ньому пасивна, знешкоджена. Світ наукової фантастики, який отримав розвиток в 80-90х роках минулого століття, - світ безстатевий. Робот - це раб, а мотив раба завжди пов'язується з мотивом бунту. У науково-фантастичних творах нерідко відбувається повстання роботів. Це стосується не тільки літератури, а й кіно: бунт роботів можна наочно спостерігати в одному з бюджетних і дуже розкрученому фільмі: "Зоряні війни. Епізод другий. Атака клонів». Робот добрий і підступний, поки він в оковах і під контролем людини, але зол, будучи сильніше цього контролю. Саме тому людина з повною підставою боїться тієї сили, яку він уклав в свій образ. людина виявляється у владі своєї власної психіки, зустрічаючи на своєму шляху двійника, наділеного його, людської, енергією, а з переказів відомо, що возникнов ення двійника породжує смерть. Можливі, як правило, два сюжетних результату: або людина знаходить спосіб приборкати силу робота, або укладений в роботі сили руйнують самі себе. Мотив саморуйнування випливає з його бунту. До цього великого науково-фантастичного сюжету- самогубства або вбивства речі - наводить таке модне уявлення, що називається "хепенінг" (буквально означає "подія"), який можна охарактеризувати як сеанс руйнування і знищення речей, ритуально обгрунтоване спалення, в рамках якого вся перенасичена цивилиз ція святкує свою загибель і цілковитий декаданс.

5. таїмо річ: ревнощі

На тлі безлічі можливостей вибору тієї чи іншої речі, які не поступаються один одному по ні за якими показниками, пристрасть до речей часом виливається в чисту ревнощі, яку господаря речі задовольняє та цінність, яку ця річ могла мати для інших і якій він їх позбавляє. Таким комплексом ревнощів може регулюватися і звичайний рефлекс власника. Механізм працює за схемою, яка змушує приховувати красу, а потім насолоджуватися їй на самоті.

Таїмо річ, за Бодрійяром, набуває особливої ​​цінності вже від того, що її таять, об'єктивна цінність може бути не великою. Людина нікому не дає свою машину, свій "Паркер", наприклад, так як для нього ці речі нарциссически еквівалентні його "я". В образі речі ревнивець таїть власне лібідо, намагаючись заховати і захистити його. Таким чином, в колекціонерства розряджається страх смерті. Те, що колекціонерство є гра зі смертю і в деякому сенсі сильніше самої смерті, можна спостерігати в забавній історії Трістана Бернара. Одна людина колекціонував своїх синів законних і незаконних, від різних шлюбів, приймального і знайденого. Якось раз він зібрав їх на бенкет, і тут один з його друзів зазначив, що не вистачає сина народженого посмертно. Тоді колекціонер, підкоряючись своїй пристрасті, зачав нового дитини з дружиною і покінчив життя самогубством.

Колекціонер - не якийсь окремий, властивий лише для нашого часу тип особистості людини, вони існували, напевно, завжди, але в контексті сучасності потрібно відзначити їх самих і їх ставлення до речі, чи до речей.

На даний момент жодна річ не пропонується споживачеві у вигляді одного типу - це і є одна з відмінностей, що характеризують наш час. У нашому індустріальному суспільстві людині "апріорі" дається право вибирати як знак формальної свободи особистості. Там, де річ існує в єдиному варіанті - це знак дефіциту, що передує суспільству споживання. Для сучасного суспільства дана стадія може мати місце тільки як тимчасова. Оскільки покупець має широкий спектр можливостей, то він не просто вибирає і набуває щось необхідне, але і має можливість особистісно залучатися до щось трансцендентне речі. У людей немає можливості не робити вибору, купувати річ тільки заради її практичного використання. Наша свобода вибору змушує нас волею-неволею вступати в систему культури.

Річ проникла в душу людини і придбала там фіксовану стійкість. Споживачі з часів промислової революції ніяк не дійдуть до рівності з речами.

2. Козловські П. Культура постмодерну.