Реферат страх як соціальне явище - банк рефератів, творів, доповідей, курсових і дипломних
3. Страх в психологічній структурі людини .................................... .11
4. Страх в масовій свідомості ......... .. ................................................ ..17
5. Страх перед відповідальністю і свободою ........................................ 21
Страх ... Кому невідомо цей стан? Від раптово нахлинуло, паралізуючого волю почуття до тривалого відчуття неспокою і тривоги, що супроводжується безсонними ночами, прагненням будь-що-будь забутися, прогнати геть неприємні враження ...
Економічний, політичний, ідеологічний, екологічний, космічний, інфекційний і т. Д. Страх став сьогодні такою ж реальністю, як саме існування людини.
Чого бояться люди? Зрозуміло, у кожної людини конкретні причини відчувати страх можуть бути дуже різноманітні. Але всі їх можна звести до небагатьох типам, характерним для конкретного суспільства. У кожному конкретному суспільстві страхи можуть багато чого сказати і про самому суспільстві.
Так, в більшості досліджених етнографами реліктових, докласових товариств люди найбільше бояться потойбічних сил: гніву могутніх надприродних істот, чаклунства. Археологічні дані і дійшли до нас документи свідчать, що те ж саме було характерно для більшості докласових товариств в минулому.
Аристократ, особливо придворний, боїться немилості правителя, нападу на його володіння, бунту селян, кинджала в спину і отрути в чаші від таємних ворогів.
Не менш, а то й більше, ніж страхи перед наочними небезпеками, людей продовжували мучити страхи перед потойбічними силами. Часом страхи набували характеру епідемій.
Багато технічних нововведень виникли як наслідок бажання людини захистити себе від чогось або від когось. Весь розвиток людства пов'язане з захистом, обороною. Всі фортеці, замки, земляні вали, рови, стіни міст, технічні пристосування - все це удосконалювалося через прагнення захиститися. Тобто, ми можемо сказати, що страх - це позитивна емоція, так як він розвиває людину, мобілізує його на якусь дію або, навпаки, зупиняє. Але коли страх і тривога стають позамежними, то вони починають грати негативну роль, тобто паралізують людини.
Еріх Фромм у книзі «Анатомія людської деструктивності» відзначав, що людина зазвичай пригнічує в собі ірраціональні пристрасті - потяг до руйнації, ненависть, заздрість і помста. В основі цих комплексів лежить безсилля і ізоляція індивідів. Саме в таких умовах людина може позбутися почуття власної нікчемності, руйнуючи навколишній світ. Це остання відчайдушна спроба не дати світові розправитися з ним.
У цій книзі Фромм описує види агресії, розділяючи останню на «доброякісну» і «злоякісну». Перша частково сходить до світу людських інстинктів, друга коріниться в людському характері, людські пристрасті. Людські пристрасті поновлюються в кожному поколінні і в той же час зберігають свою цілісність на тлі будь-якої епохи. Любов, страх, віра, фанатизм, - чи не вони правлять світом? Фромм досліджує сутності і причини агресії, і з цих досліджень ми можемо бачити, що в основі агресивності лежить також і страх.
Тема агресивності і страху також порушена Фроммом в книгах «Втеча від свободи» і «Душа людини».
Спробу визначити і описати форми страху зробив Фріц Ріман в своїй книзі «Основні форми страху». Він каже, що існують два взаємовиключних або взаємодоповнюючих імпульсу, які підтримують нашу світову систему - це обертання Землі навколо Сонця і одночасне обертання Землі навколо своєї осі. На основі цього він виділяє чотири форми страху:
Страх перед самовідданістю, пережитий як втрата «Я» і залежність.
Страх перед самостановления, пережитий як беззахисність і ізоляція.
Страх перед зміною, пережитий як мінливість і невпевненість.
Страх перед необхідністю, пережитий як остаточність і несвобода.
Переважання однієї з 4-х форм страху призводить нас, за Ріманом, до чотирьох типів особистісної структури або до 4-м способам існування в світі. Це шизоидная, депресивна, нав'язлива і істерична особистості.
ПРОБЛЕМА СТРАХУ В РОБОТАХ ФІЛОСОФІВ МИНУЛОГО
Проблема страху сягає корінням до самих перших спроб осмислення людьми свого призначення на землі і в світі. Практично всі філософські школи і напрямки так чи інакше розглядали страх у рамках відповідних світоглядних систем.
Так, одну з перших спроб раціоналізувати уявлення людини про свої страхи і типологізувати останній зробив Епікур. Основна причина страхів, на його думку, полягає в неправильних уявленнях людини про взаємини з богами, про загробне життя. Неправильність ця насамперед властива людям натовпу, людина ж розмірковує чи мудрець виключає всі ці джерела страху.
Істотний внесок в розробку проблеми страху вніс з діалектико-ідеалістичних позицій Платон. Платон виділяє два види страху, яким піддається людина: це, по-перше, страх зол, очікуваних нами, а, по-друге, страх чужої думки ( "як б не дізналися про наші погані вчинки і не вважали за нас за дурних людей") (1, 18). Цей другий вид страху називається сти-будинок. Розглядаючи причини безсоромності, в яке людини увергають гнів, пристрасть, нахабність, невігластво, користолюбство, тру-упоряд, Платон ставить проблему розпізнавання людських душ. При цьому самим душевним, безпечним і швидким засобом, по мені-нию Платона, є ігри (забави).
Значним є внесок в розробку причин і підстав страху, зро-ланний Аристотелем. Розглядаючи душевні зміни, Арісто-тель виділяє в них афекти, здібності і придбані свойст-ва. Афектами, до яких Аристотель відносить і страх, він називає все те, чому супроводжує задоволення або страждання ...
Гоббс вважав, що єдиний-ного внутрішня сила, що штовхає людей до світу - це страх смерті, бажання необхідних для життєвого зручності речей і надія отримати їх завдяки своїм стражданням. Право - свобода кожного вживати свої здібності згідно з разу-мом. Повне право на збереження життя призводить до постійного страху і до постійної небезпеки насильницької смерті. Тому замість природного природного права починає діяти общес-ничих закон - т. Е. "Розумне обмеження цього права з метою забезпечення життя та спокою, коли кожен розумно наказує собі утримання від того, що може йому нашкодити" (1, 22).
З творчістю Р. Декарта у філософію в формі дуалізму по-йшло вчення про людину як про істоту, пристрасті якого обусловле-ни, з одного боку, фізіологічними тілесними процесами, а з іншого, - психічної діяльністю душі. Одна і та ж причина, розмірковує Декарт, може викликати такі рухи тіла, яким душа не сприяє і які намагається стримати: "Це відчуваючи-ють, наприклад, при страху, коли духи направляються в м'язи, службовці для руху ніг при бігу, але затримуються від бажання бути хоробрим "(1, 26). Власне страх, по Декарту, - це крайня ступінь боягузтва, подиву і страху. Головною причиною страху ви-ступає несподіванка настання будь-яких непередбачених випадковостей.
1. Вихідним станом душі є її задоволеність з приводу володіння будь-яким благом.
2. Відчуваючи небезпеку втрати цього блага з боку тієї чи іншої зовнішньої сипи, душа відчуває стан ревнощів, яка "є вид страху, пов'язаний з бажанням зберегти за собою володіння ка-ким-небудь благом" (1, 26).
3. До стану задоволеності душі з приводу володіння бла-гом приєднується стан незадоволеності з приводу віз-можливої його втрати.
4. Виник нерівноважний стан душі ставить перед чоло-століттям проблему вибору варіантів поведінки, це стан нерішучість-рішучо, яка "є також вид страху; утримуючи душу як би в рівновазі між багатьма можливими діями, вона є-ється причиною того, що людина відмовляється від будь-якого дії і, таким чином, має можливість вибору прийняття рішення "(1, 27).
5. Що стоїть перед вибором людина може надходити двояко: а) виходячи з звички складати достовірні і певні судження про все, з чим він стикається, володіючи упевненістю в тому, що він завжди виконує свій обов'язок, коли він робить те, що представляється йому найкращим, хоча це може бути і помилковим рішенням, людина долає страх в осмисленому дії;
б) в силу відсутності ясних і чітких понять, слабкостей разу-ма, але в умовах сильного бажання вступити правильно людина відчуває страх настільки сильний, що навіть коли йому треба прийняти або відкинути щось одне, страх цей утримує його від дії і примушує безглуздо шукати щось інше.
Досить багато місця проблема страху займає в філософії Б. Спінози.
Узагальнена модель концепції страху Спінози може бути представлена наступним чином:
Будучи набагато хитріше і підступніше, ніж тварини, люди зі страху самознищення змушені на основі угоди об'єднуватися в певні спільноти.
Звільняючись від цих афектів, людина прагне до стану свободи, що досягається за допомогою розумного усвідомлення і планування своїх вчинків, в тому числі - осмислення і подолання ситуацій страху.
Індивідуальної свободи кожної окремої людини недостатньо для звільнення від масових страхів і забобонів, що демонструє некероване поведінку натовпу.
У пошуках дійсно вільного розвитку люди приходять до розуміння необхідності об'єднання на основі республіканської форми спільноти, який передбачає вільний розвиток кожного за допомогою загальної волі, яка не залишає місця масовим страхам і забобонів. (15, 264)
Глибоко діалектична для свого часу роздуми про страх Д. Юма. Розглядаючи страх і його протилежну форму - Наді-чекаю - в ряду інших людських афектів, таких як добро (удо-вольство) і зло (страждання), печаль і радість, Юм виявляє, що страх і надія виникають в силу недостовірності або вероят-ності стану духу: "Подія, яка, будучи достовірним, по-родило б печаль чи радість, завжди збуджує страх або надійність-ду, якщо воно тільки ймовірно або недостовірно" (1, 36).
Стан ймовірності або недостовірності виникає, як вва-тане Юм, в силу постійної боротьби протилежних можливостей реалізації афектів, в ході якої дух не може зупинитися на якомусь одному афекті, стороні протиріччя, а невпинно переходить від однієї до іншої. Якщо ж в уяві протипожежні-помилкові афекти, наприклад, горе і радість, все ж змішуються, то з цього з'єднання утворюються афекти надії і страху.
Розглядаючи ці питання, Юм відкриває найважливіший афект паралельних причин страху, суть якого полягає в тому, що страх можуть викликати, здавалося б, тільки можливі афекти (напри-заходів, зло), якщо вони проявляються в більшій мірі. Юм зазначає, що спочатку це не власне страх, але почуття зла буває настільки великим, що, пригнічуючи відчуття безпеки, воно викликає страх. Страх може з'явитися і в результаті неможливого лиха, але внаслідок потужного впливу зла, що у людини з'являється впевненість у достовірності цього лиха. Нарешті, достовірні нещастя, рав-но двом вищеназваним, також викликають страх, оскільки дух пос-тоянно відвертається від неминучого зла, приходить в нерівноважний стан і породжує афект, схожий на страх (1, 40). Крім того, фіксує Юм, надія і страх виникають не тільки в силу недо-стоверності блага або зла, але і в силу невизначеності роду цих афектів. Звістка про смерть одного з синів, вважає Юм, чи не перетвориться у батька в чисте горе, поки він не дізнається, кого з синів втратив (1, 40). Діалектичне розуміння причин страху як потенци-альної взаємозумовленості неможливого, можливого і дей-ствительность - безсумнівно, значне відкриття Юма.
Аналізуючи основи суспільного життя, моральності і полі-тики, Гольбах стверджує, що в умовах поневолення народу, від-присутність в суспільстві свободи, безпеки, чесноти "кожна людина, якій нема чого боятися, незабаром стає злим; той, хто думає, що він ні в кого не потребує, уявляє, що зможе спокійно віддаватися всім схильностям свого серця "(1, 43). Таким обра-зом, страх, - це єдина перешкода, яка суспільство мо-же протиставити пристрастям своїх вождів. Без цього останні розбестяться самі і не забаряться скористатися тими засобами, які дає їм суспільство, щоб знайти собі співучасників у своїх неправедних справах.
Очевидним є внесок Гольбаха і в Танатологія (науку про смерть). Хоча він і каже, що страх смерті - це марна ілюзія, але в той же час відзначає чинники, які цю ілюзію підсилюють. До них відносяться, зокрема, церемонії похорону, вид могили, сумні пісні, загальна печаль і скорботу. Людині, зауважує Гольбах, ка-жется, що все це буде супроводжувати його після смерті.
Досить цікаві міркування Гольбаха про причини религи-озності. Тут він висуває положення про те, що кожна людина є боязким і недовірливим, оскільки в житті всім приво-диться так чи інакше страждати, переносити позбавлення, відчувати Потро-сення. "Досвід пережитого страждання, - пише Гольбах, - викликає в нас тривогу при зустрічі зі всяким невідомим явищем. Наші тривоги і страхи зростають пропорційно розмірам розстрой-ства, що викликається в нас цими предметами, їх рідкості, т. Е. Нашу недосвідченість щодо них, нашої природної чутливості і запалі нашої уяви "(1,45). Саме страх створював богів, жах їх постійно супроводжує, а "коли тремтиш від страху, то неможливо міркувати розсудливо" (1, 45). Але оскільки забобонним людино роблять невігластво і слабкість, то, робить висновок Гольбах, страхи зникають з накопиченням досвіду.
Ключем до пошуку найбільш узагальненого онтологічного пояснення природи страху може служити теорія рефлексії Г. В. Ф. Гегеля, який показав механізм появи цієї якості через діалектичну взаємодію внутрішніх і