Про стику тире і коми - українська мова

Як пунктуаційних оформляється "стик" тире і коми?

Ну і звичайно, стик тире і коми. Чи повинно тире "поглинати" кому або обидва знака повинні зберігатися.
(5 годин тому) behemothus
.
Тире кому не поглинає. Але питання в інтерпретації того, чому стоять коми. ИМХО. (5 годин тому) gecube
. А щодо поглинання. Ви впевнені? А навіщо тоді Розенталь прописав кілька конкретних випадку, коли це дійсно не відбувається?
(5 годин тому) behemothus
.

З приводу того, що там чого поглинає.

Я, кажучи про формулювання Розенталя, мав на увазі §113 "Кома і тире в складнопідрядні речення і в періоді" довідника по літературній правці:

* Кома і тире в складнопідрядні речення ставляться як єдиного знака:
1) перед головним пропозицією, якому передує ряд однорідних придаткових, якщо підкреслюється розпадання складного цілого на дві частини.

2) перед словом, яке повторюється для того, щоб зв'язати з ним нова пропозиція (частіше підрядне) або подальшу частину того ж пропозиції.

3) в художньому мовленні в періоді. між його частинами.

Усередині частин періоду, якщо вони значно поширені, в художньому мовленні ставиться крапка з комою. Рідше між частинами (членами) періоду ставляться коми. *

Тут дійсно формулювання залишають питання, але я ніколи не чув, щоб хтось розумів ці правила як вилучення з правила "кома поглощаяет тире" (як наполягає @inna), а не навпаки.

Думаю, в першу чергу треба розмежувати тире з коми в складному реченні і в простому, але з ускладненнями (з ОЧП, додатками і різними відокремленими зворотами). Про "поглинання" коми тире я взяла з параграфа 19 "Відокремлені додатки" ( "Довідник з української мови. Пунктуація" Розенталя). В кінці цього параграфа є примітка, коли друге тире опускається. Перший випадок: якщо за умовами контексту після відокремленого програми ставиться кома: Якби він привернув до вирішення питання свій прилад - ваги, то зрозумів би джерело ошібкі.Среді акторів пересувний трупи Сергія Ейзенштейна були юнаки, що згодом стали відомими кінорежисерами, - Григорій Александров, Іван Пир'єв, а також актор Максим Штраух (газ.)

Є ще три випадки.

Доповнюю. Мені не дуже подобається теорія про кому з тире як єдиний знак. Якщо розібратися, кожен з них грає свою роль, кожен по-своєму важливий. Який сенс позбавлятися від одного з них? Кома (парна) не дає нам забути про межі пропозицій, уточнень, оборотів, а ось тире (за словами Розенталя) має особливий статус серед інших знаків пунктуації. "Він [знак тире] виконує як граматичні (чисто синтаксичні), так і емоційно-експресивні функції." (Іванова В. Ф.) Крім того, Розенталь робить висновок про агресивність тире (з параграфа 72 "Варіативні розділові знаки", "Пунктуація "). Дійсно, тире все частіше витісняє, наприклад, двокрапка (тобто замінює). А от щодо поглинання коми - хіба що в такому випадку:

Говорили вони довго - [®судя по спідометрі,] протягом декількох років, - а потім раптом відразу зникли, і стало порожньо

Перша кома дійсно поглинена тире. Але при цьому роль другої парної тире не можна недооцінювати.

Чи робив що-небудь для цього Штольц, що робив і як робив, - ми цього не знаємо. (Приклад з параграфа 113)

Тут, на мій погляд, потрібна кома, так як вона допомагає зрозуміти, скільки в складному реченні простих (тобто три). Воно ніби й так зрозуміло, але ця кома свого роду підстраховка, щоб зайвий раз не заплутатися. А без неї межі останніх двох пропозицій як би стираються. Тире ж об'єднує кожне з перших двох пропозицій з третім. У підсумку: кома розділяє, тире об'єднує в даному прикладі. Ну не вкладається в голові, як її може не бути.

Існує думка, що ви послалися на Розенталя не по справі. Питання. 1. Що таке єдиний знак і чим він відрізняється від "неедіного" стику тире і коми? Іншими словами, будь-яку послідовність "кома + тире" треба трактувати як єдиний знак? 2. Де конкретно Розенталь каже про випадок одиночного тире при зустрічі його з парної коми? У простому реченні, зрозуміло. 3. Про якому випадку говорите ви, посилаючись на його думку? - behemothus 14 Серпня '12 о 22:05

I. Я в курсі щодо єдиного знака і неедіного. Далеко не кожну послідовність тире і коми треба розуміти як єдиний знак. Про це - в параграфі 113 довідника по літ. правці Розенталя, на який Ви послалися, говорячи про проблему поєднання коми і тире. Взяла звідти приклад (про Штольца) і спробувала розібратися. Але там мова йде вже про складне (СП) пропозиції, а не про просте. Я не можу зрозуміти суть проблеми, шукаю її і не знаходжу. Чи не могли б Ви розкрити її? Які аргументи є на користь поглинання одного знака іншим? В яких випадках, в яких пропозиціях. - inna 15 Серпня '12 о 8:30

Єдиний знак - два знака ставляться на одній підставі. але при наявності додаткових умов. Наприклад, між частинами складного речення. якщо ряд однорідних придаткових стоїть перед головною частиною, яка виконує узагальнюючу функцію, при цьому пропозиція розпадається на дві частини, і перед головною частиною робиться тривала пауза: Скільки років король так жив з такою дружиною, що підтримувало його у важкі хвилини, чому він не став злим і жорстоким, - цього я не можу пояснити.

Поєднання знаків - два знака ставляться кожен на своєму підставі. Наприклад, кома закриває оборот. тире стоїть між частинами складного речення.

відповідь дан 15 Серпня '12 о 3:00

Дякуємо. Добре, припустимо. Потрібен почути, що inna так само розуміє цю річ конкретно у Розенталя. Я адже це питання ставив конкретному співрозмовникові, з яким у мене намітилося термінологічне непорозуміння. Взагалі я зустрічав таке трактування, хоча не можу сказати, що вона однозначна. Але біда-то в тому, що при цьому не виключається можливість постановки коми і тире саме як поєднання (у вашій термінології). І з приводу основного питання нічого не прояснює. - behemothus 15 Серпня '12 о 5:00

На 100% не можу погодитися з цим твердженням. При всій повазі до Розенталю і до @ Ларf. Я б сказала, що це умовно єдиний знак, в порівнянні з поєднанням знаків, де постановка кожного з них більш очевидна. - inna 15 Серпня '12 в 9:51