Про несумлінності, належної обережності і обачності

У переважній більшості випадків, звинувачуючи підприємця в «недобросовісності», податкові органи вважають, що «несумлінність» платника податків виражається у відсутності прояви «належної обережності і обачності» при здійсненні господарських операцій з контрагентами.

Можна припустити, що запозичена податковим законодавством з цивільного конструкція «прояв належної обережності і обачності» визначає здійснення підприємцем результативних дій, спрямованих на виключення наслідків, що виражаються у визнанні недійсною через її фіктивності угоди між підприємцем і його контрагентом. Інакше, щоб не допустити необережності (необачності) при здійсненні операції, підприємець повинен здійснити певні дії по перевірці контрагента. В іншому випадку є підстави говорити про бездіяльність підприємця, що полягає в неприйнятті ним необхідних заходів з перевірки контрагента. І адміністративна відповідальність буде обов'язковими саме за бездіяльність підприємця, а не за несплату податків контрагентом підприємця. При цьому факт сплати контрагентом податків виключає виникнення у підприємця необгрунтованої податкової вигоди навіть у разі відсутності дій підприємця з перевірки цього контрагента. У будь-якому випадку основним питанням залишається ступінь достатності заходів, прийнятих підприємцем з перевірки контрагента.

Ні для кого не секрет, що найчастіше відповідальність за недосконалість податкового законодавства несе платник податків. Практично невловимий законодавством грань між оптимізацією оподаткування та шахрайством і без того ставить підприємця при здійсненні ним господарської діяльності у свідомо непросте становище сидить на гіпотетичної пороховій бочці.

Проте видані і активно застосовуються податківцями при спробах звинуватити підприємця в «недобросовісності» чимало відомчих актів з цієї тематики, в тому числі:

суть яких полягає в тому, що підприємцю в черговий раз з необхідністю і обов'язковістю закидають виконання контрольних процедур в обсязі, дозволеному і запропонованому державним органам, що володіє відповідними повноваженнями. Апелюючи до подразумевающейся обов'язки підприємця, для підтвердження останнім прояви належної обережності і обачності при виборі контрагентів, володіти інформацією, доступною лише державним контрольним органам, податкова служба аксіоматично ставить знак рівності між можливостями уповноваженої державного органу і звичайної комерційної організації.

При цьому питання про винуватість чи невинуватість підприємця ставиться в пряму залежність від дій (бездіяльності) контрагентів - самостійних, що не афілійованих з ним юридичних осіб.

Але і це ще не все. При скоєнні з контрагентами угод підприємцю пропонується скористатися «загальнодоступними критеріями самостійної оцінки ризиків для платників податків», якими можуть бути:

- податкове навантаження у даного платника податків нижче її середнього рівня по господарюючим суб'єктам у конкретній галузі (виду економічної діяльності),

- відображення в бухгалтерській чи податкової звітності збитків протягом декількох податкових періодів,

- відображення в податковій звітності значних сум податкових відрахувань за певний період,

- випереджаюче темп зростання витрат над темпом зростання доходів від реалізації товарів (робіт, послуг),

- виплата середньомісячної заробітної плати на одного працівника нижче середнього рівня за видом економічної діяльності в суб'єкті Укаїни,

- неодноразове наближення до граничного значення встановлених Податковим кодексом Укаїни величин показників, що надають право застосовувати платникам податків спеціальні податкові режими,

- відображення індивідуальним підприємцем суми витрат, максимально наближеною до суми його доходу, отриманого за календарний рік,

- побудова фінансово-господарської діяльності на основі укладання договорів з контрагентами-перекупниками або посередниками ( «ланцюжка контрагентів») без наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети),

- неподання платником податків пояснень на повідомлення податкового органу про виявлення невідповідності показників діяльності,

- неодноразове зняття з обліку і постановка на облік в податкових органах платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження ( «міграція» між податковими органами),

- значне відхилення рівня рентабельності (за даними бухгалтерського обліку) від рівня рентабельності для даної сфери діяльності (за даними статистики),

- ведення фінансово-господарської діяльності з високим податковим ризиком.

При цьому пропонується вважати, що заходи, перераховані вище, вживаються підприємцем з метою підтвердження сумлінності його контрагента, неодмінно будуть свідчити про його обачності і обережності при виборі контрагента.

А тепер спробуйте з першого разу вгадати реакцію керівника організації, що є вашим потенційним постачальником, на вашу пропозицію надати вам вищеперелічені відомості про його компанії ... Та ще й в стислі терміни: ринок не стоїть на місці # 33; Знову ж оборотність оборотних коштів як один з найважливіших показників ефективності використання капіталу організації ...

Так що ви будете робити? Продовжувати наполягати на наданні вам відомостей, рекомендованих податковою службою, з вельми передбачуваним результатом або підписувати договір з контрагентом, свідомо приймаючи на себе всі ризики очевидних несприятливих наслідків спілкування з податковим інспектором?

Ось і виходить, що, замість того, щоб піклуватися про всебічний і динамічний розвиток бізнесу, головним пріоритетом сьогоднішнього підприємця залишається виконання дій, спрямованих на виключення виникнення обставин, при яких він, як платник податків, буде звинувачений в «недобросовісності» через невияву «належної обачності і обережності »при виборі контрагента.

Однак, незважаючи на сформовану практику поставлення підприємцю відповідальності за неправомірні дії (бездіяльність) третіх осіб, що межує з адміністративним свавіллям, і на те, що говорити про справжню свободу підприємництва вУкаіни поки передчасно, є і деякі позитивні моменти.

По-перше, потрібно відзначити скасування явно надлишкових повноважень органів внутрішніх справ по контролю за підприємницькою діяльністю. По-друге, все більший вплив на діяльність вітчизняних правозастосовних органів, зокрема і на українське суспільство, яке розвивалося в рамках системи кодифікованого права, в цілому надає точка зору провідних юристів країни, в тому числі голови Вищого арбітражного суду України Іванова А.А. давно відомого як прихильника широкого застосування прецеденту в судовій практиці, на використання володіють юридичною силою рішень судів в правозастосуванні, що дозволяє підприємцям апелювати в своїх суперечках з податківцями не тільки до норм Податкового кодексу РФ, а й до матеріалів судових процесів, виграних платниками податків. Незважаючи на вагомий адміністративний ресурс, яким володіють податкові органи, і значні складнощі з акумулюванням доказової бази, останнім часом почастішали випадки винесення судових рішень на користь підприємців, які звертаються до судових інстанцій з метою захисту свого бізнесу від адміністративного свавілля. По-третє, не потрібно забувати, що за економічну свободу доводиться платити. Яких би чудес ми не чекали від правотворчої діяльності законодавця, але, вибираючи свободу підприємництва, змушені визнати, що ми маємо справу з певною невизначеністю і підвищеним ризиком. Завдання грамотного підприємця полягає не в тому, щоб шукати проекти зі свідомо передбачуваним результатом, що виключають будь-який ризик, а в тому, щоб вміти гідно вийти з несприятливої ​​ситуації і досягти поставленої перед собою мету. А для цього потрібно не боятися здійснювати правомірні дії, спрямовані на захист своїх прав, законних інтересів своєї організації, свого бізнесу, в тому числі в суді.

Отже, що ж можна порекомендувати підприємцям, щодня вимушеним підтверджувати свою «сумлінність платника податків», а також виявляти «належну обачність і обережність»?

Перш за все не порушувати закон. І, наскільки це дозволяє кожна конкретна ситуація, чітко слідувати його буквальному прочитанню.

Далі. Все що здійснюються підприємцем угоди повинні бути реальними. У тих випадках, коли відповідно до норм цивільного законодавства угода не може мати матеріального результату, слід потурбуватися грамотним документальним підтвердженням реальності її здійснення. Особливо це стосується сфери охоронних послуг, які за своєю суттю є одним з невід'ємних факторів вітчизняної економіки, заходом, що забезпечує гарантію нормального функціонування і цілісність виробничих процесів практично будь-якого роду комерційної діяльності. Мається на увазі, що для підтвердження прояви охоронною фірмою належної обачності й обережності є недостатнім оформлення лише договору надання послуг з охорони об'єкта (об'єктів) та супутнього йому акту, що фіксує підтвердження сторонами цього договору факту закінчення процесу надання таких послуг. У разі здійснення уповноваженими органами заходів з контролю діяльності охоронного підприємства останнім повинно бути готове представити перевіряючим максимально повний комплект керівної і облікової документації, що відноситься безпосередньо до дій з охорони конкретних об'єктів. Проте в силу того, що будь-яка підприємницька діяльність є клієнтоорієнтованої, не слід забувати, що, представляючи витребувані документи співробітникам органів контролю, щоб уникнути можливого опосередкованого виникнення несприятливих наслідків для вашого клієнта-організації, дії по охороні майна якої ви здійснюєте, має прямий сенс завчасно сповістити цього клієнта про факт проведення такої перевірки.

Метою підприємницької діяльності є отримання економічного ефекту, тому такі операції повинні мати економічний сенс. Звідси випливає, що дії будь-якої охоронної структури, що функціонує в недержавному секторі економіки, повинні бути спрямовані на отримання прибутку. Зрозуміло, що ринок передбачуваний лише в якійсь мірі і ніхто не застрахований від збитків, але з сукупності документів, як ваших, так і ваших контрагентів, повинні ясно слідувати спрямованість угоди на отримання прибутку, і свідчення того, що сама угода спочатку не була задумана виключно з метою створення сприятливих податкових наслідків і отримання необгрунтованої податкової вигоди.

У будь-якому випадку при здійсненні операцій необхідно виключити умисні спільні дії з метою отримання необгрунтованої податкової вигоди, намагатися не допускати збитковості підприємницької діяльності, а також всіляко намагатимуться розумні заходи по перевірці осіб, з якими передбачається укладати цивільно-правові договори.

Підсумовуючи сказане, хочеться ще раз звернути увагу всіх колег, які надають послуги в сфері безпеки, в тому числі економічної безпеки юридичних осіб і індивідуальних підприємців, що важливо не тільки належним чином виконувати свої зобов'язання перед клієнтом, але також гідно представляти свої інтереси перед державою в сфері податкових відносин.

Нечаєв Андрій Валентинович - юрист, керівник департаменту «Бюро« Бізнес і право », радник генерального директора ТОВ« Сім департаментів ».