Призначення або обрання мерів плюси і мінуси

Парламентарії по-різному ставляться до питання про те, чи повинні мери міст обиратися або вони повинні призначатися губернаторами регіонів. Частина вважає, що схема призначення мерів досконаліша і ефективна, так як у призначенців більше відповідальності. Інші говорять про необхідність дотримання ратифікованої Україною Європейської хартії про місцеве самоврядування, згідно з якою глава представницького органу місцевого самоврядування повинен обиратися.

У свою чергу інший представник "ЕдінойУкаіни", її лідер, а також спікер Держдуми Борис Гризлов виступає проти скасування виборів мерів міст. "Процедура обрання мерів повинна зберегтися. Мери повинні обиратися, а не призначатися. Це - принципова позиція", - заявив він журналістам, поставивши, таким чином, "хрест" на ініціативи однапартійцев.

До речі, губернатор Свердловської області Едуард Россель уже висловився на підтримку даного законопроекту.

А з його критикою днями виступив голова Конгресу місцевих і регіональних влад Ради Європи Хальвдан Скард, який заявив, що ряд передбачуваних змін не відповідає ратифікованою Україною Європейською хартією місцевого самоврядування. Рада Європи не влаштовує і те, що "права місцевого самоврядування обмежує положення, згідно з яким визначення повноважень і бюджетів органів місцевого самоврядування знаходиться в компетенції регіональних влад".

Голова Ради Федерації Сергій Миронов теж вважає неправильним скасовувати вибори мерів міст. "Треба дати населенню можливість самим вибирати глав міст і населених пунктів", - заявив спікер.

Разом з тим, зазначив Сергій Миронов в бесіді з журналістами, "треба подивитися з точки зору управління великими містами, обласними центрами, з точки зору безпеки населення, з точки зору забезпечення північного завезення - все це треба подивитися законодавчо".

Тому, підкреслив сенатор, "виборність мерів - це річ неминуча і ніякої дискусії тут бути не може".

"Що стосується управління міським господарством, то передбачена посада так званого сіті-менеджера. В разі, якщо регіональна влада бачить, що той чи інший керівник не справляється зі своїми обов'язками, через економічні механізми, через сіті-менеджера у губернатора є можливість вплинути на ситуацію ", - розповів Юрій Шарандін.

"Закон передбачає тільки такий варіант, мови про можливість призначення мерів там не йде", - підкреслив глава комітету.

"Керівники міст часто ведуть політику, відмінну від політики губернаторів, і ці чвари не йдуть на користь справі, все-таки краще, коли дії влади злагоджені", - підкреслив сенатор. "Я був керівником області і не уявляю, щоб міські голови обиралися", - зазначив парламентарій.

На думку В.Гусева, в справжній період схема призначення мерів більш доцільна економічно. "Кошти в бюджет міста найчастіше надходять з обласного бюджету, тому в інтересах городян краще, щоб між губернатором і мером не було протиріч", - заявив заступник голови комітету.

"Схема призначення мерів досконаліша і ефективна, ніж виборність, тому що відповідальність буде більше", - счітаетзаместітель голови Комісії Ради Федерації у справах молоді та спорту, представник в СФ від Законодавчих зборів Приморського краю Ігор Пушкарьов.

"Питання про призначення мерів виник через гальмування реалізації національних проектів, зокрема, проекту" Доступне житло ", з причини виникнення чиновницьких бар'єрів і перепон", - зазначив сенатор.

На думку Ігоря Пушкарьова, "коли всі незалежні і самі по собі, це заважає ефективній роботі, можуть виникнути непотрібні конфлікти і розбіжності".

"На підприємстві ж не вибирають керівників таємним голосуванням, він призначається як найбільш ефективний управлінець. Він може багатьом не подобатися, але виконувати свою роботу він буде краще", - вважає сенатор.

При цьому, зазначив він, в будь-якому місті можна буде змінити цю схему. "Рішення можна змінити, і зробити це зможуть жителі міста через референдум, якщо вони захочуть обрати мера", - уклав заступник голови комітету.

"Мери повинні призначатися, так як в регіонах відбувається часте протистояння між ними і губернаторами", - заявив заступник голови Комітету Держдуми з конституційного законодавства і державного будівництва Олексій Митрофанов.

Губернатори і мери, за його словами, "воюють у всіх регіонах тому, що у них різні джерела бюджету. А це не дає нічого хорошого для населення".

"Росія відрізняється від інших країн, тут інша керованість. Тому, цілком логічно, що губернатор отримає право призначати главу міста", - підсумував Олексій Митрофанов.

"Якщо губернатори отримають право призначати мерів міст, то це буде прямим порушенням Конституції РФ", - заявив член Комітету Держдуми у справах Федерації та регіональної політики, незалежний депутат Сміла Рижков.

Назвавши цей закон антиконституційним, парламентарій підкреслив, що "для країни краще дотримуватися свою Конституцію". "Влада ефективна, коли вона підзвітна громадянам, а якщо мери будуть підкорятися губернаторам, то підзвіту громадянам не буде", - переконаний В. Рижков.

Взагалі, впевнений депутат, "скасування виборів погіршить управління і завдасть шкоди найбільших містах країни. Новий закон позбавить людей усіляких можливостей впливати на міську владу", - уклав Сміла Рижков.

"Якщо місцеве управління залишати, то мери мають обиратися", - заявив член Комітету Держдуми з безпеки, лідер партії Народний депутат "Геннадій Райков.

При цьому парламентарій звернув увагу на те, що "в законі" Про перерозподіл повноважень між рівнями влади "обмовляється скасування виборів лише в тих обласних центрах, де за поданням губернатора міські думи обирають мерів. Інакше порушується Європейська Хартія". Тому "виборність мерів міст бути повинна", - підсумував Геннадій Райков.