приклади есе

«Суспільство - це звід каменів, який зруйнувався б. якби один не підтримував іншого »- Сенека.

Я вибрав цю тему для свого есе, так як вважаю цю проблему дуже актуальною для нинішньої ситуації в нашій країні і в світі в цілому. На людство обрушилися численні біди, катастрофи, катаклізми кризи. І все це пов'язано перш за все з тим, що люди ставлять в прерогативу свої локальні інтереси. намагаються отримати вигоду лише для себе, не замислюючись про наслідки своїх дій. Доказом до цих слів служить величезна кількість екологічних проблем, фінансова криза, неконтрольованість ядерних озброєнь і багато інших глобальні проблеми. Здавалося б що можливо зробити в такій ситуації? Відповідь на це питання дуже проста: люди повинні забути про свої локальні інтереси і консолідуватися для вирішення цих питань.

Позиція Сенеки з цього питання полягає в тому, що він бачить суспільство як численних маленьких частинок, які складають єдине ціле. Він загострює увагу на тісний взаємозв'язок цих частинок і вказує на те, що суспільство досить хитка структура, яка зруйнується, якщо в ній не буде взаєморозуміння і єдності.

Закінчити своє есе я хотів би чудовою фразою Жан Жака Руссо: «Якби не існувало таких точок, в яких сходилися б інтереси всіх, не могло б бути й мови про якому б то не було суспільстві».

«Створює людини природа, але розвиває і утворює його суспільство». (В. Г. Бєлінський)

Я поділяю точку зору В.Г. Бєлінського і я вважаю, що саме суспільство разом з самою людиною робить його таким, яким він повинен бути в певний період життя суспільства. Тобто людина - це відображення життя всього суспільства в певний момент історії життя всього людства.

«Людина - єдина тварина, для якого власне існування є проблемою: її він повинен вирішити і від неї не можна нікуди піти» (Е. Фромм)

На мій погляд, цей афоризм відображає проблему самореалізації і самовираження людини, яка полягає у виявленні та розвитку індивідом особистісних здібностей у всіх сферах діяльності.

Я зупинила свій вибір саме на цьому висловлюванні, так як проблема, порушена класиком, була і залишається надзвичайно важливою. У наші дні, занурюючись з головою в буденні питання і матеріальні турботи, люди часто «відсувають» проблему самоактуалізації на другий план, намагаються забути про неї.

Потреба самореалізації, самовираження об'єднує в собі потреби людини в моральних нормах, моралі і права, релігії, любові, творчості, пізнанні навколишнього світу і, звичайно, самого себе. Не дарма американський вчений А. Маслоу поставив ці потреби на вершину своєї піраміди людських потреб, назвавши їх «духовними».

«Духовні» потреби - потреби нашого духу, нашої внутрішньої «вищого Я», тобто потреби в самоосуществленіі- прояві своїх прихованих можливостей.

Спираючись на все вищесказане, можна зробити висновок, що потреба в самореалізації і задоволення цієї потреби дуже важливі для кожної людини. Вона дозволяє йому відчути себе потрібним, відповісти на деякі питання про сенс його існування, глибоко пізнати свою особистість і навчитися контролювати її різні елементи, перебудовувати їх у міру необхідності під ті чи інші обставини. Всі ці навички завжди дозволять людині знайти своє місце в світі і суспільстві, забезпечити своє гідне існування.

«Нам слід було б прагнути пізнавати факти, а не думки, і, навпаки, знаходити місце цими фактами в системі наших думок» (Г. Ліхтенберг)

Проблема, порушена даним виступом, пов'язана з пізнавальною діяльністю людини і розумінням поняття істинне знання. Справжні знання неможливо отримати, пізнаючи думки, так як не всяке думка або оцінка істинно.

Я вибрав цей афоризм, тому що це досить цікава думка, яка не раз змушувала мене задуматися над цією проблемою. Дана проблема дуже актуальна в наш час, тому що люди, в більшості своїй, пізнають думки, так як це швидко і легко, замість того щоб добути справжню інформацію з першоджерел. Прислухаючись до думок і оцінок, а, що не досліджуючи і вивчаючи факти, можна отримати помилкову інформацію, що призведе серйозним або несерйозним помилок.

Нам дійсно варто було б прагнути пізнавати саме факти, а не думки, так як пізнання - це діяльність, спрямована на пізнання істини, на формування знань про світ, законах його розвитку і про саму людину. Пізнаючи думки, а не факти, ми ризикуємо одержати не справжні дані або новини, так як кожна людина бачить речі в навколишньому світі за своїм, (як стверджував Аристотель: «Що кожному здається, то і достовірно»), тому відчуття іншої людини не можна прийняти за істинні знання. Але пізнаючи факти, ми можемо отримати точну інформацію про ту чи іншу подію або об'єкт і, пізнавши факти, ми робимо висновки, оцінки, і, виходячи з цього у нас, складаються певні думки, ми спостерігаємо закономірності, які в майбутньому допоможуть нам зробити нашу життя зручнішим в навколишньому світі. Таку точку зору має французький філософ Р. Декарт, який писав: «Слово« Істина »означає відповідність думки предмету».

«Мистецтво має вчити любити доброчесність і ненавидіти порок» (Д. Дідро)

Я вибрала висловлювання французького письменника, філософа-просвітителя Дені Дідро: «Мистецтво має вчити любити доброчесність і ненавидіти порок».

На мій погляд, цей афоризм піднімає проблему призначення мистецтва, його ролі в житті людини.

Я зупинила свій вибір саме на цьому афоризмі, так як тема, порушена класиком, як ніколи актуальна для сучасного світу. В наші дні мистецтво часто використовується не як носій високих ідеалів і цінностей, уявлень про добро і зло, а як всього лише засіб отримання прибутку.

Мистецтво, як уже було згадано вище, лежить в основі формування особистості. Вплив мистецтва кожен з нас відчуває щодня, часом, не усвідомлюючи цього. Мистецтво пов'язує покоління, об'єднує і згуртовує народ, тим самим безпосередньо впливаючи і на долю держави.

Взаємодія зі світом мистецтва задовольняє людські духовні потреби, які, до речі, ставилися на саму вершину піраміди потреб американським вченим А. Маслоу. Любов і творчість, релігія і моральні норми, мораль, пізнання світу і самого себе - все знайшло втілення в мистецтві.

Якщо ж мистецтво буде нести в собі порок, помилкові ідеали, то його вплив буде руйнівно як для окремо взятої особистості, так і для всього суспільства в цілому.

Спираючись на все вищесказане, можна зробити висновок, що мистецтво тільки тоді є мистецтвом, коли воно несе в собі посил, який може вплинути на людину, змінити його, направити на правильний шлях, коли воно вчить добру, справедливості, справжньої, щирої любові до близьких , Батьківщині ...

«Праця - батько багатства, земля - ​​його мати» - У. Петті.

Я вибрав цю тему для свого есе, так як ця проблема розбурхувала уми вчених-економістів протягом століть; чільні чинники виробництва постійно змінювалися або ж набували дещо іншу форму. Також хотілося б підкреслити актуальність цієї теми, оскільки ми спостерігаємо в оочію становлення нового, інформаційного, суспільства. з приходом якого змінюються і набувають іншу форму основні фактори виробництва.

З плином часу змінюється характер економічної системи, варто згадати суперечки меркантилістів і фізіократів, які абсолютно по різному розуміли сутність багатства, сфери його накопичення, роль грошей в економіці і багато інших аспектів господарського життя суспільства. Що ж стосується сучасної економіці, то сьогодні ми повинні говорити вже про іншій праці. Фізична праця на землі йде в минуле, в наші дні праця ставати високотехнологічним, наукомістким. Якщо говорити про землю як про фактор виробництва, то в сучасній економіці земля представляє в більшій мірі надра, ресурси які знаходяться в її глибинах. Цей фактор виробництва, безумовно, важливий (для країн експортерів енергоносіїв навіть є визначальним), але він аж ніяк не уособлює обличчя сучасної економіки. Лідируючі позиції в економічній сфері переходять до таких факторів виробництва, як знання, інформація, інтелект.

Підводячи підсумок всього вище сказаного, можна зробити висновок, що праця як був, так і залишається батьком багатства, тільки в дещо іншій формі, а ось матір'ю багатства в сучасній економіці по праву можна назвати знання.

«Інфляція - єдина форма покарання без законної підстави» (М. Фрідман)

На думку А. Фрідмана, інфляція є результатом дії ринкових механізмів. Наслідки її негативні, але є природним результатом певних дій учасників ринку.

Наслідки інфляції є справжнім покаранням для всього суспільства. Так, зростає безробіття, знижується купівельна спроможність, падає рівень споживання, ціноутворення перестає бути прозорим ... Уряд Греції в останні роки проводив політику по запобіганню безробіттю будь-якими засобами, не гребуючи і плати не затребуваного ринком праці. Заробітна плата постійно підвищувалася; незважаючи на падаючу продуктивність праці, в економіку «вливалося» все більше грошей. Результатом цих непослідовних заходів стала гіперінфляція, що вилилася в безробіття, падіння рівня життя людей. Сьогодні по всій Греції відбуваються масові страйки, вуличні ходи, погроми.

Таким чином, інфляція дійсно є покаранням без законної підстави.

«Не всякі відмінності між людьми створюють стратифікацію» (Е. Бергель).

Як приклад можна привести страту політиків. Люди, що належать до цієї стратегії, живуть у всіх країнах світу. Вони належать до різних національностей, мають різний колір шкіри, говорять на різних мовах і шанують різні традиції. З психологічної точки зору серед них є люди запальні і спокійні, оптимісти і песимісти і т.п. Всі відмінності, які є між представниками даної страти, перерахувати неможливо - їх вкрай багато. Але є і ряд ознак, які об'єднують політиків усього світу. Це безпосередній доступ до влади, високий рівень престижу і досить високий дохід. Саме за цими ознаками і виділяється страта політиків. Рівень освіти у політиків різний, тому даний принцип грає не таку істотну роль. Ще одна страта - професора вузів. Вони мають такий же багатий комплекс відмінностей, що і політики. Рівень престижу і дохід професорів може відрізнятися в різних країнах, тому в кожній державі є свої особливості виділення цієї страти. Але найважливіша спільна риса - високий рівень освіти і безпосередню участь в його здійсненні. Професори всіх національностей, всіх кольорів шкіри, смаків, уподобань і т.п. є інтелектуальною елітою своєї країни.

Таким чином, в основі стратифікації лежать далеко не всі відмінності між людьми. Влада, дохід, престиж і освіта - ось основні її критерії.

«Політика занадто серйозна справа, щоб їй займалися одні політики» (Ш. де Голль)