Причини, за якими церква допускає розлучення, сім’я і віра
Причини, за якими Церква допускає розлучення
Добрий день, дорогі наші відвідувачі!
Які ті причини, за якими сьогодні Церква допускає можливість розлучення для вінчаних подружжя?
Відповідає протоієрей Максим Козлов:
«Перша і головна причина, як підставу для розлучення, вказана в Євангелії, коли Господь, в Нагірній проповіді, говорить про нерозривності шлюбного союзу, крім провини розпусти. Тобто такого спотворення шлюбу, після якого можна говорити про те, що, по суті справи, він, як єдність двох людей перед Богом, перестає існувати.
Бо церковне розлучення - це не санкція подружжю розлучитися, це констатація того, що їх шлюб вже перестав існувати, як таке єдність, яке перед Богом в Церкві може бути освячено. І Церква про це свідчить: так, це трагедія, це біда, але цього більше немає. Гріх перелюбства руйнує шлюб або спотворює його настільки, що він може бути скоріше не збережений, а відтворений. Відтворено покаянням, яке приносить той, хто згрішив, і прощенням, яке дарує невинний у цьому гріху. І мова тут йде не про збереження, а саме про відтворення, про відродження, про нове будівництво сім'ї.
Кожен, хто випробував таке нещастя, з досвіду знає, що після перелюбу одного з подружжя, доводиться заново відновлювати і скріплювати всі тоненька або порвані ниточки відносин. І це стає можливим, якщо тільки є дійсна готовність пробачити. Але якщо прощення неможливо, то за церковними канонами, невинному чоловікові дається право вступу в інший законний шлюб.
В історичному житті Церкви було розширено коло підстав для розлучення, але це виходило з того ж самого принципу, тобто приєднання до перелюбства такого роду гріхів, які, по суті справи, також роблять шлюб реально неіснуючим.
Отже, на Соборі 1917-1918 років говориться, що, крім перелюбу або вступу однієї зі сторін в новий цивільний шлюб, підставою для розлучення вважається:
- Отпадение одного з подружжя від Православ'я. Тобто, в тому випадку, якщо він був віруючим християнином, але після якогось внутрішнього кризи пішов або в іншу віру (скажімо, в яку-небудь секту: до мормонів, до єговістів, в московську церкву Христа - і став практикуючим її адептом, тим більше в нехристиянську релігію - до тих же кришнаитам), або просто став войовничим атеїстом, то зрозуміло, що такого роду відпадання унеможливлює церковний шлюб, і невинною стороні дає право на розлучення.
- Нездатність до шлюбного співжиття одного з подружжя, або як наслідок вроджених протиприродних тілесних вад одного з подружжя, або як наслідок навмисного самокалічення, колишнє до шлюбу. Скажімо, вступаючи в шлюб, наречений або наречена, по якомусь безвідповідальному недомислу приховали, що нездатні до нормальної подружнього життя. В такому випадку, звичайно ж, інший член подружжя вільний від шлюбних зобов'язань. До революції була ціла секта скопці, та й зараз є деякі нехристиянські культи, також допускають якісь самокалічення, самооскоплення. І ясна річ, якщо один з подружжя впав у таке катастрофічне оману, в таку єресь, то він просто, за визначенням, не може бути нормальним членом сім'ї.
- Захворювання на сифіліс, адже в дев'яноста дев'яти випадках зі ста, а то й в дев'ятсот дев'яносто дев'яти з тисячі, відповідальність за це лежить на самому хворому, і не пов'язана з випадковими чинниками.
- Тривалий і безвісна відсутність когось із подружжя, який виїхав невідомо куди, кинув свою сім'ю, і про нього немає ніяких звісток. Або багаторічна відсутність чоловіка, що не повернувся з війни, коли вже минули ті природні терміни очікування, за якими можна сподіватися на те, що він живий і повернеться. Однак це тільки право на розлучення, але не обов'язок. Тобто це не означає, що вдова, яка очікує свого не повернувся з війни чоловіка, кривдить, якщо залишиться йому вірною до кінця. Звичайно, вона вище надійде. Але просто Церква не пов'язує її такого роду зобов'язаннями на все життя, тим більше, якщо їй, на її життєвому шляху, ще зустрінеться гідна людина.
- Засудження чоловіка або дружини до покарання, поєднане з позбавленням всіх прав стану. Це дореволюційна норма судового вироку, яка застосовувалася до найтяжчих злочинців, скажімо до вбивць або до вчинив замах на життя Государя. Зрозуміло, що в наш час Церква не вважає дружину серійного вбивці, про злочини якого вона нічого не знала, пов'язаної з ним узами шлюбу, Церква також не може покладати на неї такі тягарі.
- Посягання на життя і здоров'я або дружини (чоловіка), або дітей - що зараз відбувається, як правило, в стані алкогольної або наркотичної залежності, коли людина впадає в якесь неадекватне стан і становить загрозу для життя близьких. Звичайно ж, вважати, що нещасна дружина такого наркомана має зазнати від нього навіть і вбивство, коли він накурився чергового наркотику, в тому числі, можливо, ще й дітей, було б противно самому змістом любові, як закону церковного життя.
- Витяг вигод з непотребства чоловіка (дружини). Тобто такого роду аномальні ситуації, які, на жаль, сьогодні мають місце, коли, скажімо, чоловік спонукає свою дружину до свідомо недоброї життя і при цьому отримує для себе якусь матеріальну вигоду.
- Невиліковна важка душевна хвороба, яка робить людину абсолютно і на все життя неадекватним.
- Зловмисне залишення одного чоловіка іншим, наприклад, коли дружина каже чоловікові: живи-ка ти сам, як хочеш, у мене тепер своє життя, не лізь до мене, як хочеш, так і знаходить. І виганяє його з квартири. Зрозуміло, це також є підставою для розлучення.
- Захворювання на СНІД (підстави тут такі ж, які і при захворюванні на сифіліс).
- Медична засвідчений хронічний алкоголізм і наркоманія.
- Вчинення дружиною аборту при незгоді чоловіка, на жаль, яке увійшло в життя нашої Батьківщини швидше вже в XX столітті. Тобто в тому випадку, якщо чоловік докладав усіх можливих зусиль до того, щоб не допустити вбивства немовляти в утробі матері, але вона, попри все, на це пішла, тоді зрозуміло, що моральну свідомість чоловіка-християнина може противитися тому, щоб і далі жити з жінкою-дітовбивцею ».