Причини сталінських репресій - апн - агентство політичних новин

У чому причина сталінських репресій? Пояснюють їх вельми по-різному. І жорстокістю радянської системи. І логікою тоталітарного суспільства. Молотов пояснював їх підготовкою до війни. Багато інших - особисті якості Сталіна і його проблемами зі здоров'ям.

Сталін був архетипових більшовиком - представником «державного» почала. Він продовжив розпочату Леніним боротьбу з «субетносами». І зробив так, щоб «державне» початок досягло свого логічного завершення і реалізації.

Сталінський терор був послідовним погромом «субетносів». З використанням одних проти інших. Кінець 1920 - початок 1930-х років - погром старих субетносів. По-перше, залишків дореволюційних «колишніх». Дворян, священиків, білогвардійців, інтелігентів. І особливо «старих» інженерів та інших виробничників. Які продовжували мати значимість завдяки швидкому розвитку промисловості.

Те ж саме можна сказати і про розкуркулення, колективізації та штучного голоду на ЮгеУкаіни. Знищувався самостійний, архаїчний (зберіг максимум з Київської Русі), і бойовий субетнос селян. І особливо найбільш бойова його частина - козацтво. І селяни, і особливо козаки століттями були в своєрідної ізоляції від держави. Мали своє самоврядування та ін. За допомогою терору і подальшої колективізації селяни були зламані і повністю включені в державну систему.

За допомогою «Великого терору» були ліквідована можливість (тимчасово) проголошення незалежної, непідконтрольного «центру сили» серед партійців і військових. А так же серед будь-яких інших радянських громадян. (Сталін чудово знав, що царська влада була повалена власними високопоставленими функціонерами. І тому намагався заздалегідь знешкодити можливих «зрадників»).

Боротьба з подібними «центрами сили» продовжилася і після війни. Взяти хоча б терор проти українських і єврейських націоналістів. Відповідно «Ленінградське справа» і «Справа лікарів».

Сталінський терор був саме зачисткою центрів сили, центрів самоорганізацією. А аж ніяк не звичайною «полюванням на відьом», як терор нацистів або Маккартизм.

Інакше сем пояснити жорстокі розстріли «вірних і відданих» партійців, військових, чекістів? І вельми «толерантне» ставлення до тих, хто дійсно боровся з радянською владою зі зброєю в руках? Всіляких басмачам (який отримав партійні посади), бандерівцям і поліцаям (який відсидів «десятку» і потім жив препеваюче).

Благополуччя басмачів і бандерівців можна пояснити національною політикою радянської влади. А як бути з цілком українськими поліцаями? Які в чималій кількості в роки застою накупили ордени і медалі і стали «ветеранами з ветеранів»? Лояльні і «системні» партійці і чекісти мали більше можливостей створювати «центри сили» і були небезпечніші для «державного початку».

У чому була причина такого жорстокого знищення основ самоорганізації українського суспільства? В молоді роки розумний, спостережливий і проникливий Йосип Джугашвілі бачив тотальну нелояльність цих «основ» «державному початку». А так же наростаючу внутрішню анархію всередині самого цього початку. Що і виявилося фатальним для української Імперії. Надалі, ставши правітелемУкаіни, Сталін намагався все це знищити у зародку. (Багато є й дуже багато в більшовизмі - «робота над помилками» української Імперії).

Дуже важливу роль відіграли не тільки репресії. Але і реальні досягнення. Такі, як індустріалізація, перемога у Великій Вітчизняній Війні. Можливість успішної альтернативної соціалізації та самореалізації за межами традиційних «субетносів». Представники багатьох «низових» груп були долучені до «владному початку». Або фактично, або символічно.

Сталін не зупинив неминучий процес. Він тільки відстрочив його, змінив форму і історичний контекст. Але ось система етнічної самоорганізації, низовий мобілізації і самі українські колективи виживання були їм зруйновані. Показовим тут можна назвати рітуалізірованное зречення від репресованих родичів, знищення маси українських людей за допомогою колег, односельців та ін.

Після його смерті знову виникли і зміцніли «центри сили»: чиновництво і «західники». Ті ж «субетнос», але в формі постмодерністських субкультур. Вони провели демонтаж «державного початку» і його внутрішню анархізації. При повній відсутності «низових» центрів сили. Що ми і спостерігали (і спостерігаємо) на рубежі XIX - XX століть. Ситуація столітньої давності повторюється. Але з чималими змінами. Якими ми і зобов'язані тов. Сталіну.

«Державне початок» може розкладатися і деградувати щодо для себе безболісно і безкарно. У російському середовищі йому поки нікому протистояти. Влада і держава скоро знищать себе. Але на заміну до них йдуть не українські, а скоріше іноетнічних структури.

Поява на місці великоросів нового народу (народів) відбувається в ситуації відсутності у цих самих великоросів самоорганізації. Величезних труднощів у відстоюванні найбільш нагальних інтересів.

Так що тов. Сталіну можна сказати спасибі в рівній мірі за багато. І за перемогу над Гітлером, і за перший політ в космос. І за безкарність і успішність Єльцина і Чубайса. І за що безмовно українських перед обличчям «етнічного» терору ...