Президентська і парламентська форми правління - велика українська трагедія

Президентська і парламентська форми правління

Дискусії між прихильниками президентської і парламентської республіки навмисне ведуться на вкрай низькому інтелектуальному і пізнавальному рівні. Президенту навіть пропонують такий надзвичайно "оригінальний" підхід: чому, мовляв, президенту в "президентської республіки» не підпорядкувати собі прокуратуру, суд, адвокатуру, друк і навіть не "вбудувати в систему президентства. демократію "? Був такий відомий ідеолог, його гаслом було вислів: "Чим жахливіше безглуздість і брехня, тим швидше в них повірять". Добре засвоїли наші сучасні "царедворці" уроки цього "майстра".

При цих міркуваннях замовчується, що центральним ядром президентської форми правління є доктрина поділу влади, яка стверджує, що функцією законодавця є розробка законів, а функцією виконавчої влади - організація їх точного виконання. Ці влади незалежні один від одного, але творчо взаємодіють, співпрацюють, не стараються знищити один одного - так цього і не дозволять закони. Якби сталося таке, скажімо, в США - президент буде усунений, а конгресмени відкликані виборцями. Населення політично добре підготовлено, і вибір не обмежений - політиків багато. Позиція, наприклад, американського президента посилюється тим, що він є одночасно і главою держави, і главою уряду. Президент добивається свого поста через загальнонаціональні вибори. Президента оточують його помічники, які фактично становлять його уряд. Така система, як відомо, існує на Філіппінах, в Республіці Корея, Єгипті, Бразилії, Аргентині та США. У Франції дещо інша система: тут хоча уряд і формується президентом, але стверджує його парламент, який може висловити йому вотум недовіри. Це так звана "напівпрезидентська" республіка. Парламентські форми правління діють в основному в Західній Європі, колишніх колоніях Англії і мають свої унікальні характеристики. Серед них: поділ виконавчої функції між двома структурами влади, кожна з яких більш-менш незалежна від іншої. З одного боку, існує глава держави, наприклад, у Великій Британії - монарх, в Італії - президент, а з іншого боку - кабінет або рада міністрів, які відають поточними справами і керують ними.

У Франції, в Італії, навіть в Німеччині, в багатьох інших країнах глави держави - теж президенти. Зовні діє президентська форма правління, насправді ж уряду формуються або засновуються парламентами на базі партійного представництва. Тому необхідно розібратися з тією плутаниною, яку навмисне нав'язують суспільству різні "теоретики" і "ідеологи", для яких образ життя - великі потрясіння і разрушительства, а не творення, для котого треба мати розум, чесність, розуміння своєї історичної відповідальності перед Вітчизною.

Демократичне врядування, отже, має перебувати в центрі обговорення, а не тільки його форми, що представляють побічні ланки організації державної влади. Воно забезпечує виконавчу владу стабільними структурами, так як останні не отримують мандат прямо від народу країни на обмежений період часу, як відбувається в разі президентської виконавчої влади. Влада ця спирається на законодавчі органи, які обираються всенародним голосуванням, які можуть в будь-який момент позбавити свого довіри членів кабінету. Це називається міністерської відповідальністю і служить для того, щоб тримати під пильним контролем і наглядом виконавчу владу. У країнах Заходу це може викликати хворобливі, швидкі і драматичні зміни в керівництві держави. Так, наприклад, події Уотергейту хвилювали Америку протягом декількох років, підірвали віру в уряд. У свою чергу, "шпигунський" скандал, що стався в ФРН в травні 1974 року викликав негайну відставку канцлера Віллі Брандта, протягом місяця було змінено уряд країни, і інцидент був незабаром забутий.

У той час як події в США вели до посилення як влади президента, який є главою держави, так і конгресу, в Великобританії парламент завойовував право контролю над монархом. Монарх "править", але не управляє країною. Загалом, у багатьох країнах склалися свої специфічні політичні режими і форми правління, але ріднить їх одне загальне властивість - розвинені інститути парламентаризму, що забезпечують демократію та відповідно права і свободи людини.

Принцип взаємозалежності і взаімоограніченія законодавчої, виконавчої та судової влади легко засвоїти на практиці США. Причому цей принцип діє не тільки по горизонталі, по гілках влади, а й по вертикалі - по-перше, поділ повноважень і функцій між формами законодавчої, виконавчої та судової влади, по-друге, поділ влади між національним урядом і штатами.

У США кабінет не має офіційного права брати участь у законотворчості. Члени кабінету не мають права бути присутніми при роботі законодавчих органів, що дозволено членам англійського кабінету. Члени американського кабінету не беруть регулювати обговорення в законодавчих органах і впливати на політику, що проводиться сенатом або палатою представників. У США члени кабінету мають дуже малим ступенем незалежності від президента. Навіть найбільш компетентні голови міністерств залишаються хіба лише помічниками президента.

Американський президент може звільнити з посади будь-якого міністра, і це стало нормою, хоча президенти, як правило, підбирають таких міністрів, кваліфікацію і досвід яких не треба доводити суспільству. Це, як правило, професійні менеджери, бізнесмени, фінансисти, які мають великий досвід в світі бізнесу, політики, державного управління.

У Великобританії не існує положення, яке не могло б бути змінене парламентом. В силу надзвичайних причин парламент, який повинен переобиратися кожні п'ять років, може збільшити термін своїх повноважень, як відбувалося протягом двох світових воєн. Президент США і сенат не мають права продовжувати термін своїх повноважень. Конституція США передбачає знаходження одного і того ж людини на президентському посту лише протягом 8 років (два терміни). Винятком був лише Франклін Рузвельт.

На відміну від парламентарної структури в США існує політичне і функціональний розподіл на виконавчу і законодавчу влади. У президента США відсутнє право розпускати вищий законодавчий орган країни. У конгресу немає права приймати вотум недовіри уряду. Членам уряду США заборонено бути членами конгресу. Конгрес США може відхилити законопроекти, представлені главою виконавчої влади. Багато повноваження президента США реалізуються лише при схваленні сенатом (укладення міжнародних договорів і так далі).

Верховний суд США формується спільно президентом і сенатом. Суди США мають право визнати, що не відповідають конституції закони конгресу і акти виконавчої влади.

Володіючи "владою гаманця", конгрес може відмовити президенту у виділенні асигнувань для тієї чи іншої мети, скоротити або збільшити їх, або домовитися про їх використання певними умовами. Конгресу США належить важлива функція контролю за діяльністю урядових установ і відомств. Такий контроль здійснюється шляхом проведення розслідувань з різних питань, перевірки витрачання бюджетних асигнувань, нагляду за організацією і діями урядових установ.

Конгрес має право оголошувати війну, але дієвість цього права значно обмежена тим, що президенту, як головнокомандувачу армією і флотом, належить право вести війну або відображати раптовий напад, тому використання збройних сил фактично перетворилося в прерогативу президентської влади.

Президент має право ратифікувати укладений ним міжнародний договір, тільки отримавши прийняту двома третинами присутніх сенаторів резолюцію схвалення договору, що містить формулу "ради і згоди" (в соостветствіі з конституцією).

Прерогативою сенату є контроль за призначеннями посадових осіб уряду. Але призначення на посади в апараті Білого Дому не підлягають затвердженню. До речі, головою сенату є віце-президент.

Конституція США надає конгресу право усувати від посади під час обговорення в порядку імпічменту цивільних посадових осіб, включаючи президента і віце-президента, якщо вони будуть визнані винними в зраді або хабарництві. Причому розроблена і "технологія" імпічменту, упорядкована при розслідуванні "уотергейтського справи", що призвів до усунення Річарда Ніксона.

Конгрес може подолати вето президента. Для цього потрібно повторне голосування по законопроекту в обох палатах, в ході якого він повинен бути схвалений більшістю в дві третини голосів.

До речі, статус і повноваження адміністративних відомств визначаються актами конгресу про їх заснування.

Конституція США абсолютно точно визначає компетенцію центральної влади, відносячи всі інші питання до компетенції штатів. У разі, якщо закон штату суперечить федеральному закону, верховенство залишається за останнім.