Преюдиціальне факти - це факти, встановлені вступили в законну силу рішень або вироків

Визначення обставин, що підлягають доказуванню

Преюдиціальне факти - це факти, встановлені вступили в законну силу рішень або вироками суду і не підлягають повторному доведенню (ч. Ч. 2 - 4 ст. 61 ЦПК). Основою преюдициальности фактів є законна сила судового рішення або вироку. Суд, не стверджуючи новоустановлені в цих актах факти, обмежується витребуванням копії відповідного судового акта, а сторони не вправі передоказивать преюдиціальне факти.

Преюдиціальне має свої суб'єктивні і об'єктивні межі, які повинні бути в сукупності. Суб'єктивні межі мають місце, коли в обох справах беруть участь одні й ті ж особи або їх правонаступники. Якщо судове рішення зачіпає інтереси осіб, які не були притягнуті до участі в справі, то преюдиціальність на таких осіб не поширюється. Об'єктивні межі преюдициальности відносяться до фактів, встановленим набрав законної сили рішенням або вироком суду.

Сучасне процесуальне законодавство (як цивільне, так і арбітражне) розширило преюдиціальність судових актів для відповідних судів. Так, згідно з ч. 2 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені набрав законної сили судовим постановою по раніше розглянутій справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і не підлягають оскарженню при розгляді іншої справи, в якому беруть участь ті самі особи. Як бачимо, законодавець говорить не тільки про судове рішення, а в цілому про судові акти. І якщо виходити з буквального тлумачення преюдициальности, то вона повинна поширюватися на всі судові постанови, перераховані в ЦПК. Однак визначення суду, будучи судовими актами, найчастіше не містять встановлення фактів, в зв'язку з чим складно говорити про їх преюдициальности. З іншого боку, серед ухвал суду мають місце визначення, що містять встановлення фактів (визначення суду про припинення провадження у справі та про залишення позову без розгляду).

Не тільки ЦПК, а й АПК України пішов шляхом розширення преюдициальности судових постанов (актів) в рамках однієї системи судів. Використання законодавцем нової форми для визначення преюдиции: замість рішення суду судові постанови (ЦПК) або акти (АПК РФ), - дозволяє припустити, що факти, встановлені в них, також можуть бути визнані преюдиціальним. При цьому слід обережно підходити до можливості визнання преюдиціальне сили за визначеннями суду, оскільки вони носять різний характер.

По-іншому вирішується питання про об'єктивні межах преюдициальности рішень арбітражних судів і вироків судів загальної юрисдикції. При розгляді цивільної справи обставини, встановлені набрав законної сили рішенням арбітражного суду, не повинні доводитися і не можуть оскаржуватися особами, якщо вони брали участь у справі, яке було дозволено арбітражним судом (ч. 3 ст. 61 ЦПК). На відміну від преюдициальности постанов судів загальної юрисдикції, для преюдициальности актів арбітражного суду встановлені певні обмеження. Законодавець говорить лише про преюдициальности рішень арбітражних судів, які повинні обов'язково вступити в законну силу, так як без цього вони не набувають общеобязательность. В іншому ж об'єктивні і суб'єктивні межі преюдициальности єдині: преюдиция поширюється на обставини, встановлені арбітражним судом, в силу цього такі обставини не підлягають оскарженню особами, які беруть участь у справі. Преюдиціальне фактів, встановлених рішенням арбітражного суду для суду загальної юрисдикції, може мати місце, наприклад, коли в силу правил про розмежування підвідомчості початковий спір розглядається арбітражним судом, а потім регресний позов пред'являється до суду загальної юрисдикції.

Закон, що вступив в законну силу вирок суду загальної юрисдикції у кримінальній справі є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи з питань про те, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені (ч. 4 ст. 61 ЦПК). Розмір же заподіяної шкоди конкретному позивачеві підлягає встановленню в цивільному судочинстві, наприклад при пред'явленні цивільного позову з кримінальної справи. Таким чином, стосовно до вироку суду загальної юрисдикції у кримінальній справі в плані об'єктивного критерію встановлено обмежену преюдиціальність.

Обставини, встановлені адміністративними органами, органами слідства і прокуратури, не є преюдиціальним і підлягають доведенню в суді. Разом з тим акти зазначених органів, будучи письмовими доказами, можуть бути (а іноді повинні бути) залучені до судового розгляду.