Правосуддя по законам або за поняттями (про довіру громадян до суду)

Росія, Кемеровська область, Бердянськ

В силу свого статусу і здійснюваної діяльності, мені постійно доводиться вислуховувати думки громадян про те, як вирішуються в судах їх нагальні проблеми.
На жаль, все частіше, оцінка якості нашого правосуддя виявляється негативною. Люди перестають вірити судам. Все частіше мені доводиться чути, що законність в нашій країні досить умовна, суддівство необ'єктивно, і результат розгляду більшості справ заздалегідь вирішений наперед.

Ті ж, хто повірив в верховенство Закону, в більшості своїй зомбовані телешоу, дійство в яких мало схоже на реальний суд. Опинившись в звичайному, а не телевізійному суді, вони відчувають справжній шок і розчарування, і є від чого.

Особливе питання - про держмито. Її розмір, встановлений НК, невиправдано високий, а неможливість повного звільнення заявника від оплати держмита, нерідко стає серйозною перешкодою для позивачів. Існуюча в ФЗ «Про державне мито» можливість звільнення від оплати держмита в податковому кодексі відсутня.

Однак, навіть якщо заяву прийнято і суддя призначив дату попереднього судового засідання - розраховувати на швидке і справедливе розгляду справи, обивателю найчастіше не доводиться.

Гранична завантаженість апаратів судів та самих суддів змушує їх шукати всілякі способи «відфутболювання» заявників і припинення справ.
Суд може так повідомити сторони, що повістки або не надходять зовсім, або приходять з великим запізненням, в результаті чого суддя легко залишає заяву без розгляду.

Спори з державними органами та органами місцевого самоврядування вважаються практично безперспективними. Більшість громадян висловлює думку про корумпованість суддів, сумнівається в їх неупередженості, не вірять в справедливість майбутнього рішення, внаслідок чого регулярно просять «знайти підхід» до судді.

Залишається декларативною як доступність присутності громадян (в т.ч. і журналістів) в судових засіданнях, так і загальна публічність при винесенні судових рішень. Не вірите? Спробуйте прийти в будь-який суд з простою метою: подивитися і послухати, що відбувається в судовому засіданні, учасником (стороною у справі) якого ви не є.

На думку члена президентської ради Тамари Морщаковой, на шляху до суддівської незалежності встала велика проблема. Ім'я їй - страх. Будь-який суддя скаже, чого він боїться. Нічого не варто видалити його з посади, якщо цього захоче хтось згори. У судовій системі постійно відбуваються різні реорганізації: об'єднуються суб'єкти Федерації, міжмуніципальні суди перетворюються в районні.

І всякий раз це супроводжується перепризначенням суддів. Навіщо, якщо кожен суддя - вже федеральний? Відповідь одна: щоб тих, хто занадто самостійний, залишити за бортом.- Не можна закликати суддю до неупередженому ставленню з громадянами, якщо сам він скутий страхом, - сказала Тамара Морщакова. - Для нього головним стає, що думають «нагорі», а не захист інтересів людини. На її думку, якщо ситуацію не переламати, конституційний принцип незмінності суддів може загинути.

Разом з тим, глава Верховного суду дав зрозуміти, що високий відсоток виправдувальних вироків викликаний найчастіше неякісною роботою слідчих. «Слідчі та оперативні працівники повинні збирати докази так, щоб не було порушення законодавства. Інакше будуть виправдувальні вироки, і тоді не треба ображатися на суд », - заявив він.

"Отже, статистика стверджує, що в РРФСР в 1935 році народними судами було винесено 10,2% виправдувальних вироків (до загальної кількості притягнутих до відповідальності); в 1936 році - 10,9%; в 1937 - 10,3%; в 1938 - 13,4%; в 1939 - 11,1%; в 1941 - 11,6%. "

Така істотна різниця в пропорціях засуджених і виправданих наводить на думку про існування явного обвинувального ухилу при розгляді кримінальних дел.Существует ще один внутрішній порядок розгляду справ. Як розповіла колишній суддя Мосміськсуду Ольга Кудешкіна, якщо суддя, розглянувши справу, приймає рішення виправдати підсудного і виносить відповідний вирок, голова Мосміськсуду дзвонить в прокуратуру, де велося слідство, і в усній формі просить працівників наглядає органу внести касаційне подання (воно розглядається Мосміськсудом). на думку опальних суддів, Єгорова вимагає посилення відразу з кількох причин. По-перше, це відносини з прокуратурою. Як вважає Кудешкіна, виправдувальний вирок - це доказ того, що слідчі органи необгрунтовано залучили людини до кримінальної відповідальності, необгрунтовано тримали його під вартою, що, в свою чергу, дає можливість звернутися до суду за відшкодуванням завданих ущерба.Другімі словами, це брак у роботі прокуратури. І щоб не псувати добрі відносини суду з наглядовим органом, кажуть судді, простіше уникати виправдувальних вироків.

Навіть при Сталіні виправдувальних вироків було більше!

Доповідь складена за результатами опитувань громадської думки та експертних опитувань колишніх суддів з 62 країн світу. Найбільш законослухняними визнані суди в скандинавських країнах - Данії, Швеції і Фінляндії. Так, на думку 81% датчан, корупція в судах їх країни незначна або відсутня зовсім.
У десятку країн, де живуть самі чесні судді, увійшли Сінгапур, Норвегія, Німеччина, Швейцарія, Люксембург, Малайзія і Ісландія. А самі корумповані судді живуть в Камеруні, Перу і Парагваї.

Основними ознаками «нездорової» судової системи в доповіді названі політичне втручання в хід судового процесу і підкуп суддів. Також далекі від незалежності служителі Феміди в Азербайджані, Хорватії та Туреччини, де судді призначаються виконавчою владою. У Грузії і Румунії сильної корумпованості судів пов'язана з поганим фінансуванням судової системи. Чеські суди зазнали критики за «недостатню прозорість», французькі - за «тісні зв'язки між держобвинувачами і виконавчою владою», англійські - в зв'язку з частими звинуваченнями і вироками у справах про корупцію в правоохоронних органах.

Росія в доповіді правозахисників зайняла 43-е місце, розташувавшись між Тайванем і Венесуелою. Корумпованою нашу судову систему вважають більше 60% громадян. У доповіді говориться, що українська влада за останній час «збільшили свій вплив на судову систему», а відставки суддів у багатьох випадках викликані «тиском з боку корумпованих голів судів» .Відповідь на два одвічних українських питання: «Хто винен?» І «Що робити? », напрошуються самі собою.

Винні ми самі - все суспільство, в більшості своїй мовчки дивиться на порушення власних прав, і нічого не робити для виправлення ситуації. Саме з нашого мовчазного потурання вся система правосуддя перестала захищати права кожної людини, і перетворилася в гігантську самопідтримується, і самовідтворюється бюрократичну корпорацію.

Якщо ми так і будемо байдуже зносити все ляпаси нинішньої системи, поки це не торкнеться нас особисто - все стане ще гірше ...