Поспєлов г

4. "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем"

Серед гоголівських повістей з українського дворянського життя ця повість є, безсумнівно, найбільш значним і цілісним твором. Її значущість полягає в тому, що в ній критичне зображення провінційного дворянства відрізняється більшою широтою, послідовністю і художньою досконалістю, ніж в інших повістях того ж циклу.

Глухе містечко кріпосної України, з невеликими панськими садиба, обнесена тином, з канцелярськими установами на площі, зайнятої величезною калюжею, зображений тут у багатьох характерних рисах свого життя. У цьому зображенні головне місце займають два поміщика, довгі роки живили один до одного щиру добросусідську приязнь і раптово, через дрібниці, які стали непримиренними ворогами. Ця безглузда сварка обумовлена, однак, самим істотою їх поміщицького життя.

При всій відмінності їх зовнішнього вигляду, звичок, манер, темпераменту ( "Іван Іванович худорлявий і високий на зріст; Іван Никифорович трохи нижче, але зате поширюється в товщину"; "Іван Іванович тільки після обіду лежить в одній сорочці під навісом; ввечері ж одягає бекешу і йде кудись. Іван Никифорович лежить весь день на ганку. і нікуди не хоче йти "і т. п.) - при всьому цьому обидва приятелі ведуть абсолютно однаковий спосіб життя.

Перед нами дрібні кріпосники-поміщики, живуть в маленьких міських садибах. У них є за містом "хутора", на їх землях ростуть "чудові жита", їх "росле злачне сіно" косять "косарі", в їх степи "пасуться воли"; один з поміщиків "поставляє борошно" в "городовий магазин"; інший в цей раз не посіяв вівса і буде його купувати. Вони більше за інших втягнулися в торгово-грошові зв'язку. Але які у них ці зв'язки, яке становище селян, які живуть і працюють на їх хуторах, про це ми нічого не дізнаємося з повісті.

Зате сам характер сусідів-поміщиків змальований Гоголем з великою повнотою.

Їх майново-господарські відносини, давно сформовані і добре налагоджені, займають все життя кожного з них, поглинають вся їхня увага і інтереси і визначають їх собою. Ось роздуми Івана Івановича відпочинку після обіду: "Господи, Боже мій, який я господар! Чого у мене немає! Птахи, будова, комори, всяка примха, в саду груші, сливи; в городі мак, капуста, горох. Чого ж ще немає у мене. "Ось майнові поняття Івана Івановича в розмові з одним:" Ваші воли пасуться на моїй степу. Дітлахи ваші перелазять через тин в мій двір і грають з моїми собаками. "1 Поки сусіди дружні, все це нічого, але якщо вони посваряться, хлопчаків, залізли на чуже подвір'я, будуть пороти!

І разом з тим ця ситуація господарське життя, звільняючи їх від праці, залишає їм багато дозвілля. Флегматичний і нетовариський Довгочхун весь день лежить і товстішає, а його більш рухомий приятель і на приплив полює, і поросят годує "зі своїх рук", і токарнічает, і книжку почитує.

Однак ця різниця тільки зовнішнє. Їх життя однаково замкнута дрібним землеволодінням і душевладенія, і не тільки зовні, але і внутрішньо. Це життя лінива, паразитична, яка не містить в собі ніяких підстав для розумового розвитку. Один з приятелів іноді щось Новомосковскет, інший абсолютно байдужий до цього. Але в своєму розмові про війну і про її причини обидва вони виявляють однакову бідність кругозору і дикість понять. І життя збуджує в них не культурні інтереси, а самовдоволення і егоїзм.

Справді, як ставляться обидва сусіди один до одного і до всіх оточуючих? Незважаючи на начебто щирі, дружні стосунки, на зовнішню ввічливість, іноді навіть запобігливість ( "По неділях", бувало, "вони відправляються майже об руку один з одним в церкву". "І якщо Іван Іванович. Перший помічав калюжу або яку- небудь нечистоту посеред вулиці. то говорив Івану Никифоровичу: "Бережіться, що не ступите сюди ногою, бо тут не те"), незважаючи на все це друзі внутрішньо ставилися один до одного байдуже, грубувато, без щирої участі.

"Ось дурна баба! - думав, наприклад, Іван Іванович, дивлячись, як стара розвішує одяг свого пана, - вона ще витягне і самого Івана Никифоровича провітрювати!" Достатньо одному з них пом'янути в розмові чорта, а іншому дорікнути його "за безбожні слова", як той уже ображається, і між ними назріває сварка. "Чим же я образив вас, Іване Івановичу? - холодним, образливим тоном каже Довгочхун. - Я не зачепив ні батька, ні матері вашої. Я не знаю, чим я вас образив".

Душевна черствість Перерепенко позначається і в його відношенні до жебраків. Він кожен раз "обходить їх всіх і розпитує кого-небудь з них". Але його видиме участь таїть в собі зле знущання, він збуджує в них надії на подаяння, але нічого не дає. Чи не краще ставиться він і до власних дітей: хоча він і дає їм "по бублику або по шматочку дині", але вони бігають по двору "забруднені", в "подертій сорочці".

Не поступається в цьому відношенні своєму другові і Довгочхун, який, хоча "більше мовчить, але зате якщо вліпить слівце, то тримайся тільки: отбреет краще за всяку бритви". Ну як же не посваритися зрештою людям з такою нерозвиненою, грубої, егоїстичної натурою, людям, котрі думають тільки про своє спокої і про своїх задоволеннях!

Однак обидва приятелі аніскільки не усвідомлюють цих поганих своїх властивостей. Навпаки, вони пишаються своїм майновим становищем, господарським процвітанням і незалежністю. Вони пишаються через всього цього і намагаються триматися з великою гідністю. Егоїстична грубість, прикрита зовнішнім гідністю, і становить саму характерну рису всього їх поведінки. Вона позначається у всіх їхніх вчинках і примхи.

Ось Іван Іванович сидить по обіді під навісом в одній сорочці, їсть диню і, зібравши насіння в папірець, підписує комусь: "Ця диня з'їдена такого-то числа". Ось Іван Никифорович, великий любитель купатися, сидить по горло в воді і, звелівши "поставити також у воду стіл і самовар", п'є тут же чай "в такий прохолоді". Ось він лежить днем ​​у своїй кімнаті на килимі "без усього, навіть без сорочки" і вважає себе вправі приймати гостя в такому вигляді. Можна собі уявити, як вони, при всьому цьому, звертаються зі своїми кріпаками!

Чималу роль в їх зарозумілості і зовнішньому гідність грає їх приналежність до "шляхетного" дворянського стану. У минулому ця приналежність виявлялася, мабуть, зовсім інакше. Речовим доказом цього є "залежане плаття" та інші речі, які зберігаються в скринях Івана Никифоровича. Це і "старий мундир зі зношеними обшлагами", і інший, "дворянський, з гербовими гудзиками", і "жилет, обкладений золотим позументом", і "старовинне сідло" з "чохлами для пістолетів", і "шпага", і, нарешті , "рушниця", що стало потім причиною розбрату між друзями.

Всі ці речі одягав на себе, ймовірно, ще батько їх теперішнього власника, виступаючи в дворянських зборах, на парадах або навіть вирушаючи в похід. Може бути, ними частково користувався і сам Іван Никифорович, коли був молодий. Про нього твердо відомо, що "назад тому років двадцять" він "готувався було вступити в міліцію" і тоді пошив собі "синій козацький бешмет і завів рушницю".

Але все це було давно. Тепер все це колишнє дворянське пишність перевелося і наполовину забулося. Тепер "червоне" або "синє" сукно і "золота парча" гниють в "коморах", а власник шпаги і рушниці "лежить весь день на ганку", "виставивши спину на сонці". Тепер він не може не тільки сісти на бойового коня, але навіть увійти в кімнату "повітового суду", коли не відкриває попередньо обидві половинки дверей.

Це відноситься перш за все до інтриги сюжету. Рушниця, потрібне колись для участі в міліції, стало тепер лише забавною дрібницею, яку Івану Івановичу дуже захотілося отримати. Він розраховував на подарунок, але його приятель, виявивши до нього "дружнє розташування", відмовився навіть обміняти його на "буру свиню". Роздратування, порушену власницьким інстинктами, було висловлено з обох сторін грубими словами. "Поцілуйтесь, зі своєю свинею, а коли не хочете, так з чортом", - сказав один. "Ви. Розносилися так зі своїм рушницею, як дурень з писаною торбою", - відповів інший. І ці грубі слова зачепили дворянське самолюбство. Після слова "гусак" стали поминати вже не свиню і мішки з вівсом, а "чин і прізвище" людини. На розправу з противником були викликані слуги. Зав'язалася, нарешті, справжня сварка.

Знадобилося цілих два роки, щоб вони охололи і начебто готові були помиритися. Однак сцена їхнього примирення на "асамблеї у городничого" виявила, що їх безглузда образливість для них як і раніше найважливіше. Знову було сказано слово "гусак", і справа була перенесено в полтавську судову палату. "Дідівські карбованці" потекли тепер "в забруднені руки судових ділків".

У заключній сцені повісті, яка переносить нас до подій, що відбулися років через п'ять, обидва герої зображені нещасними, пристарілими і посивілим, і кожен з них все ще сподівається на швидке закінчення справи на свою користь. Все це також цілком реалістично: все це лише крайній гіперболічне вираз особливостей характеру героїв, створених типовими обставинами їх життя.

Цей сумний підсумок всього того, що сталося відноситься, однак, не тільки до двох посварилися поміщикам, але в якійсь мірі, і до всього чиновно-дворянського суспільству, що їх оточує і частково зображеному в повісті.

Безглузді і смішні Іван Іванович та Іван Никифорович. Але чим краще їх миргородський суддя, який веде "присутність", сидячи "в замасленим халаті, з люлькою і чашкою чаю" ​​і, не слухаючи читання судових справ, розмовляючи з "підсудком" про всяких сторонніх дрібниці, потім підписує справи, не вникаючи в їх зміст? Суддя прийняв безглузді скарги посварених поміщиків, а після нового заяви одного з них "процес, - пише Гоголь, - пішов з незвичайною швидкістю, якої зазвичай так славляться судилища: поклали справу в шафу, де воно лежало, лежало, лежало рік, другий, третій ". Всім цим зображенням судових справ Гоголь явно йде слідом за "ябеда" Капніста.

Чи не краще судді і городничий, який хоч і намагався було налякати Івана Івановича за негідну поведінку його бурою свині, посилаючись при цьому на "види уряду", але потім сам собі раду і видав себе, заздалегідь випросивши в якості хабара "парочку ковбас" з цієї самої бурою свині. Недалеко пішло від них і все місцеве суспільство, члени якого, справедливо вирішивши помирити сусідів, зробили це досить дивним чином: замість того щоб їх присоромити, надати на них моральний вплив, вони "почали підштовхувати їх ззаду, щоб спихнути їх разом", і так заштовхали їх при цьому, "що Іван Іванович впав на даму в червоній сукні".

Але найгірше проявила себе губернська судова палата, яка 20 років ощадливо тягнула справу, витягнувши у добровільно постраждалих все їхні кошти, здоров'я і сили. Дійсно, дуже "нудно жити" в такому "світлі"! І якби письменник зробив суддю і городничого головними героями свого сюжету, він створив би сатиричну повість.

Перш ніж прийти до цього гіркого висновку, Гоголь вдосталь посміявся над всіма своїми героями, над всім Миргородом. Він зобразив цей "чудовий місто", в якому є вдома "навіть під дерев'яною дахом", всюди видно "прекрасний тин", а всю площу займає "дивна калюжа". І дізнавшись, що городничий називає цю калюжу "озером", що на березі її як раз і коштує "поветовий суд", ми не дивуємося цьому, ми сміємося - немає над калюжею, а над людьми.

Уміння побачити комічне і перебільшити його позначилося тут у Гоголя з особливою силою. Суддя обурює нас усім своїм службовим поведінкою, і ми з охотою сміємося, дізнавшись, що у нього "губи знаходилися під самим носом", що верхня губа "служила йому замість табакерки". Ми бачимо, що городничий порядна шахрай, і іронічно посміхаємося, дізнавшись, що він два роки шукає дев'яту гудзик від свого мундира за допомогою десяцьких і квартальних наглядачів. У цих прийомах сатиричного зображення Гоголь прямо передбачає Щедріна.

Так само побудований і образ Івана Никифоровича. Перше, що ми про нього дізнаємося, це плітка, що він "народився з хвостом ззаду", яка тут же спростовується серйозними і тим більше комічними доводами. Зрозумівши, що і тут мова йде про людину недалекому, але самовдоволеному, Новомосковсктель добре оцінює естетичний зміст таких деталей, як купання з самоваром, як "маленькі, жовтуваті" очі, "абсолютно пропадає між густих брів і товстих щік", як "ніс в вигляді стиглої сливи "і т. п.

Переходячи до розповіді про сварку, Гоголь не задовольняється зображенням випливає з неї ходу подій. Він включає в свій сюжет епізоди, прямо створені для того, щоб підкреслити комічний сенс того, що відбувається. Така німа сцена, завершальна сварку в будинку Івана Никифоровича, такий розповідь про те, як Іван Іванович прийняв гусака за мерця, як застряг в дверях суду Іван Никифорович, як бура свиня потягла з судового столу його прохання, як городничий звинувачував в цьому Івана Івановича, як збиралася "асамблея" у городничого, і т. п.

Комічні особи і фігури, слова і дії героїв - все це і висловлює в повісті ідейний заперечення нісенітниці дворянсько-чиновницької життя. Це заперечення життя глухому, в основному домашньої, примітивної у всіх своїх проявах. Своєю безглуздою сваркою головні герої повісті нікому не заподіяли ніякої шкоди не тільки в офіційній, але навіть і в приватному житті - нікому, крім самих себе. Вони самі жорстоко поплатилися за своє порожнє самолюбство. Вони смішні і разом жалюгідні. Тому ідейний заперечення їх життя, виражене в її комічних деталях і епізодах, не містить у собі нічого сатиричного, і гумор все ж панує в цій повісті Гоголя, переходячи під кінець в печальний роздумі.

"Так! Сумно думати, - писав Бєлінський, - що людина, цей благородний посудину духу, може жити і померти привидом і в привидів, навіть і не підозрюючи можливості дійсного життя! І скільки на світі таких людей, скільки на світі Іванов Ивановичей і Іванов Никифорович! " 2

1 (Курсив наш. - Г. П.)

2 (В. Г. Бєлінський, Собр. Соч. Під ред. С. А. Венгерова, т. V, стор. 47.)