Поняття і правова природа шлюбу - правові засади укладення шлюбу

Поняття і правова природа шлюбу

У той період коли сімейні відносини регламентувалися релігійними правилами, цей підхід був в повніше виправданий, але з заміною канонічних норм світськими встановлення він зживає себе. Радянське право на відміну від релігії, не регулює і не може регулювати відносини, що належать духовної, естетичної сфері.

У шлюбі можна умовно виділити різні групи відносин: духовну, фізичну і матеріальну. Духовні та фізичні елементи шлюбу, безумовно, не можуть регулюватися правом, і з цим погоджуються практично всі сучасні і дореволюційні вчені, проте такий поділ відносин, що становлять шлюбний союз отримало визнання не відразу.

Історичний розвиток уявлень про шлюб відбувалося таким чином, що на місце релігійних уявлень про шлюб, а іноді і в місці з ним встали етичні уявлення. Поняття шлюбу в цій концепції виводиться не з освячення його церквою, але з відповідності шлюбного союзу моральної природі людини. Шлюб розглядається при цьому вже не як таїнство, але і не як договір, як інститут особливого роду. Право повинно було стояти на сторожі цього встановлення, при цьому шлюб знову потрапляв в сферу дії права цілком, у всьому різноманітті складових його відносин.

Таке ставлення шлюбу ми зустрічаємо у І. Канта в «Метафізика вдач». Кант вважав, що тільки таке з'єднання, де обидва особи мають один одним, зберігає їх моральну свободу і гідність. Кант дотримувався точки зору про те, що концепція договору не застосовується до шлюбу. Договір, на його думку, не може породжувати шлюб, оскільки договір завжди має увазі щось тимчасове, будь-яку мету, з досягненням якої він себе вичерпує, а шлюб охоплює все людське життя і відмінятися не досягненням певної мети, а тільки смертю людей, які перебувають в шлюбному спілкуванні.

Недоліком цієї теорії є перенесення етичних уявлень про шлюб в область права. Право, безумовно, повинно будуватися відповідно до етичних уявленнями своєї епохи. Але право не може повністю включати в себе етичні норми. Крім того, шлюбні відносини настільки тісно пов'язані з глибинними основами людського існування, що найменша спроба права вторгнутися в інтимні чи духовні взаємини подружжя може привести до посягання на людську особистість і її найважливіші права.

Дане визначення відповідає і сучасній ситуації. У тій частині, в якій шлюбні відносини регулюються правом, - це цивільно-правові відносини. У своїй іншій частині, яка лежить в релігійно-етичної чи просто етичній сфері, шлюб може розглядатися як таїнство, як містичний союз, як союз, що передбачає найбільш повне спілкування, або як засіб досягнення певних вигод - все це лежить поза гранями права.

Етична оцінка свого шлюбу - суто особиста справа кожної подружньої пари, вона залежить виключно від їх релігійних, философических і етичних уявлень. Нав'язування таких уявлень ззовні є не що інше, як зазіхання на свободу світогляду особистості. Католик може вважати свій шлюб нерозривним і, навіть отримавши розлучення в світському установі, не допускати для себе можливості вступу в новий шлюб.

Подружжя, які уклали шлюб з чисто матеріальних спонукань, можуть вважати, що всі їхні права та обов'язки випливають з укладеної ними угоди, і держава визнає такий шлюб дійсним, оскільки мотиви укладання шлюбу не мають правового значення. Все це небайдуже для релігії і моралі, а й те й інше може бути у різних людей різних, і визнання цього факту є однією з найважливіших гарантій людської свободи.

Концепція шлюбу як інституту особливого роду була дуже популярна і в минулому. Її прихильники визнають наявність в шлюбних правовідносинах тих чи інших договірних елементів, але відмовляються розглядати його як договірне.

Таким чином, Г.Ф. Шершеневич визнавав юридичний факт, який породжує шлюбне правовідношення, договором, ставлення виникає на його основі, він теж відносив до інститутів особливого роду.

Дійсно, воля осіб, що укладають шлюб, спрямована на досягнення цілого ряду наслідків, як правових, так і не правових. Перш за все вони прагнуть придбати громадський та правовий статус законного подружжя. Статус перебування в шлюбі тягне за собою і придбання прав і обов'язків подружжя.

Все вищесказане дозволяє зробити висновок про те, що угода про укладення шлюбу за правовою природою не відрізняється від цивільного договору. У тій частині, в якій воно регулюється правом і породжує правові наслідки, воно є договором.

Визнання цього факту не принижує етичного значення шлюбу. Безумовно, ця угода відіграє і позаправових роль, і в цій частині розглядається вступають в шлюб по-різному. Залежно від своїх переконань вони можуть розцінювати його як клятву перед Богом або як моральне зобов'язання, або як чисто майнову угоду. Слід ще раз підкреслити, що все це лежить внеправовой сфері.