подвійна мораль

Наріцин Микола Миколайович

Часто чоловік сприймає зраду дружини як щось надзвичайне; але не тому, що його ревнощі заїдає або зачіпає відверте нехтування його персоною на користь іншого чоловіка. І часом чоловік влаштовує дружині прочухана за невірність (причому іноді в буквальному сенсі слова) не за власним бажанням, а тільки потім, щоб продемонструвати оточуючим: ось, я свою дружину тримаю в строгості і не дозволяю їй робити того, що дружинам недозволено! А суспільство киває: мовляв, так її, розпусниця, так їй і треба! За канонами римського права, якщо чоловік, викрили дружину в перелюбстві, не звертався до суду, то він сам був звинувачений. в звідництві.

Ну а коли дружина викриває чоловіка в невірності, їй ніхто не співчуває, кажуть, що так і повинно бути. І тут ми підходимо до розмови про одне цікаве явище - коли більшість людей в принципі вважає, що чоловікові дозволено в особистому житті набагато більше, ніж жінці. І чоловік має право гуляти, де, коли і з ким захочеться, а дружина - ні-ні! Така точка зору - коли правила поведінки для різної статі різні - стає причиною багатьох психологічних конфліктів і проблем. А називається таке переконання, як відомо,

Багато хто звик до цього, що називається, з дитинства: мовляв, жінка нехай боїться чоловіка свого, владики сім'ї, який знай ущемляє її в правах, і ніхто його за це не докоряє! Однак психологічні наслідки існування подвійної моралі бувають досить відчутними. І часом подружжя навіть не здогадуються, що багато проблем в їх житті виникають саме від явища подвійної моралі: що дозволено чоловікові, не дозволено дружині. І навпаки, до речі.

Основа подвійної моралі - так званий статевий диморфізм. Тобто відміну за статевою ознакою особин одного виду. Яскравий приклад статевого диморфізму серед братів наших менших - відмінність забарвлення самців і самок, скажімо, у птахів. У півня, наприклад, або у павича: тільки самець здатний розпустити свій шикарний хвіст, у самок оперення скромніше. Звичайно, це все виправдано природним відбором - зовсім ні до чого хижакові помічати самку в гнізді, нехай краще відволікається на яскраво пофарбованого самця. Тобто ошатне оперення - тільки позначення додаткової відповідальності, а не привід вважатися головніший самки.

Є такий статевий диморфізм і у людей. Головна його ознака - відмінність статей по м'язової маси, а значить, і по фізичній силі. Природа, давши жінці здатність народжувати дітей, які не призначила її для тягання тягарів, наділивши більшою силою чоловіка. А чоловіки цим і скористалися, вважаючи, що природа таким чином визначила їм не стільки фізичну роботу, скільки владу над слабкими жінками. Статевий диморфізм не пов'язаний з психологічними взаємовідносинами підлог, і в природі, де не тяжіють психологічні принципи побудови взаємовідносин, самка цілком може стати главою зграї, якщо немає більш сильного самця. Наприклад, якщо у вовчій зграї убитий ватажок, а решта "чоловіки" ще молоді і недосвідчені. І вовків це ніяк не бентежить, так само як і інших тварин, що живуть по стайним законам. У людей же все не так: чоловік в більшості випадків не поступиться жінці кермо влади хоч на роботі, хоч в родині, навіть якщо вона з чимось може впоратися краще. І цілком може створитися така ситуація, коли в якомусь обмеженому соціумі раптом залишаються одні жінки - і виявляється, що управляти і керувати нікому. Зрозуміло, історія знає деяких сильних жінок, здатних управляти цілими державами. Але таких дам лічені одиниці. І в більшості своїй в людському суспільстві при владі завжди були чоловіки.

Невже чоловік дійсно краще пристосований до керівництва і командування? Зовсім ні. Відомо, що за будовою головного мозку і типом інтелекту середньостатистичні чоловік і жінка не відрізняються практично нічим. І здатність керувати визначається тільки типом особистості, а ніяк не статевий приналежністю Однак далі вступає в дію подвійна мораль. Зокрема, той її аспект, що керувати повинен чоловік, а жінка - слухатися. Але це всього-на-всього основний закон суспільства, далекого від прогресу: влада дається сильнішого фізично, а не більше здатному до неї. Чим примітивніше суспільство, тим більше воно тяжіє до розділення влади за принципом сили, а значить, і до подвійної моралі. Висновки робіть самі.

Роздача влади в сучасному суспільстві, на жаль, часто теж йде по праву сильного. До того ж з сфер розподілу влади в цілій державі подвійна мораль давно і успішно перебралася в сімейні та статево-рольові відносини. Саме вона часом визначає, кому розпоряджатися сімейним.