Побувати на ток-шоу першого каналу і, при цьому, не пошкодитися розумом - велика удача

Побувати на ток-шоу Першого каналу і, при цьому, не пошкодитися розумом - велика удача

Отже, ваш покірний слуга був покликаний на ток-шоу першого каналу «Час покаже», в ефір присвячений ситуації на Україні. Пішов з чистої цікавості, заздалегідь знаючи, що буду використаний в якості одухотвореними, але безсловесної меблів. На таких програмах вже давно оформився і устоявся тісний міжсобойчик так званих «віп-експертів», які бігають з одного московського каналу на інший і з якими тамтешнім провідним, зважаючи на повну передбачуваність таких гостей, гранично комфортно. Втім, комфортно і самим «експертам», які, як правило, не залишаються без посильної редакційного винагороди. Деякі, як кажуть, навіть з цього живуть, причому вельми небідно. Підозрюю, що серед цих деяких знаходяться і ті, хто на подібних ефірах вдає з себе «правовірних мусульман», тобто майже карикатурних прихильників київської хунти. Тому що цю роль вони відіграють настільки шаблонно, примітивно і десь навіть приречено, раз у раз підставляючись під дошкульних ударів, що мимоволі закрадається думка про постановочному характері всіх цих «прокиївський» ескапад. Такі собі спеціально навчені хлопчики і дівчатка для биття.

Як я і припускав, дістатися до мікрофона мені не вдалося. Претензій з цього приводу у мене абсолютно ніяких - ну, може бути, дійсно - такий я безталанний. Не всім же бути геніями.

Але, чесно кажучи, ця версія здається мені не надто переконливою. Оскільки те, що витворяли в цей час в студії інші, більш балакучі учасники, просто не піддається неупередженому опису. Протягом майже всього годинного ефіру в приміщенні стояв формений багатоголосий ор, від якого у мене під кінець страшно розболілася голова. Але якби тільки це! Зрозуміти що-небудь в цьому вселенському хае було рішуче неможливо. Та й як зрозуміти, якщо одночасно кричать кілька ковток, просто-напросто заглушаючи один одного.

Що це за драматургія така, основа якої полягає в тому, щоб в студії першого каналу величезної країни кричати благим матом протягом години? Навіть якщо розрахунок робиться на саме бидло, якому чужі логіка і здоровий глузд, і його потрібно брати тільки голосом і емоціями, то і тоді ця словесна какофонія не може дати ніякого раціонального ефекту. Ну, просто тому, що майже нічого неможливо розібрати.

А адже це, при бажанні, неважко відрегулювати. Наприклад, на схожій за жанром одеської програмі «Оперативний центр» я, як ведучий, ввів жорстке правило - в студії можуть звучати протягом відведеного часу будь-які думки, але ніхто і ніколи не має права перебивати опонента. Це було табу. А хто не розумів - того більше в нашому ефірі не було. От і все. А тут це мало не свідомо заохочується!

Я вже не кажу про те, що так зване «бидло» на подібні незрозумілі геополітичні теми взагалі не сильно клює і такі програми цікаві, в основному, тільки досить розвиненим, думаючим людям. У яких від побаченого бедламу напевно волосся дибки стає.

Таким чином, говорити в даному випадку про якусь особливо мудрованої телевізійної спецтехнології, недоступною простим смертним, на мій погляд, не доводиться.

Тим більше, що і банальної режисури там взагалі не було. У всякому разі, будучи тележурналістом, який сам провів не одну сотню прямих ефірів, я такий на цьому ток-шоу не виявив. Ведучий програми Петро Толстой якось не дуже наполегливо заявляв якусь тему обговорення, наприклад - Мінські угоди по Донбасу, а потім безстрашно спостерігав, як бурхливий потік некерованої словесної заметілі зносить всю цю конструкцію кудись в кювет і не залишає від студійної «дискусії» навіть натяку на свідомість і, тим більше, на конструктивність.

Дійшло до того, що два українські учасники програми влаштували між собою довгу перепалку на якусь засиджений мухами суто київську тему, яка б прикрасила хіба що ефір тернопільського «телебачення». А в цей час ведучий, якому, по ідеї, дорога кожна секунда ефірного часу, байдуже чекав поки ці бійцівські півні, нарешті, закінчать. Але ж ця словесна дуель виникла між двома противниками київського режиму! І я рішуче не розумію - яка користь Москві від того, що вороги хунти з'ясовують відносини не стільки з нею, скільки між собою. Тим більше, що тема програми зовсім інша.

Але ось, нарешті, провідний дочекався довгоочікуваного завіси і ... моментально покинув студію. Я, чесно кажучи, був цим повністю ошелешений. Настільки цей безмовний догляд не вписується в мої кончини про професійному відношенні до дорученої справи. У всякому разі, поки я не побачив, як це буває в Москві, я був свято переконаний, що призначення ведучого якраз в тому і полягає, щоб він, незалежно від характеру самого диспуту, нехай навіть він вийшов гранично корявим, грамотно підвів підсумки ефіру і як то кажуть, чітко розставив крапки над «і». Інакше - який же він веде?

На жаль, але дійсність повністю спростувала всі мої наївні уявлення про професіоналізм. Виявляється, нічого цього вже не треба. Зате запросто можна протягом битого години незворушно присутнім при сущому хаосі в студії, зрідка перериваючи його своїми аж ніяк не безперечними репліками, і наприкінці піти, так би мовити - по-англійськи.

Не знаю, на що тут розрахунок. Чи то на те, що і так зійде і ніхто за це не запитає. Якщо насправді так, то це дуже сумна констатація для сучасного українського телебачення. Тому що на тому «Останкіно», на якому мені довелося працювати на початку 90-х років, якщо щось трапиться в ефірі подібний «перденмонокль», на кисень була б відправлена ​​не тільки дана «творча група», а й, підозрюю, весь склад керівництва каналу .

А може бути просто «все враховано могутнім ураганом» і такі свідомо безглузді програми створюються саме в розрахунку на такого ж безглуздого, нічого не розуміє глядача? Але, по-перше, повторюся, бидло таким матеріями в принципі не дуже цікавиться. А по-друге - навіщо ж так не поважати свій народ, який насправді далеко не бидло.

Юрій Селіванов, спеціально для News Front