Питання-фільтри - студопедія

Набагато простіше питання-фільтри. Це чисто функціональні елементи, їх мета - відсікати тих, хто не може відповідати. Вони відсівають «чужих», що не відносяться до даного питання або анкеті в цілому респондентів. Так, при дослідженні Новомосковсктельской аудиторії конкретної газети, скажімо, «Вечірньої Москви», перед тим як переходити до власне змістовного блоку питань, соціолог розміщує питання-фільтри, де питає, чи знайомий респондент з цією газетою.

Потреба в них виникає в тому випадку, коли досліднику важливо отримати дані, що відносяться не до всієї сукупності респондентів, а лише до їх частини. У ролі такого спецрозподільника і виступають питання-фільтри. Після відповіді на питання-фільтр слід задати кілька питань, присвячених тільки цій групі людей. Після того як «анкета в анкеті» закінчилася, доцільно помістити звернення: «Увага! Питання для всіх ».

Коли немає питань-фільтрів, а вибірка неоднорідна (наприклад, в неї потрапили і сімейні, і холості, а ви цього ще не знаєте), велика небезпека спотворення інформації. Припустимо, про зміни в родині будуть відповідати і ті, у кого її немає. Стало бути, ваші питання задано не тим людям, для кого вони призначалися. Якщо ви хочете знати чийсь відповідь про те, за кого він голосував на останніх виборах, перш запитаєте, чи був цей чоловік там. Інакше брехні від істини вам ніколи не відрізнити. Ваш запитальник просто не розрахований на проведення таких відмінностей. Іноді питанням-фільтром служить вже сама назва інструменту, наприклад - «Анкета для працівника, який звільняється».

Він розглядає і ряд корисних правил:

- в анкеті основний і контрольний питання повинні чергуватися з іншими питаннями так, щоб респондент не вловлюють прямого зв'язку між ними;

- реальна ситуація контролюється варіантами прожекти-ної ситуації;

- непрямі питання контролюють відповіді на прямий, відкриті - на закриті, безособові - на особисті;

- контролю підлягають відповіді на питання, пов'язані з основними завданнями дослідження, тоді як інша інформація може бути менш докладною.

Звичайно, з усього різноманіття технічних прийомів, якими володіє професійний соціолог, який володіє тонким мистецтвом соціологічного дослідження, соціологу-громадський працівник треба знати тільки головні. Ті, які дозволяють йому отримати надійну інформацію по темі, що цікавить, але не дають можливості претендувати на наукове відкриття або встановлення емпіричних закономірностей. Різниця тут досить разюча.

Щоб вона була ще більш очевидною, наведемо приклад з книги німецької дослідниці Елізабет Ноель. В одному з опитувань формулювався наступний непрямий питання: «Іноді трапляється, що по телебаченню в будні передають важливий футбольний матч в той час, коли підприємства ще працюють. Одні кажуть, що в такому випадку підприємства повинні відпускати своїх людей, щоб вони могли подивитися футбольний матч, цей час можна відпрацювати заздалегідь або після матчу. Інші кажуть, що через телевізійної передачі переносити роботу на інший час - це вже занадто. Робота адже важливіше, ніж футбольний матч. Як ви думаєте?"

Ми провели цікавий експеримент. Поставивши це питання групі початківців соціологів, ми попросили їх відповісти, про що дане питання. Судження були найрізноманітніші. Одні припускали, що питання спрямований на вироблення практичних рекомендацій. Як відомо, продуктивність праці на деяких підприємствах коливається в залежності від того, хто, коли і як зіграв футбольний матч. Справжній уболівальник завжди знайде привід піти з роботи раніше, щоб подивитися матч. А їх мільйони. Щоб не страждала спільну справу, можна розробити комплекс практичних заходів. Пропонували навіть, які саме. Інші оцінили питання як контактний, тобто підсилює довірчі відносини, створює вільну, невимушену обстановку. Треті назвали його відволікаючим.

Насправді це питання носив у Е. Ноель провокуючий характер і був покликаний з'ясувати ставлення до роботи і до вільного часу. Тільки вивчався він в прожективной формі, і ключем служила фраза: «Робота адже важливіше, ніж футбольний матч». Іншими словами, в питанні зіткнулися дві системи цінностей: в одній робота предпочиталась дозвіллю, в іншій - навпаки. Однак справжній задум дослідників був ретельно замаскований напіврозважальних і відводить увагу в сторону формулюванням.

У напівпрофесійному, методично НЕ витонченому дослідженні мета формулюється в самому питанні. Якщо вам треба вивчити плинність кадрів, то прямо так і ставлять запитання. Але в високопрофесійному мета дослідження найчастіше неможливо знайти в усьому опитувальних листах. Завдання дослідження дробиться на блоки, основні поняття ретельно операционализируется-ся, і замість них вже з'являються «великі блоки питань, сенс яких не можна передати в декількох словах і які часто схожі на провокаційно дурну гру. Перебільшуючи, можна сказати: чим краще проект анкети, тим менш зрозуміла його мета для Новомосковсктеля. Тому для замовника переконливістю не анкета з її операційним питаннями, а звіт, що містить результати аналізу ».

Питання-фільтри задаються спеціально для того, щоб виділити в загальній масі тих, хто володіє досліджуваної характеристикою. Якщо в анкеті міститься кілька різних блоків питань, присвячених умовам праці, його організації, участі в управлінні і т.д. то необхідно кожен раз засвідчувати, чи мають відношення до цих проблем респонденти. Кожен спеціалізований блок питань ( «анкета в анкеті») відкривається питанням-фільтром. Наприклад, «Чи ходите Ви на роботу пішки або користуєтесь громадським (особистим) транспортом?» Після нього поміщається блок питань для тих, хто користується громадським транспортом, а потім - блок питань для власників автомашин. Поруч з кожним з відповідних варіантів відповідей слід дати вказівку: «Переходьте до питання №. ».