Питання для роздумів, і дискусії

4. У чому суть і значення державної політики? Які фор-ми її вираження?

Лекція 3. Об'єктивні основи і суб'єктивний фактор державного управління

3.1. Природа і структура об'єктивних умов. 3.2. Об'єктивна детермінація державного управління. 3.3. Склад і розвиненість суб'єктивного фактора. 3.4. Організованість суб'єктивного фактора і державне управління.

Тому, коли вивчаються десь або переносяться до нас закордон-ні наукові судження, громадські інститути, нормативні акти, практичний досвід, то все подібне рідко прив'язується до специфіки країни, обставин і історичного часу їх виникнення та дії. Внаслідок цього мудрі думки, раціо-нальні форми, методи, технології не прив'язуються до тих усло-виям і факторинговим компаніям, які характерні дляУкаіни і визначають всі прояви державного управління. Типологічну, звичайно, існує, але його застосування завжди вимагає диференціювання ації і конкретизації. У нас же весь час ті чи інші явища, від-носіння, процеси порівнюють з США, Францією, Німеччиною або ще з якоюсь іншою країною без всякої поправки на те, що ми на-ходілісь історично і знаходимося сьогодні в абсолютно відмінною від кого б то ні було системі об'єктивних умов і суб'єктивно-го фактора. І проблема не в тому, хороші вони чи погані, а в тому, що вони існують фактично реально, незалежно від ставлення-ня до них і карають за їх ігнорування. Треба знати і враховувати-вать особливості об'єктивних основ і суб'єктивного фактора го-жавного управління в Укаїни і в відповід-но до ними вирішувати всі проблеми суспільного розвитку.

3.1. Природа і структура об'єктивних умов

Історично спостерігається зростання сили людини (точніше, сукупної сили людства), зосередженої в знаннях, опи-ті, знаряддях, засобах і технологіях праці, в формах його жізнеде-ності, призвело до оманливих уявлень про те, що можна все, чого тільки коштує захотіти , що все підвладне челове-ку, здатному нібито за своїм задумом і проекту мало не пе-ределать весь світ. За допомогою цієї сили з початку промислової революції багато змінено на планеті, в мисленні і образі жит-ні людини. Сформувалися індустріальні, а подекуди і постін-дустріальние суспільства, посилився інформаційне взаємодій ствие між усіма народами, підвищилося в цілому добробут людей. У той же час відчуття сили ініціювало дві світові і безліч практично безперервних локальних воєн, до преде-ла загострило екологічну ситуацію, породило проблему збереженні-вати самої природи людини, про що вперше сповістили Я. Буркгард і Ф. Ніцше.

Тому найпершою умовою раціональності та ефективності державного управління є пізнання об'єктивного, розкриття його внутрішніх залежностей і механізмів, облік багато-образних елементів і закономірностей і побудова на основі зна-ний про об'єктивне відповідних цілей, функцій, структур, технологій і принципів державного управління.

Перш за все в якості об'єктивних основ державного управління слід назвати природно-географічні умови або, за словами П.Я. Чаадаєва, факт географічний. Кожен народ зани-томить свою територію на земній кулі, і природні властивості цієї території (грунт, клімат, рельєф, водні ресурси, географиче-ське розташування і т.д.) підказують людям відповідають їм тих-нології виробничої діяльності і форми суспільного життя. Не випадково кожна з історично відомих цивилиза-ций, виділених Дж. А. Тойнбі (з приводу чого є різні думки), прив'язана до певних природно-географічних умов і в якійсь мірі була пристосована саме до них.

З цієї точки зору Україна з моменту виникнення має весь-ма своєрідні об'єктивні умови державного управ-ня. Вона займає північну рівнинну частину євразійського суб-континенту, омивається Льодовитим і Тихим океанами. У нашій статт-них межах вона ще більш віддалена на схід і північ, поставлена ​​в ще більш складні природно-географічні умови. Тут не можна створити життя, яку можна порівняти з країнами Середземномор'я або обох узбереж Атлантики. Зміна пір року, тепла і холод-да, перезволоження і посуха, інші вельми об'єктивні явле-ня мають в українських широтах свою циклічність і специфіку, не рахуватися з якими і не враховувати їх значить заздалегідь обре-кати управлінські процеси на негативний результат 38.

До другого ряду об'єктивних основ державного управ-ня можна віднести природно-суспільні умови, які сформувалися внаслідок тривалого взаємодії людини і природи. У своїх дослідженнях Л.М. Гумільов переконливо по-казав, що ландшафт зумовлює сутність і форми життєдіяльності відповідних етносів 39. Коли який-небудь народ ти-сячелетіямі створює свою культуру ( «другу», штучну природу) на певній території і домагається гармонізації природи і своєї життєдіяльності, відомого рівноважного від-носіння між ними, то тим самим він виробляє як би орга-нічно структури, механізми і технології праці, побуту і соціаль-ного гуртожитку, поза дотримання яких державне управ-ня набуває по суще ству руйнівний характер. Можна, звичайно, шляхом посиленої експлуатації природи вирішити пробле-ми двох-трьох поколінь, але вже наступні відчують розірваний-ність зв'язків і почнуть розплачуватися за попередню самовпевнений-ність.

Географія розселення людей, типи місто-і будівель, ха-рактер поселень, технології землеробства, види комунікацій, способи і прийоми праці та побуту, цінності гуртожитки, традиції, звичаї та менталітет - все це важливі і об'єктивні свідок-ства того, що відповідними народами (спільнотами людей) знайдені і вивірені історією адекватні і адаптаційні усло-вия їх існування і розвитку, приватного і громадського пове-дення, що відображають своєрідність природи і клімату.

Звідси проблеми співвідношення світової і національної культу-ри, самобутності, оригінальності та запозичення. Необхідно не тільки вивчати і знати досягнення всього людства, прожи-вающего будь то на Сході, Заході чи Півдні, а й одночасно по-розуміти, що будь-яка культура доросла в своїх «координатах» естест-венно-громадських умов, пристосована саме до них і при перенесенні в іншу культуру може бути використана лише з ура-те можливостей і здібностей цієї культури до сприйняття і вбирання (асиміляції) інших культурних надбань, навіть найбільш вражаючих і перспективних. Тим більше, що органічна (власне) культура характеризує дійсний стан життєдіяльності людей, а вноситься (запозичених) - лише розподіл усіх, яке може бути як найкращим, так і гіршим. В даних питаннях державне управління має бути дуже уважним і відповідальним, вивіряти відповідні управ-ленческих рішення і дії історичними мірками.

Третій ряд об'єктивних основ державного управління це культурно-історична спадщина. яке створено суб'єктивних-ним фактором (свідомістю і діяльністю людей) і виступає на сьогодні нашій об'єктивної опорою. Ланцюг історично-го розвитку неперервна, і на кожен момент часу люди (їх со-суспільства, держави) у своєму розпорядженні певний, накопиченим національним багатством і освоєними технологіями різних видів діяльності, які в сукупності дають відомий уро-вень реальної продуктивності праці. Технології сформірова-ни і формуються творчістю людей, часто, особливо в промисло-вості, вони мають універсальний характер, але використовуються, як правило, з урахуванням природно-географічних і природно-про-суспільних форм відповідної країни і її регіонів. Багато технологій, зокрема землеробства, скотарства, лісового госпо-вання, морського промислу і т.д. відпрацьовувалися століттями, і в цьому сенсі вони об'єктивніше, первинні форм власності та механізмів державної влади. Останні міняти легше, ніж перші, але саме вони є матеріальним джерелом і засобом продуктивності праці.

До культурно-історичної спадщини відносяться також суто громадські форми життєдіяльності людей, апробовані віковим досвідом. ВУкаіни, наприклад, такі форми, як віче, со-бор, козачий коло, дума, артіль, громада, товариство та ін. Отли-чающиеся колективістським початком, виникли не випадково, не за розсудом тих чи інших осіб, а є найбільш раціонального -ними в наших природно-географічних і природно-обществен-них умовах. На противагу Заходу індивідуалізм у нас згубний як для суспільства, так і для окремої людини. Додаткові труднощі, що накладаються на людину суворістю клімату, малою продуктивністю землі, розтягнутістю комунікацій і дру-шими обставинами, можуть вУкаіни долатися лише при взаємовиручку, взаємопідтримки, причетності до світу - пові-ществу близьких, надійних людей. Тому історія народів Рос-ці виробила своє уявлення про суспільство, його формах, про правду як його принципі, про взаємини людини і загально-ства, про багатьох інших суспільних цінностях.

Історія завжди є перед нами як факт відбувся і об'єктивний. До неї можна ставитися суб'єктивно по-різному: захоплюватися нею або відкидати її, осягати її уроки або взагалі ігнорувати її тенденції, але одне очевидно: історія не біля-жит ні зміни, ні скасування. Вона відбулася, пішла в минуле; со-Зідан може бути тільки майбутнє. Отже, до історі-зації надбання не можна підходити з кон'юнктурними мірка-ми, виривати ті чи інші його фрагменти для використання на злобу дня, давати йому довільні оцінки. Те, що створювалося тисячоліттями, з покоління в покоління, при всіх помилках і помилках, являє собою безцінну спадщину кожного на-роду, кожної держави, що вимагає не тільки шанобливого ставлення до себе, але і вмілого, розумного включення в процеси побудови майбутнього. Важливо навчитися вибирати з минулого не-обхідних і міцний «будівельний матеріал».

Доцільно наголосити (і це є підставою для всіх подальших роздумів), що умовно виділені тут природно-географічні, природно-суспільні і культурно-ис-торичні умови і успадковані нами нині їх результати в ре-альної життя виступають у взаємозв'язку один з одним, як кому-комплексний явище, усередині і в межах якого тільки й може формуватися і реалізовуватися державне управління. Це дуже складне явище, яке важко піддається пізнанню, оскільки в ньому у взаємодії знаходиться безліч разнока-кількісний (за природою) елементів. Практично всі науки заня-ти дослідженням природно-географічних, природно-гро-ських і культурно-історичних умов життєдіяльності системи «природа - суспільство - людина», але їх вузька специали зация (часом зі своєю унікальною мовою) часто не дозволяє по-променя необхідне комплексне знання. Брак знань на-блюдается буквально на кожному кроці. Ще більші труднощі стоять на шляху освоєння названих об'єктивних умов государ-тиментом управлінням. Адже існує складний механізм опо-средованних зв'язків, через який об'єктивне відбивається, за-закріплюють і реалізується в суб'єктивності державного управ-ління.