Переклад - мистецтво - студопедія

Виявлення сутнісних сторін перекладу як діяльності передбачає звернення насамперед до двох його аспектів, а саме: а) переклад - це мовна діяльність і б) переклад - це мистецтво. Розглянувши переклад як вид двомовної мовленнєвої діяльності, спробуємо поглянути на те, що зближує його з ис-кусства, що дозволяє багатьом майстрам перекладу заявляти: переклад - це мистецтво.

Мистецтво постає як група різновидів людської діяльності, що об'єднуються в силу того, що вони є специ-фическими художньо-образними формами відтворення дійсності. У більш широкому плані мистецтвом називають будь-яку діяльність, якщо вона відбувається вміло, «майстерно» в технологічному, а іноді і в естетичному сенсі.

Визначення перекладу як мистецтва викликає нове питання: мистецтва у вузькому або в широкому сенсі? Можна, мабуть, співай-ти по другому шляху і розглядати переклад в більш широкому

Спробуємо поглянути на переклад як на мистецтво у вузькому сенсі слова, тобто як на діяльність, в основі якої лежить ху-дожественного-образна форма відтворення дійсності. Перше, що зближує переклад з різними видами мистецтва, це саме його вторинний характер. Як і будь-який інший вид спокуса-ства, переклад відтворює дійсність, тобто якусь дан-ність, що існувала до початку цієї діяльності. Інакше гово-ря, продукт перекладацької діяльності, як і будь-якого іншого виду мистецтва, - це продукт індивідуального відображення не-якого об'єкта дійсності. У цьому ще одне, і дуже су-громадської, відмінність поняття перекладу від поняття мистецтва в широкому плані, так як в результаті «майстерною» діяльності можуть створюватися первинні об'єкти, які не є програванням дением дійсності.

Тому правильніше було б виділити центральну катего-рию перекладу і подивитися, наскільки її структура збігається або не збігається зі структурою художнього образу. Совпа-дення, або у всякому разі близькість, структур тієї та іншої ка-Тегор дозволили б нам вважати перекладацьку діяльність одним з видів мистецтв.

Перекладацький еквівалент також є вторинним по від-носіння до тексту оригіналу. За визначенням, еквівалентним є те, що рівнозначно іншому, повністю його замінює. Замінювати ж можна тільки те, що існує крім замішані-ного об'єкта та історично до нього. Отже, і поняття образу, і поняття еквівалента співвідносяться з вторинними об'єктивним тами, що заміщають деякі первинні. Істотне отли-чие поняття «еквівалент» від поняття «образ» полягає в тому, що еквівалент претендує на повну рівнозначну заміну привчає-ного об'єкта, поняття ж образу, навпаки, передбачає певний суб'єктивність відтворення, тому не може претендувати на рівнозначність по відношенню до заміщає об'єкту. Однак вся історія перекладу показує, що в действи-ності перекладацькі еквіваленти ніколи, точніше майже ніколи, не бувають рівнозначною заміною форм оригіналу. Вони суб'єктивні в тій же мірі, що і образи в мистецтві і в по-пізнавальної діяльності людини.

Онтологічний аспект художнього образу полягає в тому. що він являє собою факт ідеального буття, і був одягнений

в речову основу, не збігається з речовою основою відтвореного об'єкта реальної дійсності. Справді, мармур не є жива плоть, а розповідь про подію не є сама подія. Онтологічний аспект представляється нам надзвичай-чайно важливим для розуміння сутності перекладу і перекладацька-го еквівалента. Переклад, так само як живопис, музика, література, до певної міри також являє собою ідеальне буття, вбрані в речову основу, не збігається з віщо-жавної основою відтвореного об'єкта: перекладацькі ек-віваленти речовинні, але вони є не що інше, як матеріальну ве викривши ідеального буття, яким є психічна діяльність перекладача. Вони також не збігаються за формою з відтвореними об'єктами - знаками тексту оригіналу. Най-більш очевидними випадками розбіжності є такі різно-видности перекладу, як усно-письмовий або письмово-усний (наприклад, субтитри кінофільмів або усний переклад «з листа»), коли оригінал, котрий постає як об'єкт воспро-вання, не збігається по своїй речовій основі з воспро-творам об'єктом, тобто текстом перекладу. Але навіть якщо тексти оригіналу і перекладу і збігаються за формою, вони залишаються раз-особистими по своїй речовій основі. В основі відмінності - розбіжності графічних або фонетичних форм мовних про-бо Він вивів.

У семіотичному аспекті художній образ є знак, тобто засіб смислової комунікації в рамках даної культури. Близькість перекладу іншим видам мистецтв в семіотичному ас-пект очевидна. Якщо художній образ є знаком, тобто речовим елементом, в якому зашифрована інформація про будь-якому фрагменті дійсності, то і обраний пере-

Філософський енциклопедичний словник. М. 1983. С. 761.

Але до якого виду мистецтва ближче переклад? B.C. Виноградов, визначаючи сутність перекладу як діяльності і його подобу ис-кусства, зазначає: «Потрібно погодитися з думкою, що переклад - це особливий, своєрідний і самостійний вид словесного спокуса-ства. Це мистецтво "вторинне", мистецтво "перевираженія" ори-гина в матеріалі іншої мови. Перекладацька мистецтво, на перший погляд, схоже на виконавське мистецтво музиканта, актора, читця тим, що воно репродукується існуюче художні-ного твір, а не створює щось абсолютно оригиналь-ве, тим, що творча свобода перекладача обмежена під-Линник. Але схожість на цьому і закінчується. В іншому пере-вод різко відрізняється від будь-якого виду виконавського мистецтва і становить особливий різновид художньо-творчої

діяльності, своєрідну форму "вторинного" художньо-го творчості »1.

Переклад дійсно є мистецтвом перевираженія, але він не «вторинне мистецтво». Перекладач не репродукується подібно копіїсту вже існуюче мовне твір. Він дійсно обмежений певною мірою рамками ориги-нального мовного твори. Але мистецтво його не в тому, що-б повторити щось вже створене. Його мистецтво в тому, щоб створити новий твір в інший семіотичної системі, для іншого культурного середовища, іноді і для іншої епохи. Переклад мовно-вого твору з однієї мови на іншу - це такий же творчий процес, як постановка кінофільмів та вистав, створення опер і балетів за літературними творами, живо-пись на біблійні та інші літературні сюжети і багато інших видів межсеміотіческого перекладу.

Будучи творчою діяльністю, що зближує його з спокуса-ством, переклад проте цілком спирається на наукові зна-ня, на теорію, яка вивчає закономірності перекладацьких рішень і намагається відокремити можливе від неможливого, вер-ве від помилкового. Ж. Мунен порівнював переклад з медициною. Подібно медицині переклад, звичайно ж, є мистецтвом, але мистецтвом, заснованим на науці.

'Виноградов B.C. Лексичні питання перекладу художньої прози М. 1978. С. 8.

♦ Частина III ♦

ТЕОРІЯ міжмовних ПЕРЕТВОРЕНЬ