Передача прав на твір авторського права

ЗоАП в ст. 18-26 передбачає обмеження майнових прав, тобто випадки, коли будь-яка особа може використовувати твір без згоди власника авторських прав на таке використання, але з виплатою винагороди або без такого. Однак дані випадки не можна розглядати в якості передачі прав, це лише винятки, при яких бездоговірнеположення використання творів не буде визнаватися порушенням. Ніяких майнових прав в осіб, що користуються цими винятками, не з'являється.

способи використання твору (конкретні права, що передаються за цим договором;
розмір винагороди і / або порядок визначення розміру винагороди за кожний спосіб використання твору;
порядок і строки виплати винагороди.

Сторони договору можуть також визначити і інші умови, які вважатимуть суттєвими для даного договору.

Те ж саме стосується і умови про територію, на яку передається право, - воно повинно міститися в договорі. Якщо ж його немає, то дія переданого права обмежується територією Укаїни.

у вигляді відсотка від доходу за відповідний спосіб використання твору;
у вигляді зафіксованої в договорі суми, якщо неможливо встановити винагороду у вигляді відсотка від доходу в зв'язку з характером твору або особливостями його використання;
іншим чином, якщо знову ж неможливо встановити винагороду у вигляді відсотка від доходу в зв'язку з характером твору або особливостями його використання.

Суд прийшов до висновку про те, що за вищевказаними договорами ГУП "Видавництво" українська мова "передало позивачу не весь обсяг виключних прав на використання словників в комп'ютерній формі, а тільки виключне право на розповсюдження словників, що прямо випливає з того, як сторони визначили обсяг виняткових прав, що передаються позивачеві видавництвом. Винятковість права компанії "Медіа-Лінгва" на терріторііУкаіни означає, що видавництво не може передати право розповсюдження словників в комп'ютерній формі ніяким третім особам без письмової згоди компанії.

В силу ч. 2 ст. 30 ЗоАП позивач має право забороняти використання словників іншим особам тільки в відношенні своїх виняткових прав на їх поширення.

Перший відповідач не заперечив факту використання спірних словників на своєму сайті в міжнародній інформаційній мережі Інтернет, однак, виходячи з норм ст. 4 ЗоАП, що визначають основні поняття Закону, суд визнав таке використання "як відтворення словників шляхом запису в пам'ять ЕОМ і повідомлення твору для загального відома через Інтернет або публічний показ (аналогія норм ст. 16 ЗоАП 1)).

Суд визнав, що, оскільки позивач не отримував від ГУП "Видавництво" українська мова "виняткових прав на відтворення і повідомлення словників для загального відома (публічний показ), видавництво правомірно передало ці права за договором з ВАТ" Рамблер Інтернет Холдинг ".

Відсутність у позивача прав на комп'ютерне використання словників шляхом відтворення та публічного показу словників саме в Інтернеті підтверджується, на думку суду, також наявністю в договорах з видавництвом умов про обмеження території використання прав Україною та країнами СНД, що само по собі виключає можливість використання Інтернету як глобальної міжнародної комп'ютерної інформаційної мережі тільки на території, обмеженої Україною та країнами СНД.

Що стосується умов договору про передачу виняткових прав на програму або базу даних, то ЗоПЕВМ практично повторює положення ЗоАП і передбачає наступні істотні умови:

обсяг і способи використання програми для ЕОМ чи бази даних;
порядок виплати та розмір винагороди;
термін дії договору.

Окремо слід розглянути отримало широке поширення за кордоном, а останнім часом і в нашій країні так звану GPL (General Public License).

Іноді "відкрита" ліцензія асоціюється з безкоштовними програмами (так зване freeware), але це помилка. Якщо вживається слово free в GPL-ліцензії і їй подібних, то мова, як правило, йде не про ціну (free означає в перекладі з англійської не тільки "безкоштовний", але і "вільний"), а про свободу використання. Програма ж може поширюватися згідно GPL-ліцензії як платно, так і безкоштовно.

Взагалі, GPL-ліцензія більше орієнтована на професійних користувачів комп'ютерів, особливо на програмістів. Вона передбачає "свободу": відтворення програми, поширення та переробки (модифікації, адаптації - терміни ЗоАП і ЗоПЕВМ).

Всі програми, поширювані на підставі GPL-ліцензії, містять прикріплений вихідний текст програми. Користувач може вільно відтворювати і поширювати програму і її текст. При цьому користувач може брати плату за відтворення програми. Однак покладається і обов'язок. Поширення програми повинно супроводжуватися і поширенням з нею її вихідного тексту. Часто такі програми називаються "open-source-програмами" (програмами з відкритим кодом). Подальше відтворення, поширення програми не можуть бути на інших умовах, ніж ті, за якими користувач придбав програму, тобто користувач не може будь-яким чином придбати більше майнових прав на програму, ніж ті, які були одержані ним по GPL-ліцензії. Цього не відбувається навіть у тому випадку, якщо користувач розробив свою програму на основі поширюваної по GPL-ліцензії.

Оригінальний текст додається до програми з тим, щоб можна було її переробляти (модифікувати, адаптувати). Маючи вихідний текст, користувач може усувати помилки ( "баги"), а також переконатися в тому, що в програмі немає так званих лазівок або шпигунських модулів (backdoor, spyware).

Колективне управління майновими правами

У функції організації по колективному управлінню входить:

Захист прав

Цивільно-правова відповідальність виражається, як правило, у відшкодуванні збитків, під якими розуміються як фактичні втрати правовласника (тобто "реальні збитки" - витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна), так і упущена вигода (неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене). Якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи.

Замість відшкодування збитків правовласник може вимагати виплати компенсації в розмірі від 10 тис. До 5 млн. Рублів, або в двократному розмірі вартості примірників творів або об'єктів суміжних прав, або в двократному розмірі вартості прав на використання творів або об'єктів суміжних прав, яка визначається виходячи з ціни , яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання творів або об'єктів суміжних прав. Важливо відзначити, що компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення незалежно від наявності або відсутності збитків.

Оскільки позивач не довів, що мав намір використовувати твір у підприємницькій діяльності і поніс через використання відповідачем малюнка витрати або втратив можливість отримання реальних доходів, судом першої інстанції в позові було відмовлено.

Вищим судом вказане рішення було обгрунтовано скасовано з таких підстав. Встановлена пп. 5 п. 1 ст. 49 ЗоАП міра відповідальності застосовується за вибором позивача замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Вимога про сплату компенсації могло бути задоволено при наявності доказів тільки несанкціонованого використання твору, тобто факту правопорушення, а розмір компенсації визначається судом виходячи з конкретних обставин.

Такий злочин скоюється з прямим або непрямим умислом, тобто особа, щонайменше, усвідомлює, що робить протиправне діяння, але відноситься до його наслідків байдуже. Таким чином, навіть за плагіат можлива кримінальна відповідальність.

технічні засоби, що збільшують накладні витрати при копіюванні;
технічні засоби, які контролюють поширення копій (наприклад, шість географічних зон DVD-дисків);
технічні засоби, що захищають від несанкціонованого доступу.

У сфері технічних засобів ЗоАП забороняє:

за матеріалами Інтернет-Університету Інформаційних технологій (www.intuit.ru)