Пасивне громадянство як антропологічний виклик українському суспільству
В умовах становлення громадянського суспільства вУкаіни найбільшу небезпеку, на наш погляд, представляють антропологічні виклики, зумовлені суперечливістю громадянської ідентичності Украінан: вільний інтересу до політики, підйомом патріотизму, декларованої приналежністю до громадянської нації, з одного боку, і збереженням патерналістських орієнтацій, низьким рівнем громадянської активності , невисоким потенціалом участі громадян у вирішенні питань державного і муніципального управління, з іншого.
Так, згідно з даними опитування, проведеного ВЦИОМ, більшість Украінан, відповідаючи на питання «Хто я?», Визначають власну ідентичність через приналежність до громадянської нації, називаючи себе, перш за все гражданаміУкаіни [6]. Як зазначає вітчизняний соціолог Л. М. Дробижева, «загальний тренд полягає в тому, що українська ідентичність (вибір« Ми - гражданеУкаіни ») - одна з найбільш значущих» [1, с. 4274].
При цьому громадянська ідентичність в свідомості Украінан ототожнюється з державною приналежністю, а громадянське суспільство - з державою, спільністю жителів країни. Так, опитування ФОМ показав, що для масової свідомості характерна редукція громадянського суспільства до населення, суспільству взагалі, колективному «Ми» [7]. Соціологічні опитування фіксують і зростання патріотичних почуттів, а саме - почуття любові до Батьківщини, гордості історією і культурою країни, сильною армією, наукою, спортивними досягненнями і позіціейУкаіни на міжнародній арені [8]. При цьому патріотизм представлений в свідомості Украінан як безумовна любов, але не діяльна позиція, яка вимагає особистісних зусиль, залучення громадянина в ситуацію зі-участі.
Патріотичний тренд поєднується з патерналізмом і громадянською пасивністю Украінан. Так, переважна більшість Украінан не приймає участі в роботі громадських організацій, в тому числі в якості волонтерів [9]. Інтерес до політики носить «сезонний» характер, посилюється під час виборів [10], але, найчастіше, не впливає на електоральну активність громадян. Для сучасних Украінан також характерний низький протестний потенціал, що проявляється в неготовності приймати участь в мітингах, акціях, протестах, виступах проти падіння рівня життя, несправедливих дій влади, на захист своїх прав [11]. Більшість Украінан не бачать можливості впливати на політику держави [5, с. 7735]. Крім того, переважає орієнтація громадян на сильну, рішучу владу, яка здійснює зміни «зверху», «твердою рукою» [12]. В цілому, високі запити Украінан на ефективне держава не співвідносяться з готовністю самих громадян реалізовувати дані запити.
Таким чином, на сучасному етапі становлення громадянського суспільства вУкаіни пасивне громадянство переважає над цивільної ідентичністю: громадянин de jure так і не перетворюється в громадянина de facto. Поняття пасивного громадянства залишається на сьогоднішній день досить не з'ясованим і багатозначним. В цілому, в західній науці пасивне громадянство розглядається як громадянська апатія, відстороненість, громадянська інертність, безініціативність, «поведінковий параліч» громадянина (З. Бауман, Б. Пфау-Еффінгер, Дж. Розенау, Дж. Тернер та ін.). Так, американський політолог Дж. Розенау розглядає пасивне громадянство в структурі громадянства апатичного. Згідно з ідеями дослідника, апатичний громадянство є відмова громадянина від визнання значущості і реалізації особистих і суспільних цілей, байдужість до власних інтересів та інтересів суспільства, слабка залученість в політичні справи. Дж. Розенау виділяє два типи апатичного громадянства: пасивне громадянство ( «апатія в чистому вигляді») і відсторонене ( «форма активної пасивності»).
В окремих роботах пасивне громадянство (формальне) представлено як підданство, що відбиває юридичний і політичний статус громадянина, і протиставляється активної громадянської позиції (що реалізовується в практиках і суб'єкт-творить), характерними рисами якого виступають незалежність і відповідальність, гнучкість і мобільність, соучастность громадянина в суспільному бутті (Н. С. Григор'єва, В. Г. Доманов, А. А. Кондаков, Г. Б. Кашарная, Л. В. Рожкова). Незважаючи на те, що у вітчизняній науці переважає негативний тренд в оцінці громадянської пасивності як ознаки недогражданской / нецивільних / квазігражданской ідентичності, що вимагає подолання, обґрунтовується і уявлення про те, пасивність є специфічна риса «зрілої» громадянської ідентичності Украінан. Так, наприклад, на думку Н. Ю. Кравченко, для українського суспільства саме пасивне громадянство є нормою [3, c. 6]. Ми вважаємо, необхідно розрізняти поняття пасивного громадянства та громадянської ідентичності. Громадянство пов'язано з пасивним прийняттям факту належності до певної держави і представляє людини як підданого держави. У свою чергу громадянська ідентичність характеризує людину з точки зору його активної причетності громадянського суспільства. Громадянина відрізняє не тільки політико-правовий статус.
Мало просто народитися громадянином конкретної держави або отримати громадянство відповідно до визначеної процедури, потрібно ще й стати / бути громадянином. Як зазначає вітчизняний філософ Б. Г. Капустін, «в юридичній концепції громадянин постає носієм прав, якими його наділяє державу ... і які представляють собою можливості деяких дій, що не співвіднесені з реальними здібностями їх носіїв такі дії здійснювати» [2]. У свою чергу, поняття «громадянська ідентичність» характеризує громадянина як «володаря реальних здібностей здійснювати якісь дії, які в даному суспільстві служать« загального блага »[2]. На наш погляд, пасивне громадянство є не ознакою громадянської ідентичності, але її антиподом, протилежністю, яку необхідно подолати на шляху становлення і розвитку громадянського суспільства вУкаіни. Відмінності між пасивним громадянством і громадянської ідентичністю бачаться нами не тільки в протиставленні апатії і активізму, не зводяться до діяльнісного аспекту, але мають багатовимірні антропологічні підстави (див. Таблицю).
