парадокси свободи

Наші дії зумовлені?

Ні - вважає Іммануїл Кант (1724-1804). Ми повинні (і можемо) жити так, як якщо б ми були вільні, тобто відповідальні за свої вчинки, за свій моральний вибір. Звичайно, людина ніколи не буває абсолютно вільним, він залежить від тисячі факторів. Однак жоден з них, ні всі вони разом не визначають однозначно наше життя і нашу поведінку. Ми можемо жити самобутньо, тобто мотивувати своє життя не стільки зовнішніми причинами, скільки внутрішнім переконанням, впевнений Кант. Ми можемо здійснити себе незважаючи ні на що - ні на тиск долі, ні на страх смерті. Немає ніяких природних причин любити один одного або чинити по совісті, але для цього є причини вищого порядку. Для Канта закон свободи вище законів природи. Наприклад, я можу пожертвувати життям, піти проти власного єства, виконуючи свій обов'язок. Це і є прояв людської свободи.

Так - відповідають Бенедикт Спіноза (1632-1677). а слідом за ним і Карл Маркс. Згідно з ними, свобода є пізнана необхідність: чим більше я знаю законів, чим глибше я вивчив наявні обставини, тим вільніше я можу діяти. Якщо підходити до проблеми виключно раціонально, то і Спіноза, і Маркс праві: навіть в ситуації так званого «вільного вибору» людина вибирає тільки з наявних альтернатив і спирається на свої природні якості. Але тоді свободи просто немає: варіанти мені задані ззовні, вибираю я між ними, керуючись своїми потребами (від мене не залежать), своїми емоціями (спонтанно виникають), своїми раціональними оцінками (які диктують закони розуму). Інакше кажучи, нічого мого в підставі мого рішення немає, значить, і саме рішення не моє. Єдина різниця, яку можна тут побачити, - між несвободою нерозумно-неосвіченої і несвободою розумно-освіченої (остання відома як «усвідомлена необхідність»).

Чи можна завоювати свободу?

Ні - стверджує Жан-Поль Сартр (1905-1980). Свобода - фундаментальний стан, яке передує нашої сутності і зумовлює її можливість: «Людина не є спочатку, щоб потім бути вільним, але немає відмінності між буттям людини і його« вільним буттям »*.

Свобода є вибір, але свободу не вибирають. Ми не вибираємо бути вільними, ми засуджені до свободи, кинуті в неї. Коли ми перестаємо ставитися до себе як до речі, коли розуміємо, що ніякого надійного і гарантованого місця нам в цьому світі не виділено, то виявляється, що під ногами немає ніякої твердої опори, що перед нами разверстое прірву свободи. Тому потрібно мати мужність покладатися на самого себе, потрібно вміти відмовитися від тих способів полегшення життя, які пропонуються сучасним суспільством, знайти сили, щоб повернути себе з загубленості в відчуженому світі речей і речових відносин. У стані туги я вивчаю, що абсолютно вільний і що сенс в світ привноситься тільки мною. Природним є прагнення бігти, ухилитися від цього стану, розглядати себе ззовні як іншого або ж як «річ».

Свобода є в нас те, що від нас не залежить і голос чого ми можемо чути як, наприклад, голос совісті або голос Бога. Свободу не можна завоювати, оскільки вона є невід'ємною частиною людської природи, свободу не можна подарувати чи забрати, свобода - це і є людина. Справжня свобода - це свобода не від чого-небудь, а свобода для чогось, для справи, яке я покликаний виконати.

Більше свободи - менше зла?

Так - вважає Георг Гегель (1770-1831). свобода збільшується в міру розвитку людини, і це добре. Від стародавніх імперій, де людина була абсолютно вільний, до сьогоднішніх країн, де його свобода гарантується конституцією, - дистанція величезного розміру