Панорама рб - правозахист - оскарження відмови в передачі касаційної скарги

Розглянувши питання, ми дотримуємося такої позиції:

Визначення про відмову в передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, винесене суддею суб'єкта РФ, не може бути оскаржене.

В силу ч. 1 ст. 377 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції: до президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду або до відповідної Судової колегії Верховного Суду України (ч. 2 ст. 377 ЦПК РФ). Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України за результатами вивчення касаційної скарги за відсутності підстав для перегляду судового постанови в касаційному порядку суддею може бути винесено ухвалу про відмову в передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Незважаючи на те що визначення, винесене в порядку ч. 2 ст. 381 ЦПК РФ, перешкоджає розгляду даної справи в касаційній інстанції, оскарження цього визначення чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, і в цьому визначенні не вказується порядок його оскарження (ст. 383 ЦПК РФ), на відміну від ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню ( ст. 225 ЦПК РФ).

У той же час ч. 3 ст. 381 ЦПК України передбачає, що Голова Верховного Суду РФ, його заступник вправі ні з визначенням судді Верховного Суду України про відмову в передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції і винести ухвалу про його скасування та передачі касаційних скарги, подання зі справою для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Таким чином, встановлений ч. 3 ст. 381 ЦПК України положення по суті надає зацікавленій особі, якій відмовлено в передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, звернутися до зазначеного в ЦПК України посадовій особі з проханням про скасування винесеного визначення, тобто фактично - подати разом з касаційною скаргою скаргу на зазначену ухвалу.

Однак звернемо увагу на те, що ч. 3 ст. 381 ЦПК України допускає оскарження ухвали про відмову в передачі касаційної скарги для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, винесеного тільки суддею Верховного Суду РФ. Іншими словами, дана гарантія надана тільки особам, які звернулись з касаційною скаргою до відповідної Судової колегії Верховного Суду РФ. Для осіб, які звернулися з касаційною скаргою до президії суду суб'єкта РФ, така можливість чинним ЦПК України не передбачена.

З одного боку, таке рішення законодавця ставить у нерівне становище заявників касаційних скарг на постанови судів, винесених по одній і тій же інстанції, але різними судами (дивіться ч. 1 ст. 377 ЦПК РФ). І питання про конституційність такої диференціації, на наш погляд, повинен стати предметом перевірки Конституційного Суду РФ.

Зважаючи на викладене Конституційний Суд України не побачив підстав для визнання неконституційними норм ЦПК РФ, які не передбачають можливості оскарження ухвали судді про відмову в передачі скарги в наглядову інстанцію для розгляду питання по суті.

Дякуємо! Думаю, що зрозуміла вірно. Необхідно звернутися зі скаргою в порядку гл.25 ЦПК України на бездіяльність судді. Ще раз висловлюю свою вдячність.

Замість відповіді по суті поданої заяви про визнання незаконним визначення судді ВС про відмову в передачі. отримав лист (не визначення) заст.голови ВС України Нечаєва про відсутність підставі для перегляду справи.
Але я до нього не звертався, а подав заяву по першій інстанції в ВС. Ця заява судом проігноровано, однак по чиновницькі "запустили дурочку", тобто постаралися заплутати справу, направивши прикладену до заяви касаційну скаргу і відмовний визначення судді ВС відразу до зам. Голови. Таким чином суд не виконав вимог, які зобов'язують його розглянути по суті прийняте заяву або мотивовано відмовити в його розгляді.
Доведеться писати повторну заяву.

Я пояснив суду: - "Експерти навмисне допустили дурні математичні помилки!" - Свої доводи підтвердив математичними розрахунками і розрахунками експертів інших експертних установ. Суд відмовив мені в наполегливих клопотань про призначення комісійної експертизи і прийняв помилкові висновки як доказ мотивуючи тим, що експерти державні та експертиза призначалася відповідно до законом.Суд апеляційної інстанції відхилив їм призначену експертизу і привів мотив не відповідає фактичним обстоятельствам.Суд з нагляду і голова обл. суду визнали нормою закону мотиви судів першої та другої інстанцій. Слідчий відмовився порушити кримінальну справу стосовно експертів, мотивуючи тим, що суд першої інстанції дослідив висновки експертів і дав їм правову оцінку. Суди: районний, касаційної і наглядової інстанції, а також і голова обл. суду, при розгляді справи в порядку ст. 125 КПК України визнали обґрунтованим мотив слідчого. При етом.- У всіх судах мені було відмовлено в призначенні комісійної експертизи. Був змушений подати позов до експертній установі на підставі Закону "Озащіте прав споживача" .Міровой і апеляційний суд відмовили в задоволенні позову. Суджа обласного суду відмовив у передачі скарги для розгляду в залі судового засідання, судом касаційної інстанції. Я -Людина прожив 70 років, більше 10-ти років не можу довести судуглупую математичну помилку експертів На цій підставі прийшов до висновку: - "Правосуддя і справедливість. Або пішли в світ інший - або ніколи не існували. Окаком законності і констітутціонной може йти мова ! В нашій країні править бал свавілля і беззаконня. Суди! - Щоб не зачорнити свою репутацію - Твердо стоять на фундаменті кругової поруки. - який живлять потужні коріння бюрократії.

сьогодні передав свою заяву про незаконність ухвали судді ВС про відмову в розгляді касаційної скарги.
Надії на успіх мало, але при відмові від розгляду цієї заяви буде привід для звернення до КС РФ.

Як мною і передбачалося, вчора отримав невмотивоване до неподобства визначення СУДДІ ВС України про відмову в розгляді моєї касаційної скарги в судовому засіданні.
Готуюся до подачі заяви про оскарження рішення судді, що свідчить про його бездіяльності у виконанні вимог закону і ППВС України № 29, положень правової позиції КС РФ, що випливають з Постанови № 2-п і Визначення 42-о, ФКС Україна № 1 ФКЗ "Про судах загальної юрисдикції "та ін.
Заява буде передано в ту ж інстанцію ВС РФ, яка повинна була розглянути по суті мою скаргу.
Відповідачі у справі Суддя, який прийняв ухвалу і Судова колегія по ГД ВС РФ.

Отримавши невмотивоване Визначення СУДДІ про відмову в передачі касаційної скарги на розгляд суду, я звернувся з касаційною скаргою до судової колегії в цивільних справах ВС РФ. Є висока ймовірність отримання такого ж Визначення від СУДДІ ВС РФ.

Визначення СУДДІ про відмову в розгляді касаційної скарги в судовому засіданні на підставі статті 13 ГПК України не є судовою ухвалою, яку можна оскаржити у вищу судову інстанцію.

У зв'язку з цим, дане Визначення, яка не має статусу судового постанова є дією (бездіяльністю) органів влади, які обмежують право громадян і яке можна і потрібно оскаржувати в порядку позовного провадження за статтею 254 ЦПК РФ.

Привіт прощу Вас пояснити мені ч.3 ст.381 хочу уточнити у Вас, що якщо я подаю касаційну скаргу на ім'я Голови Верховного суду ч.3 ст.381, то я подаю 1 екземпляр скарги на ім'я Голови, а касаційну скарги по числу осіб в судову Кален.

А що тоді робити простим громадянам то?)))

Якщо рішення було прийнято наприклад мировим суддею. апеляція районним судом, а суддею обласного суду винесено ухвалу про відмову в передачі для розгляду в президії. що тоді.