Особливості та характерні риси деспотії

Слово "деспотія" у багатьох на вустах, проте люди часто не знають точного значення цього слова і використовують його доречно і не зовсім. Нижче ми розповімо, що таке деспотія, як тлумачать це слово різні джерела, і які її характерні риси.

Деспотія - це що?

Почнемо з самого загального визначення даного слова. Отже, деспотія - це специфічна форма держави, коли вся влада належить виключно монарху. Така влада не регулюється законом, монархія, як правило, спадкова, і володар править, спираючись на військово-адміністративний апарат.

Найчастіше деспотія зустрічалася як форма державного правління в давньосхідних імперіях. Наприклад, в Єгипті, Ассирії, Персії, Вавилонії, Китаї, Індії. Природно, в такому випадку слово деспота було законом і не обговорювалося. Саме за часів деспотії приймалися найдурніші і криваві закони. І це не дивно, так як особистість правителя обожнювалася. Яскравий приклад тому - єгиптяни. Навіть після смерті фараон прирівнювався до бога, і йому віддавалися відповідні почесті. Незважаючи на те що влада деспота де-юре була необмеженою, де-факто все було не так. Діяльність деспота була обмежена і часто навіть підпорядкована інтересам вузького кола знаті. Таким чином, деспотія - зручна форма правління для еліт і часто співіснує з олігархією.

Розглянемо поняття "давньосхідних деспотія"

Ієрархія стародавнього суспільства

Характерні особливості східної деспотії

Монарх вважався єдиним суддею, мірилом законності будь-якого вчинку. Про це говорило все: від ставлення до монарха до його титулу. Подібна постановка проблеми влади повинна була об'єднувати суспільство. І вона об'єднувала. Адже якщо влада дана монарху понад, якщо вона дана йому від Бога, то суперечити правителю просто марно. Це нерозумно, так як божественна влада за визначенням мудра і спрямована на благо народу. Тому влада деспота і трималася, народ просто боявся піти проти свого володаря. Тим більше що він вважався не ким іншим, як верховним жерцем або главою всієї жрецької ієрархії. Розглянемо інші характерні риси деспотії.

Обов'язки деспота як глави жрецької ієрархії

Він мав повне право проводити всі релігійні церемонії, пов'язані з народженням і циклом родючості. У деяких випадках правитель міг навіть скасувати шанування старих богів і заснувати повністю новий культ (як і сталося в Єгипті).

Але те, чого ні в якому разі не повинен був робити правлячий монарх - це брати участь в ритуалах, пов'язаних зі смертю. Почасти це було викликано тим, що божественна влада могла нести тільки добро, тільки перемагати, але не сіяти смерть і горе. До того ж іноді володарі вводили свій власний культ. Це створювало враження недоторканності, священність тіла правителя. Отже, замах могло бути прирівняне до святотатства, виступу проти бога (або богів) і каралося найсуворішим чином. Наприклад, невдалого вбивцю могли стратити, вигнати тощо. Але не все було так гладко.

Золота клітка для деспота

Деспотія це не недоторканість. Монарх жив як в золотій клітці, так як був пов'язаний безліччю обмежень. Наприклад, його життя було чітко регламентована палацовим етикетом, умовностями і забобонами. Часто це все робилося для того, щоб убезпечити священного монарха. Однак коли цар міг бути навіть убитий просто тому, що, на думку астролога, термін його життя на землі закінчився. Не варто пояснювати, чому при дворах завжди був маг-провісник. Будь-правитель був зацікавлений в тому, щоб астролог максимально продовжував термін його життя. В результаті цього саме астрологи грали роль "сірих кардиналів", оскільки від них залежала, як не парадоксально, життя полубожественного правителя.

Торкнемося особливостей влади монарха-деспота

Його положення не мало нічого спільного з ототожненням правителя і безпосередньо держави. Він просто займав своє місце серед інших обов'язкових інститутів влади. І все-таки його влада не була такою вже необмеженою. Наприклад, правитель підкорявся безлічі законів і правил, встановлених раніше. Так, правитель міг встановлювати нові правила життя, видаючи закони і декрети, але в той же час ці закони мали деякі обмеження.

Зокрема, вони не повинні були суперечити фундаментальним основам життя суспільства. Чудовим прикладом цього може бути Індія. Хоча правитель і міг видавати будь-які укази, вони не повинні були ні в якому разі стосуватися порушення кастового ладу і побуту людей, питань, пов'язаних з вірою. Вельми цікавим є питання про те, хто ж вирішував, відповідає той чи інший закон волі богів або порушує її. Навіть в Вавилоні прийняті закони не повинні були вступати в протиріччя з традиційними принципами правопорядку. Навіть перший звід законів був створений як спроба захистити традиційні порядки від нових руйнівних явищ в суспільстві.

Чи міг судити деспот?

Крім того, влада деспота не укладала в собі судових прав. Він за замовчуванням був вершителем правосуддя. Він міг помилувати злочинця або покарати його на свій розсуд. Іноді з'являлася своєрідна царська юстиція, наприклад, представником такого суду був Соломон. Таким чином, деспотія - це часто не те, що мають на увазі під цим словом люди.