Особливості поглядів на право Арістотеля

  • Предмет і завдання філософії права
    • Предмет філософії права. Філософсько-правова рефлексія
      • Обгрунтування необхідності філософії права
      • Сутність і особливості філософського підходу до права
    • Філософія права в системі наук, її основні питання і функції
      • Структура філософії права
      • Основні питання філософії права
  • Методологія філософії права
    • Сутність методології права та її рівні
    • Основні типи праворозуміння: правовий позитивізм і природно-правове мислення
      • Природно-правове мислення
    • Способи обгрунтування права: об'єктивізм, суб'єктивізм, інтерсуб'єктивність
      • правовий суб'єктивізм
      • Інтерсуб'єктивність
  • Філософсько-правова думка Стародавнього Сходу
    • Загальна характеристика умов зародження і розвитку філософсько-правових ідей Стародавнього Сходу
    • Етичні вчення Давньої Індії як передумови виникнення філософсько-правових ідей
      • Буддизм, джайнізм
    • Філософсько-правові ідеї в Стародавньому Китаї
      • моізм
      • легизм
  • Філософія права античності і середньовіччя
    • Виникнення і розвиток філософсько-правових поглядів в античний період
      • Філософія права епохи високої класики
      • Філософське обгрунтування права Платоном
      • Особливості поглядів на право Аристотеля
      • Філософія права епохи пізньої класики
    • Особливості філософсько-правової думки в епоху Середньовіччя
    • Філософсько-правова думка епохи Відродження і Реформації
    • Філософія права Нового часу та епохи Просвітництва
      • Локк, Спіноза, Лейбніц
      • французьке Просвітництво
  • Філософсько-правові вчення в Західній Європі кінця XVIII - середини XIX століття
    • Етико-правові ідеї в філософії Іммануїла Канта
    • Філософія права Георга Гегеля
    • Історична школа і марксизм як форми правового об'єктивізму
  • Філософія права xx століття
    • Основні риси філософії права XX століття
    • Сучасна трансформація позитивізму
      • неопозитивізм
    • Концепції відродженого природного права XX століття
      • неокантіанское праворозуміння
      • «Відродження гегельянства»
      • Джон Роулз
    • Сучасні концепції природного права інтерсуб'єктивності напрямки
  • Філософсько-правова думка вУкаіни
    • Зародження вітчизняної філософії права та її світоглядно-методолгіческіе підстави
    • Основні ідеї українських філософів права
      • Філософсько-правові погляди представників українського зарубіжжя
  • Правова онтологія: природа і структура права
    • Онтологічна природа права. Правова реальність
    • Природне і позитивне право як основні структурні елементи правової реальності, їх зміст і співвідношення
    • Форми буття права: ідея права, закон, правове життя
  • Правова антропологія: гуманістична природа права
    • Природа людини і право. Антропологічні основи права
    • Філософський сенс і обгрунтування прав людини
    • Особистість і право. Гуманістична природа права
  • Правова аксіологія: ціннісні основи права ціннісні основи права
    • Цінності в праві і право як цінність
      • Три основні форми буття цінностей
    • Свобода як цінність. Право як форма свободи
    • Справедливість як основна правова цінність
  • Універсальне і культурно-особливе в ціннісному вимірі права
    • Правосвідомість як проблема філософії права
    • Право і мораль
    • Універсально-цивілізаційне специфічно-культурне у правосвідомості
  • Інституційне вимір права. Філософські проблеми права і влади в посттоталітарному суспільстві
    • Політико-правові інститути і їх роль в здійсненні права
      • Держава і право
      • Поняття легітимності та легітимації
    • Філософські проблеми права і влади в суспільстві, що трансформується
      • Поняття правового суспільства і перспективи його формування вУкаіни

Особливості поглядів на право Аристотеля

У міркуваннях Аристотеля тісно переплетені між собою правова і етична проблематика. Це обумовлено розумінням того, що благо держави і стан правопорядку залежать від моральних якостей його громадян. У «Етиці» Аристотель досліджує, поряд із специфічною етичної темою, і ряд власне політико-правових проблем. Так, співвідношення етики, політики і права чітко проявляється при розгляді проблеми справедливості. Політика, право і закони під справедливістю мають на увазі всю чесноту, тобто політичну справедливість.

Характеризуючи справедливість як якусь рівномірність, Арістотель говорить про «спеціальної справедливості», розрізняючи при цьому два види її прояву: справедливість розподіляє і справедливість зрівнює. Ці два поняття дуже важливі для розуміння політичних і правових поглядів філософа, так як мова йде по суті про об'єктивному сенсі тієї спеціальної рівномірності (т. Е. Рівності, заходи), яка є обов'язковою для політичних відносин і справедливого закону.

Розподіляє справедливість передбачає розподіл всього, що можна розділити між членами суспільства (влада, почесті, гроші та ін.). Тут можливо і рівне, і нерівне наділення людей відповідними благами.

Зрівнює справедливість існує в сфері обміну і «проявляється в зрівнянні того, що складає предмет обміну». Застосовується цей вид в області цивільно-правових угод, відшкодування шкоди, злочину і покарання.

У найзагальнішому вигляді рівномірність, за Арістотелем, це середина між надлишком і недоліком, і в цьому сенсі справедливе - це рівномірне. Принципом розподіляє справедливості виступає необхідність розподілу відповідних спільних для всіх громадян благ по достоїнству.

Основним висновком етичних досліджень Арістотеля є положення про те, що політична справедливість можлива лише між вільними і рівними людьми, які належать до одного прошарку суспільства. Аристотель трактує політичну справедливість як політичне право. «Шукалося нами поняття, - пише він, - полягає як в справедливості взагалі, так і в політичній справедливості (праві). Ті люди мають права, для яких існує закон, що визначає їх відносини ».

Право в цілому - явище політичне, і він називає його «політичним правом». «Що стосується політичного права, то воно частково природне, частково умовне. Природне право те, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання або невизнання його. Умовне право те, яке спочатку могло бути без істотної різниці таким або іншим, але раз воно визначено (це байдужість припиняється) ». Це волеустановленное право.

Аристотель виступає проти зведення всього права до права волеустановленному (умовного, встановленому людьми). Незважаючи на те, що область права мінлива, поняття про справедливість і право, відповідно до Аристотеля, мінливі тільки до певної міри.

Природне право, як частина політичного права, природно перш за все тому, що воно політично, адекватно політичну природу людини і висловлює випливають звідси вимоги і уявлення про політичну справедливість у людських взаєминах. У такому понятті права фіксується збіг і єдність природного, політичного, етичного (вольового), інтелектуального і правового моментів.

Політичний характер природного і умовного (волеустановленного) права зумовлює їхню принципову спільність і корениться в ній необхідність відповідності умовного права природному, а також необхідність урахування принципів і вимог політичної справедливості при прийнятті закону в процесі встановлення правил умовного права.

Під умовним (волеустановленному) правом Аристотеля пізніше починає позначатися позитивне (позитивне) право.

До умовного права він відносить встановлення закону і загальних угод. При цьому він говорить про писаному і неписаний закон. Неписаний закон (він відноситься до волеустановленному, тобто позитивному праву) - це правові звичаї (звичайне право). Як право носить політичний характер, так і різні форми політичного (державного) устрою носять правовий характер.

Розглядаючи проблему держави і права, Аристотель у своєму трактаті «Політика» пише, що суспільство не може існувати без держави, яке є необхідною формою людського співжиття. І типи держави розрізняються їм в залежності від кількості правлячих: один, мало хто (група людей) або все (влада більшості). Кожен з цих видів держави може здійснювати як позитивний вплив на життя людей, так і руйнівний. У цьому випадку виникають шість модифікацій державного устрою: три порочні (неправильні): тиранія, олігархія, демократія, і три позитивні (правильні) різновиди: монархія, аристократія, політія.

У питанні про те, яка з трьох останніх форм держави найкраща, Аристотель віддає перевагу монархії, як самої божественної за своєю суттю, бо на самому Олімпі існує монархія Зевса.

Аристократія стоїть вище монархії, бо тут влада зосереджена в руках небагатьох осіб, що володіють явними перевагами і благородством.

Як бачимо, Арістотель у своїй філософсько-правової концепції синтезував і розвинув далі всі попередні теорії. Якщо софісти інтерпретували положення про людину як «міру всіх речей», неминуче приходячи до Суб'єктивізація і релятивизации уявлень про справедливість, право, закон, то Сократ і Платон, відстоюючи об'єктивний характер політичних і правових явищ, стали, на противагу софістам, апелювати до Бога як міру всіх речей. У Аристотеля ці дві концепції з'єднуються і синтезуються завдяки поданням про політичну природу людини, що трактувалася ним як природно-людського джерела, об'єктивного характеру заходи справедливості в політико-правові явища і відносинах.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб