Новини Мечел експерт що буде з Мечел експерт кому вигідно банкрутити Мечел експерт доля Мечел
Слова, що не виключають банкрутства «Мечела», можна почути з найвищих вуст - від міністра промисловості, першого заступника голови уряду, голови центробанку. Це, на ділі, означає, що рішення урядом вже прийнято: державні діячі вищого рангу подібних речей не вимовляють всує.
Словам вищих начальників передувала солідна «артпідготовка»: в підтримці «Мечела» спочатку публічно відмовив державний банк економічного розвитку, ВЕБ. Та й висловлювання найбільших кредиторів не відрізнялися визначеністю. Начальство ВТБ, наприклад, хоча і не виражало радості з приводу можливого банкрутства одного з найбільших позичальників, однак і наполегливості у відстоюванні його підтримки не проявило, щонайменше публічно. Що з усього цього випливає висновок про долю «Мечела»?
Питання з «Мечелом» не був би настільки цікавий і важливий, якби він, як і банкрутство GM, був окремим сумним наслідком невдалого управління компанією. Нехай і дуже великою компанією. Розуміти, невдале управління і тут мало місце: компанії, керовані правильно, не розоряються. Однак кілька причин роблять його більш ніж особливим.
По-третє, сучасний «Мечел» - не тільки Луганський металургійний завод, що дав ім'я компанії, але і шахти, електростанції, порти, торговельні та логістичні підприємства, в тому числі закордонні. Зюзін здійснював агресивну стратегію зростання шляхом придбань і поглинань, і створив справжній вертикально комбінований концерн.
По-четверте, поточний стан «Мечела» значною мірою виникло як наслідок кредитного способу фінансування «неорганічного» зростання компанії.
Сьогодні, коли остаточні рішення не оголошені, Новомосковсктель може поставити себе на місце уряду і, давши волю уяві, «пограти» в економічну політику, щоб пізніше порівняти свої думки з дійсним ходом подій (а можна і написати свій прогноз в Мережі, підставившись під публічну критику). Вашій же покірному слузі цікавіше, які висновки слід зробити з історії з «Мечелом», яка пропливла донині.
Так чи інакше, ділова стратегія, успіх якої значно залежить від зовнішніх обставин, неспроможна: це те ж саме, що і гра в рулетку. Розрахунок на те, що уряд завжди виручить, навіть якщо криза підведе, також погана стратегія. І не тому, що уряд може не виручити: просто подібна поведінка не приносить ніякої користі економіці, навіть якщо і захищає особисте багатство. Іншими словами, виправдано тільки таке егоїстичне поведінка підприємця, яке збігається з суспільним інтересом (про що писав і Адам Сміт, коли твердив про моральність).
Висновок для банкірів: не можна покладатися на забезпечення. Вартість акцій і майна виявиться найнижчою якраз тоді, коли ринкова кон'юнктура розорить позичальника. А ще, до відділу ризиків (якщо у банку немає дослідницького підрозділу) треба обов'язково брати тлумачного знавця циклів і криз. Або хоча б справлятися у знавців економіки в університетах та Академії Наук. День кризи передбачити не можна, однак ознаки його більш-менш швидке настання існують.
Висновок для любителів лібералізму: приватна власність - не панацея. І приватні особи роблять помилки. Чи повинно найбільші підприємства тримати повністю у власності окремих осіб, так що суто приватні помилки здатні виробляти державні потрясіння - питання, поменьшей мере, спірне. (Хоча й не слід звідси, що пряме державне володіння підприємствами краще).
Зрозуміло, що банкрутство «Мечела» принесе певні збитки, особливо теперішнім акціонерам. Однак, як і банкроства GM, воно не стане трагедією для економіки країни і для співробітників групи: освобідівшіеся від боргів підприємства продовжать цілком успішно працювати.
Що ж до питання про власника, вважаю, уряду слід терміново подбати про створення спеціального інвестиційного фонду, який викуповував би у банків подібні підприємства (банкам відродження банкрутів за профілю). І, по мірі їх пожвавлення, продавав би їх акції на біржі або шляхом приватного розміщення, повертаючи в казну використані на вкикуп у банків кошти. При цьому спочатку можна викуповувати активи за ціною їх прийняття в забезпечення, щоб не відразу вводити баки в збитки. Але згодом робити перерахунок на користь фонду, якщо вартість активів з часом так і не відновиться. Все ж збитки повинні приймати кредитори, а не казна. Справа скарбниці - виручка в тяжкі часи, з подальшим поверненням усієї допомоги.
Керівництво викупленими фондом підприємствами можна доручати підібраним за всесвітнім конкурсу керуючим. За умови, що і самі керуючі значні для себе грошей вкладуть, приймаючи особисті ризики на долю керованого підприємства. (І самим фондом повинні управляти люди, що вклалися в нього своїми капіталами, не чиновники).
Винаходити нічого небувалого не потрібно. Банкрутство «Мечела» - не перше в історії людства.
- На рубль насувається «ідеальний шторм»
Спекулянти готуються продавати рубль. У числі основних чинників майбутнього ослаблення української валюти дешевшає нафта і геополітичні проблеми. Додатковий фактор проти рубля - виплати за зовнішнім боргом - «Мова йде про великий угоді Україна і США по Україні»
«Мова йде про великий угоді Україна і США по Україні» - 22:13 на користь Путіна
У міжнародних справах планета більше довіряє Смелау Путіну, ніж Дональда Трампа, йдеться в дослідженні на основі опитування 41 тисяч респондентів з 37 країн