Нова політика сша загрожує інтересам не однієї толькоУкаіни політика світ

Тим часом, холодна війна - це і певна модель світобудови, прив'язана до другої половини ХХ століття (точніше до періоду з 1945 по 1989 рік), і набір принципів, властивих відносинам між державами.

Якщо говорити про першу інтерпретації, то вона до сучасної ситуації не застосовується. Холодна війна як історичний етап базувалася на двополюсному протистоянні - рівні за можливостями наддержави визначали все, що відбувалося тоді в світі, але не через співпрацю, а в ході гострого стратегічного і політико-ідеологічного суперництва. Була вироблена система правил, яка не тільки стримувала устремління кожної зі сторін, але при необхідності могла бути нав'язана і іншим. Сьогодні від того періоду залишилося ядерне стримування і гарантоване взаємне знищення - компонент принципово важливий, але недостатній для того, щоб відновити систему сорокарічної давності. Контекст змінився кардинально. При всьому бажанні Кремля і Білого дому російсько-американські відносини не є зараз стрижнем світової політики, навколо якого, як в минулі часи, обертається все інше. Змусити інші країни робити те, що хоче «крупняка», неможливо. Балансу рівновеликих супердержав теж немає, США незрівнянно могутніше інших, але і методи протидії їм стають різноманітне асиметричними, а це унеможливлює «централізоване» управління світом.

Зате друге опис холодної війни - з точки зору цілей, які сторони переслідують у відносинах один з одним, може бути застосовано. Холодна війна не передбачає дозволу якоїсь проблеми або конфлікту. Завдання дипломатичного процесу - мінімізація ризиків, зниження напруженості або, якщо говорити військовим терміном, перекочували нині в політичний лексикон, деескалація. Не більше того. Втім - і не менше.

Виступ Горбачова на Генасамблеї передбачило наступну фазу, коли в світовому порядку денному став домінувати питання про спільні відповідях на загальні виклики. Що з цього вийшло, наскільки такий підхід був просто оформленням американської гегемонії, щирими чи були ті, хто кликав інших на звершення, якою була частка егоїзму і лицемірства, а в якій мірі альтруїсти просто помилялися, - інша тема. Але концептуально час глобалізації - від економіки до клімату і тероризму - було протиставлено часів поділу світу в період холодної війни.

Сенсаційний успіх Дональда Трампа дав надію, що холодна війна може бути відвернена. Правда, оптимісти орієнтувалися на висловлювання Трампа про бажання домовитися з Україною, але недооцінювали воєнізований склад його близького оточення (до речі, днями додався ще один генерал - апарат президента очолив прослужив 45 років у морській піхоті Джон Келлі) і гранично негативний настрой істеблішменту в Конгресі. Як би там не було, через півроку після приходу Трампа в Білий дім холодна війна стала фактом.

Москва явно не хоче наростання протистояння. Риторика звучить в основному нетипово стримана, відповідні заходи вживаються неохоче, хоча обмеження персоналу посольства США вУкаіни за кількістю тих, кого наказано скоротити, чи не безпрецедентно для мирного часу. З іншого боку, це відновлення паритету. Але в цілому відсутність симетричності і передбачуваності обміну ударами робить ситуацію набагато більш небезпечною, ніж за часів блокового протистояння.

Відмовившись від «глобального лідерства», яке передбачає відповідальність за інших (як би її не розуміли в Вашингтоні), Білий дім (за підтримки Конгресу) вирішив використовувати міць США виключно для захисту і просування власних потреб. Але в такому ж глобальному масштабі, як раніше. Це - передумова для великої кількості небезпечних конфліктів, аж ніяк не тільки з Україною. Саме час згадати про головне досягнення першої холодної війни - механізмі мінімізації ризиків і взаємного стримування. Але оскільки зараз, на відміну від того періоду, є один гравець, багаторазово перевершує всіх інших міццю, мова повинна йти про спільні зусилля щодо стримування саме його. Поодинці Україна тут не впорається. І якщо говорити про відповіді на політику Сполучених Штатів, то мова повинна йти про копітку роботу по створенню ситуативних, мінливих за складом угруповань з протидії США з різних питань і напрямків. Масштабне завдання для української дипломатії, яка вимагає не зовсім тих навичок, які напрацьовані за попередні роки.