Незалежність суддів і її конституційні гарантії

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

У той же час підпорядкування суддів Конституції і закону є гарантією незалежності суддів від протизаконних впливів, а також гарантією для громадян від свавілля з боку самого судді при здійсненні правосуддя.

Серед конституційних гарантій незалежності суддів можна виділити а) статусні, що визначають конституційно-правовий статус судді; б) організаційні, що стосуються організації судової системи та створення судів; в) фінансові та г) процедурні, тобто що визначають правила здійснення правосуддя. Важливо, що всі види гарантій незалежності суддів знаходять закріплення в тексті Конституції РФ.

До статусним гарантіям незалежності суддів відносяться незмінюваність і недоторканність суддів, вимоги до кандидатів на суддівську посаду і порядок призначення суддів.

Згідно ст.121 Конституції судді незмінюваність. Це означає, що суддя не може бути видалений з посади судді, призначений на іншу посаду або навіть на посаду судді до іншого суду без його згоди. При цьому за українським законодавством суддя виконує свої повноваження до досягнення нею 70-річного віку. Вони можуть бути припинені достроково не інакше, як в порядку і на підставах, встановлених законом (ст.121, частина 2, Конституції). Таке стабільне правове становище судді необхідно для незалежного здійснення правосуддя.

Згідно ст.122 Конституції судді недоторканні. Це означає, що суддя не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності за свою думку або рішення у справі при здійсненні правосуддя. Якщо ж в його діях є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності, то питання про це вирішується в особливій процедурі. Кримінальну справу проти судді може бути порушена Генеральним прокурором України на підставі висновку трьох суддів Верховного Суду України чи іншого суду, вищого по відношенню до судді, про наявність в діях судді ознак злочину і лише після отримання згоди на порушення справи у кваліфікаційної колегії суддів. Тільки за згодою такої колегії суддя може бути підданий і арешту, - при наявності попереднього рішення про це також трьох суддів вищого суду, винесеного за клопотанням Генерального прокурора.

Кваліфікаційна колегія суддів у всіх випадках повинна мотивувати свою згоду. Якщо ж вона встановить, що порушення справи проти судді обумовлено позицією, яку суддя обіймав або займає при здійсненні ним правосуддя у конкретних справах, колегія повинна відмовити в наданні згоди на виробництво дій по залученню судді до відповідальності.

Крім того, недоторканність суддів (або імунітет) включає в себе не тільки його особисту недоторканність від обмежень свободи, але і недоторканність його житлових і службових приміщень, транспортних засобів, документів, кореспонденції, майна. Під особливим захистом держави знаходяться також члени його сім'ї - їх безпеку так же, як безпека судді, повинні забезпечувати за заявою судді органи внутрішніх справ. Суддя може також мати табельну зброю.

Суддівська недоторканність не є особистим привілеєм. Вона необхідна як засіб для захисту публічного інтересу в функціонуванні незалежного правосуддя. Держава повинна захищати суддів від ризику стати об'єктом тиску і тим більше посягання з боку тих, хто хотів би змусити суддю прийняти неправосудне рішення або тих, хто його рішеннями незадоволений.

Сама Конституція визначає вимоги до кандидатів на суддівські посади та до чинних суддям. Природно, вони повинні бути внутрішньо здатні до самостійного вирішення і виробленні незалежної позиції. Тому в якості мінімальних стандартів для кандидата встановлені досягнення 25-річного віку, наявність вищої юридичної освіти та стажу роботи з юридичної професії не менше п'яти років. Ці вимоги до віку і стажу роботи підвищуються для суддів вищих і вищих судів. Згідно з Конституцією такі додаткові критерії встановлює тільки федеральний закон.

Процедура призначення судді забезпечує, щоб він не потрапляв в залежність від інших органів влади на місцях. Відбір кандидатів здійснюється на конкурсній основі кваліфікаційними колегіями, дві третини членів яких є суддями, одна третина - представники юридичної громадськості, призначені органом законодавчої влади суб'єкта федерації, і одна особа є представником Президента РФ. Останнє пов'язано з тим, що Конституція передбачає призначення всіх суддів Президентом РФ, а суддів вищих судів - Радою Федерації Федеральних Зборів України за поданням Президента України (ст.83 п. «Е» Конституції РФ). При цьому ні Президент, ні будь-які інші органи не наділені повноваженнями по видаленню судді з посади. Це можливо тільки за рішенням самого суддівського співтовариства, а саме за рішенням обираються в основному суддями кваліфікаційних колегій суддів суб'єктів федерації і Вищої кваліфікаційної колегії України при наявності названих вище встановлених законом підстав.

Саме тому призначення суддів Президентом розглядається як гарантія їх незалежності - Президент не розпоряджається далі суддівської кар'єрою.

До статусним гарантіям незалежності суддів слід віднести також заборона для них займатися - поряд з суддівської - і будь-якої іншої оплачуваної роботою, крім наукової викладацької або творчої діяльності. Суддя не має права також бути депутатом, третейським суддею, арбітром, належати до політичних партій, займатися підприємництвом. Очевидно, що подібна заборона має на меті виключити конфлікт інтересів при здійсненні правосуддя, який ставить під загрозу незалежне і об'єктивне розгляд справ судом. Тому перераховані в законі, заборонені для судді види іншої діяльності є функціями, несумісними зі статусом судді. Таким чином, незалежність суддів гарантується як певні переваги (імунітетами), так і обмеженнями, встановленими для суддів у порівнянні із загальним конституційним статусом особистості.

Організаційні гарантії незалежності суддів виражаються в тому, що система судів в Україні відокремлена від системи інших конституційних органів влади і визначається самою Конституцією і федеральним конституційним законом (ст.118 і 128 Конституції РФ). Такі закони мають найвищий ранг в системі законодавства і, виходячи з конституційного тексту, саме вони повинні встановлювати все елементи судової системи. Тому будь-які зміни в судовій системі можливі тільки шляхом ускладненою законодавчої процедури, передбаченої для прийняття федеральних конституційних законів. Це відповідає потребам суспільства в стабільності організації судів. Можливість їх легкої реорганізації могла б обмежувати незалежність суддів, оскільки в разі реорганізації судів суддя не має права наполягати на тому, щоб залишитися на своїй колишній посаді.

Фінансові гарантії незалежності суддів і самостійності судової влади проголошені в ст.124 Конституції, згідно з якою фінансування судів здійснюється тільки з федерального бюджету. При цьому сформульовано також вимога про його достатньому рівні, так як Конституція вказує на те, що фінансування судів має забезпечувати в повному обсязі можливість здійснення незалежного правосуддя відповідно до федеральним законом.

Таким чином, суди не повинні потрапляти в фінансову залежність від місцевої влади, від органів влади суб'єктів федерації. А федеральний бюджет повинен передбачати фінансування, достатнє для того, щоб суди не були змушені відмовлятися через брак бюджетних коштів від розгляду будь-яких звернень і справ, від дотримання всіх процедурних правил і забезпечення процесуальних прав усіх учасників судових процесів.

Процесуальні гарантії незалежності суддів включають в себе правила, закріплені як в конституційних нормах, так і в законах, що регулюють здійснення всіх перерахованих в ст.118 Конституції видів судочинства. До таких законів відносяться Федеральний конституційний закон про Конституційний Суд, Цивільний процесуальний, Кримінально-процесуального та Арбітражний процесуальний кодекси.

Можна сказати, що вся процедура правосуддя має на меті огорожу незалежності суддів, інакше суд не буде ні об'єктивним, ні справедливим - саме для цього необхідні незалежність суддів і її гарантії.

Забезпечення незалежного, об'єктивного і справедливого правосуддя служать всі процесуальні принципи, які проголошені на конституційному рівні.

Змагальність згідно загальновизнаним уявленням полягає в тому, що функції суду по вирішенню справи відокремлені від функцій сторін, в кримінальному процесі - від функцій по звинуваченню і захисту. Це забезпечує суду внутрішню незалежну позицію і є передумовою для рівноправності сторін. Якщо суд сприяє однієї з них, то рівноправність недосяжно, а суд не може виконувати свою роль незалежного арбітра в суперечці.

Відповідно до ст.ст.47, частина 2, і 123, частина 4, Конституції передбачено участь в судочинстві присяжних засідателів. що також зміцнює незалежність суду. Залучені до розгляду кримінальної справи 12 присяжних засідателів викликаються до суду шляхом випадкової вибірки зі списків присяжних, який складають на основі списків виборців з урахуванням необхідних додаткових вимог до них. Наприклад, в списки присяжних не можуть включатися судимі, присяжними не можуть бути підозрювані або обвинувачені у злочині, особи, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство [1]. Від участі в судочинстві в якості присяжних звільняються особи, які заміщають державні посади, мають юридичну професію. Цим забезпечується незалежність і рівний статус присяжних. Присяжні в суді повинні вирішити тільки одне питання: чи підтверджують представлені в суд докази, що обвинувачена особа дійсно вчинила дії, за які його притягують до відповідальності. Надати незаконний тиск на 12 присяжних, звичайно, важче, ніж на одного суддю. Розглядаючи справу за участю присяжних, суддя також захищений від стороннього впливу - воно позбавлене сенсу, раз питання про винність вирішує не він, а присяжні. Суддя ж забезпечує якість їх діяльності, формулює питання присяжним, роз'яснює, які докази є по закону неприпустимими, а потім відповідно до рішення присяжних (вердиктом) виносить вирок, застосовує належну норму кримінального закону і призначає покарання або виправдовує безпідставно звинувачують особа.

Процесуальний закон (ЦПК, КПК, АПК), грунтуючись на положеннях Конституції про правосуддя, також передбачає процедурні правила, що гарантують незалежність суддів: суд виносить рішення в нарадчій кімнаті, в якій можуть знаходитися тільки судді, ніхто не може порушувати таємницю наради суддів; ніхто не може вимагати від судді матеріали розглянутого їм справи; суддя підлягає відводу і замінюється іншим суддею, якщо є дані, що викликають сумнів у його незалежності та об'єктивності, і т.д.