Необхідна оборона і крайня необхідність

Необхідна оборона (ст. 37 КК РФ) і крайня необхідність (ст. 39 КК РФ) відносяться до обставин, що виключають злочинність діяння, а, отже, дії, вчинені в стані необхідної оборони або крайньої необхідності не тягнуть кримінальної відповідальності і покарання. Проте, існує досить тонка грань між необхідною обороною і діями, які розглядаються як перевищення її меж, між крайньою необхідністю і перевищенням меж крайньої необхідності. Коротко розглянемо основні моменти: що таке необхідна оборона, які її межі, що таке крайня необхідність і її відмінність від необхідної оборони.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КК РФ, не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства.

Для оцінки того, чи є певні дії необхідною обороною чи ні, як правило необхідно встановити наявність певних обставин, які можна об'єднати в дві групи: обставини, пов'язані з посяганню і обставини, які стосуються захисту.

Посягання повинно бути наявним, тобто мати місце в дійсності. Крім того, посягання повинно бути суспільно небезпечним. Наприклад, якась людина, погрожуючи ножем, вимагає від вас віддати гроші. Стан необхідної оборони починається з моменту початку посягання і закінчується в момент його закінчення, тобто коли посягає особа явно відмовилося від своїх намірів, почало тікати, перестало здійснювати свої злочинні наміри, обеззброєно і т.д.

Однак, закон допускає виникнення стану необхідної оборони і до моменту початку посягання. Але в цьому випадку загроза такого посягання повинна бути реальною і безпосередній. Наприклад, особа погрожує фізичною розправою (вб'ю, покалічу і т.п.) і при цьому тягнеться рукою до якого-небудь предмету, який можна використовувати в якості зброї (ніж, сокира, молоток і т.п.).

Відносно моменту закінчення стану необхідної оборони, слід зазначити, що при певних обставинах, воно може тривати і після фактичного закінчення посягання. Але в цьому випадку, наприклад, має бути встановлено, що обороняється, виходячи з обстановки не зміг визначити, що посягання вже припинилося. А зробити це досить складно.

Тому потрібно мати на увазі, що дії будуть вважатися необхідною обороною, якщо вони вчинені в період з фактичного початку посягання і до моменту закінчення посягання.

Також необхідно відзначити, що стан необхідної оборони виникає і в тих випадках, коли обороняється мав можливість уникнути нападу, наприклад, втекти, звернутися до допомоги інших осіб, до правоохоронних органів і т.д. Це випливає з ч.3 ст. 37 КК РФ. Крім того, стан необхідної оборони виникає і тоді, коли особа захищає не себе, а інших осіб, тобто посягання спрямоване не на нього, а на кого-то другого. Наприклад, чоловік, побачивши, що якісь особи явно пристають до дівчини і загрожують їй фізичною розправою, заступається за неї.

Відносно обставин, які стосуються захисту.

Дії обороняється повинні бути спрямовані на посягає особа або осіб (тобто на того, хто нападає). Крім того, зазначені дії повинні перебувати в певній пропорційності з діями зазіхає.

Безумовно, найважливішим є питання пропорційності. Тут необхідно враховувати два моменти. По-перше, якщо посягання спрямоване на життя, здоров'я обороняється або іншої особи, або якщо є реальна загроза такого посягання, застосування будь-якого насильства у відповідь може бути правомірним.

Якщо ж посягання спрямоване на інші цінності, наприклад майно, то не можна здійснювати дії явно не відповідають характеру посягання. Наприклад, особа, виявивши, що йому в кишеню заліз злодій-кишеньковий злодій, б'є його ножем. Або виявивши, що якісь особи забралися на садову ділянку з метою вкрасти урожай, власник ділянки стріляє з рушниці і заподіює шкоду здоров'ю посягали.

Потрібно відзначити, що необхідна оборона допускає заподіяння шкоди нападаючому більше, ніж шкоди, яку він може спричинити обороняється. Головне, щоб у відповідь шкода не була явно невідповідним посяганню.

Безумовно, різноманітність життєвих ситуацій величезна. Бувають випадки, коли напад відбувається настільки швидко і несподівано, що обороняється не може адекватно оцінити ступінь небезпеки нападу. У цьому випадку дії обороняється можуть бути розцінені як необхідна оборона.

Відносно перевищення меж необхідної оборони потрібно відзначити, що дії, що виходять за рамки, викладені вище, є перевищенням необхідної оборони. Відповідальність за такі дії передбачена наприклад ст. 108 і 114 КК РФ. Потрібно сказати, що кримінально караються тільки умисні дії, що перевищують межі необхідної оборони. Тобто обороняється діяв свідомо, допускав, що заподіює шкоду, явно невідповідних посяганню і бажав настання цієї шкоди. Тобто тут можна говорити про бажання здійснити свого роду розправу над нападникам. Такі дії, як говорилося вище, є кримінально караними.

На відміну він необхідної оборони, коли виникає ситуація нападу однієї особи на інше, при крайній необхідності небезпека особистості, її прав чи охоронюваним інтересам суспільства або держави виникає через, наприклад, впливу стихійних лих (ураганів, землетрусів, повеней і т.п. ), в результаті аварій, транспортних пригод, нещасних випадків, нападів тварин і т.п. У деяких випадках небезпека може виникати і з-за протиправних дій третіх осіб. Наприклад, для запобігання розвитку пожежі здійснюється проникнення в чужі квартири і завдається шкода майну. Або людина, що везе народжує дружину в пологовий будинок, у якого зламалася машина, бере чужу машину без згоди власника і т.п.

Для того, щоб дії могли бути розцінені як крайня необхідність, небезпека, яка загрожує особистості, її прав повинна бути готівкової, тобто мати місце в дійсності. Заподіяння шкоди для запобігання небезпеки, яка гіпотетично може виникнути в майбутньому, як крайній необхідності не розглядається. Крім того, небезпека повинна бути реальною (а не уявної), тобто реально загрожувати особистості та її прав.

Для того, щоб відповідне заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності було визнано правомірним, необхідно, щоб кошти, якими усувається небезпека були єдино можливими в ситуації, що склалася. Наприклад, в разі ситуації з доставлянням хворого в лікарню, якщо була реальна можливість викликати швидку допомогу, яка могла під'їхати швидко, але людина замість цього захоплює чужу машину, ситуації крайньої необхідності не буде. Якщо ж те ж саме сталося на який-небудь заміській дорозі, куди швидка допомога об'єктивно буде їхати довго, то захоплення чужої машини може бути розцінений як крайня необхідність.

Для кваліфікації дій як крайньої необхідності, потрібно, щоб відповідні дії відбувалися саме в момент, коли наявна небезпека, не раніше і не пізніше.

Важливим моментом для кваліфікації дій як крайньої необхідності, є відповідність заподіяної шкоди характером небезпеки. При крайній необхідності заподіяна шкода ні за яких умов не може бути дорівнює або більше шкода відвернена (на відміну від необхідної оборони, при якій це допускається).

Наприклад, ніколи не можна запобігати небезпека власного життя за рахунок життя іншої людини. Або знищувати чуже майно за вартістю і значенням більше, ніж майно рятувати.

Дії, що перевищують межі крайньої необхідності тягнуть за собою кримінальну відповідальність лише якщо ці дії відбувалися навмисне.

Також необхідно відзначити, що навіть якщо заподіяння шкоди буде визнано крайньою необхідністю і не буде спричиняти кримінальної відповідальності, з заподіювача шкоди може бути стягнуто відшкодування в порядку цивільного судочинства (ст. 1067 ЦК РФ).

Код для блогів / сайтів