Навіщо сперечатися з противниками полювання полювання

Хіба ж не писав віршів
І не пиши.
краще погуляй
І подихай.
За перо поспішно
Чи не берись.
Від столу подалі
Заберися.

Фото Сергія Гуляєва

У кожного одна задача - це правильно бачити дійсність, адекватно її оцінювати
і відповідно до цього триматися.
Іван Павлов

Ви попалися на вудку професійних тролів. Поясню для людей старшого покоління. Троль - явище, ясна для тих, хто буває в Мережі на форумах. Троль - людина, вкидають провокаційне повідомлення з метою викликати емоційну реакцію у співрозмовника. Оскільки в запалі емоцій людина відключає розум, виходить смішно - без будь-яких зусиль з боку провокатора співрозмовник сам себе виставляє круглим дурнем. І тут ви, панове, постаралися.

Подивимося на аргументи противників полювання, очистивши їх від істерики. В основі - залізобетонна аксіома: вбивати заради розваги погано! Сперечатися з цим неможливо. Посилання пана Трушина на класиків - не аргумент в серйозному суперечці, тим більше що класики самі зізнаються - ми вбиваємо заради задоволення своєї мисливської пристрасті.

Наведу як приклад слова І. C. Тургенєва: «Природою на полюванні я милуватися не можу - все це дурниця: нею милуєшся, коли лежиш або сядеш відпочити після полювання. Полювання - пристрасть, і я, крім який-небудь куріпки, яка сидить під кущем, нічого не бачу і не можу бачити. Той не мисливець, хто ходить в дичних місця милуватися природою ».

Таким чином, входити заради спору на територію противників полювання досить необачно. Якщо людина мислить, то він схильний до рефлексії, тобто задає собі питання - «А в чому причина моїх вчинків?». Якщо провести гранично чесний самоаналіз, то максимум задоволення ми (я теж мисливець) отримуємо в момент вдалого пострілу. Все інше - приємна прелюдія, але не більше того. Це як в любові, не станемо ж ми сперечатися, що в основі лежить елементарний фізіологічний акт.

Культурне значення полювання в наш час вельмишановний Ігор Тіма, звичайно, перебільшує. Серед сучасних мисливців знайти шанувальників класичної російської літератури досить складно. І якби полювання стимулювала творчість, то ми б Новомосковсклі в «РІГ» високохудожні тексти, а не опуси, змахують на твір школяра-третьокласника «Як я завалив гусака (лося, рябчика)». Посилання на мисливців, описані в книзі А. Ліверовських (повірте, я знаю її мало не напам'ять), працюють швидше в негативному сенсі.

Ще одна огидна за своєю «естетиці» полювання - весняний відстріл гусей. Кожному, хто знайомий з біологією гусака, представляється очевидним, що це полювання недопустима. Прочитайте чудову книгу Конрада Лоренца «Рік сірого гусака» і проводите весняну зграю без пострілу.

Хочу запитати Ігоря Тіма - сидів його вчитель по ніздрі в грязі, чекаючи гусячі зграї? Навчав він «премудростям» гусячої полювання? Або Тургенєв щось подібне описував? Аксаков, пам'ятається, кілька соромився, описуючи свої гусячі полювання.

Ось вам класика: «Повинно сказати правду, що стрілянина диких гусей більш справу добутливим, ніж мисливське, і стрілок благородної болотної дичини не може її поважати. До гусям треба здебільшого підкрадатися, іноді навіть підповзати або вартувати їх на перельоті, - все це не подобається справжньому мисливцю; тут не потрібно мистецтва стріляти, а треба багато терпіння і невтомності. Я сам займався цим полюванням тільки змолоду, коли керували моїм стріляниною старі-мисливці, для яких бекас був недоступний і, по малості своїй, погордющі, які на вагу цінували дичину. Справжні мисливці власне за гусьми не ходять ».

А між тим, чи не в кожному номері газети - гуси, стрілянина гусей, скрадки, опудала, багатозарядні рушниці.

А ось екологи (я їх, зізнатися, недолюблюю якраз за зайву емоційність) дещо (дрібниця, звичайно) домоглися: очищення Рейну, заборони на китове полювання; в Китаї змогли пропхнути заборона на торгівлю тигрячими «запчастинами». Це так, навскидку. Відвідайте сайт «Грінпіс», вони докладні звіти публікують. Крім цього, розвиток екологічного туризму, бердінга, просвіта населення, робота в школах.

Скільки людей позбудеться робочих місць в разі заборони полювання? Про що говорити, якщо мисливська інфраструктура вУкаіни знаходиться навіть не в зародковому стані? Закриття однієї сільської школи позбавляє роботи близько тридцяти осіб.

Всі три статті пройняті духом незнищенного українського інфантилізму: «Дядя, нас образили, поганими назвали! Ми ж звіряток не просто так мочім, а з фантазією. В індіанців граємо. Розумні дядьки сказали нам, що це добре, кажуть, традиція! »Єдине, що їх виправдовує, це недосвідченість при зіткненні з професійним тролем.

Виразну, здорову позицію супротивників полювання сформулював доктор біології Олександр Нікольський.

«Полювання людині не потрібна, і краще, щоб її взагалі не було. Це моя думка, і у мене є право не любити полювання і говорити про це. Втім, як і у інших людей є право полювати. Все це зрозуміло. У мене нейтральне ставлення до промислової полюванні, якою займається корінне населення деяких регіоновУкаіни. Полювання лежить в основі збереженого традиційного укладу їхнього життя.

Однак я не припускаю полювання як розвага, як відпочинок. Тут ви можете знайти багато всякої «локшини», мовляв, і Тургенєв любив ходити по лісі з рушницею. Ну і що? Треба дивитися на це відкритими очима. Головна мета полювання - вбивство. В отриманні задоволення від вбивства я вбачаю елементи нездоров'я ».

Тут можна оскаржити тільки останню фразу. Повноважень психіатра поважному професорові ніхто не давав. Швидше в отриманні задоволення від вбивства - відсутність згаданої здатності до рефлексії, самоаналізу. З огляду на, що подібною недугою уражено майже все людство, не варто відносити це як до нездорову. Приклади самоаналізу мисливця ми можемо знайти в художній літературі.

«І ще: мені шкода стало вбивати дичину. Це, напевно, старість. Так добре навколо, і раптом мертвий птах ...
Стоп! Ось яка думка вислизнула вчора: не угода, а докір совісті і біль за всіх, котрі вбивають марно, коли людина втрачає людяність. З минулого, зі спогадів про минуле йде і все більш зростає в мені жалість до птахів і тварин ».

«Я дивився на красеня лося, який перетворився на м'ясну тушу заради примхи мисливця, і мене починала мучити совість».

Отже, панове, підсумовують все вищесказане. На сторінках мисливського видання затівати дискусії з противниками полювання нерозумно. Тут наша територія, і займати її всякої незв'язної балаканиною не має сенсу.

А ось почитати книжки про поведінку тварин, оновити знання про еволюційної теорії, поміркувати на дозвіллі про мотивацію своїх вчинків і поділитися цим - необхідно. Якщо мою статтю надрукують, і вона викличе інтерес, обіцяю продовжити.

Юрій Любимський офлайн

Валентин Бодунков офлайн

Юрій Любимський
Без зміни керівництва державної системи таке не виправити. Цілком можливо, що це природний процес вивітрілого етносу. Своєрідна "геізація" мисливського товариства (як окремий випадок загального розкладання), натуральні цінності якого знищуються агресивної петушнёй.

«Без зміни керівництва державної системи таке не виправити. Цілком можливо, що це природний процес вивітрілого етносу. Своєрідна "геізація" мисливського товариства (як окремий випадок загального розкладання), натуральні цінності якого знищуються агресивної петушнёй ».

На мій суб'єктивний погляд абсолютно правильне висловлювання. Тільки я б останнім вульгарне слово замінив «креативним меншістю». Буде найбільш правильно, в дусі часу. А так «діагноз» поставлений вірний. Як тут не згадати слова незабутнього Козьми Пруткова: «Зри в корінь!».

Олександр Гришанков офлайн

Papko Vladimir офлайн

Борис Соколов офлайн

Валентин Бодунков офлайн

«Дійсно. А навіщо сперечатися. Відповідати на випади. Навіщо ручки собі бруднити. Все само вляжеться. Логічний висновок зі статті. А підсумком такого "мирного" бездіяльності стане те, що полювання заборонять, причому тільки почавши з весняної ».
Згоден, назва статті невдалий, але ось «логічного висновку - саме вляжеться» я в статті не побачив.

«Вважаю, що штатну чисельність мисливствознавців потрібно не тільки зберегти. Мисливствознавець по суті єдина посадова особа, яка постійно ПОВИННО перебувати в угіддях з метою контролю ВСІХ полювань. Його необхідно законодавчо наділити більш широкими повноваженнями та незалежністю. Тільки діяльність їх повинна бути РЕАЛЬНОЇ, а не на папері ».
Думаю, ви не зовсім правильно розумієте і уявляєте собі обов'язки мисливствознавця. Для організації полювань, здійснення контролю, нагляду або охорони мати освіту мисливствознавця не обов'язково, а ось для проведення біотехнічних заходів - обов'язково.

«Мені як пересічному мисливцю, що не наділеному реальними можливостями контролю, досить складно пояснити пережравшему власникові позолоченого спускового гачка, що качку навесні вліт бити не можна. Неодноразово був м'яко посланий, а пару раз і з загрозою моєму здоров'ю ».
А вам цього і не треба робити, наведенням порядку в угіддях повинні займатися спеціально навчені люди. Хто, і на якій підставі вам буде відшкодовувати збиток (не дай бог) здоров'ю або ще гірше? У Північній Америці охороною тварин займається департамент, що входить в структуру поліції, і треба визнати - там порядок.

«Дзвонити мисливствознавцю з повідомленням про порушення безглуздо, з огляду на те, що він знаходиться далеко, а порушення тут і зараз. Та й не всякий мисливствознавець буде зв'язуватися з "можновладцям" через качки, тим самим ставити під загрозу часто єдине можливе місце роботи ».
Абсолютно вірно, дзвонити марно - в структурі державної влади рівень наших охотінспекторов гранично низький - посаду в управлінні обласного Мінсільгоспу або природи ... Будь поліціонер, а вже місцевий чиновник або бізнесмен тим більше, без будь-яких наслідків пошле куди подалі ...
Звідси цілком логічний висновок: який сенс «мисливствознавців має бути багато більше».

«У нас є добрі мисливські традиції. Я радий, що моїм першим вихователем на полюванні був дід. Вже з раннього віку він спочатку в теорії пояснював мені ПОЛЮВАННЯ, а потім на практиці. Я на все життя запам'ятав гнів мого родича, коли одного разу приніс додому биту качку навесні. Для мене це був кращий контроль ».
А тепер скажіть мені, Олександр, якби ви першим приїхали і зайняли галявину на відкритті полювання, а потім приїхав ваш дід-учитель / вихователь, ви прогнали б діда зі «своєї» галявини? Так? Ні?
Були у нас добрі традиції, так загуло ...

Таємниця білого гусака
український мисливець очима пі-ейч
Раз в 15 років: про відстріл карабінів і нові держмита
Секрети зніту: лікує і годує
Комфортні бази відродять військово-мисливське товариство

Секрети тихого полювання: шукаємо гриби і ягоди
Вибираємо пневматична зброя для полювання
Як не обпектися борщівник
Робимо якісний ніж з пили за два з половиною години
Карабіни будуть відстрілювати один раз в п'ятнадцять років і підвищено держмита

Що вважати полюванням: єдності немає
Комфортні бази відродять військово-мисливське товариство
Про важливість сучасної науки в мисливському господарстві
Робимо якісний ніж з пили за два з половиною години
Знайдені гільзи в траві: як з ними бути

Кому невигідно громадянське короткоствольну зброю
Згадуючи весняне полювання
Як самому зробити якісний патрон
Мисливський свято на тульської землі
Держдума виступає проти мисливських собак