Навіщо потрібен інструмент, методолог

Загальновизнано, що людина винахідливий бере від світу те, що інші до нього в світі не виявляли. Винахідник як би відкриває нові можливості для решти людства. Ця, додаткова до економічної користь від винахідництва, - пред'явлення людству якісно нових ресурсів. Вірніше, це найголовніша користь - пошук нових можливостей і принципів оперування з дійсністю.

Якщо ми хочемо мати інструмент для роботи в області істинно творчої, откривательскіх, то алгоритм повинен допомагати побачити вирішального нові можливості. Під новими будемо розуміти такі, які не були усвідомлені, відомі в момент його створення, і вже принаймні не були закладені в інструмент. Продукцією роботи з таким інструментом було б не застосування «принципу дроблення» або «матеріалу з пам'яттю форми» там, де раніше вони не застосовувалися, а вихід в рішеннях на нові прийоми, нові ресурси, підходи. І в цьому плані метод повинен бути подібний до формулами Максвелла, тобто бути «розумніші за своїх творців». Але як допомогти людині побачити щось дійсно нове? Адже усвідомити те, що є навколо, вдається тільки тоді, коли воно хоч трохи є в нас самих. Тому що ми бачимо тільки те, що можемо або дозволяємо собі бачити.

Отже, наш новий метод повинен дати нові очі і нові шаблони для читання світу. На шляху до цього результату треба подолати ряд дуже потужних проблем. Освоїти нові шаблони буває досить важко, навіть якщо вони пропонуються, тобто дані готовими. Адже для того, щоб побачити, недостатньо просто хотіти побачити те, що є насправді. Як вже говорилося, тут потрібно своєрідне «предзнание». Але це нове, виникаючи, здатне знищити вже існуючу в людині картину світу. А оскільки вибудовування нового і освоєння життя в ньому, це дуже енергоємний процес, ми наполегливо відмовляємося бачити нове, щоб не порушити «статус кво».

М.К. Мамардашвілі говорив: «Парадокс: бачити А - божевілля; потрібно зійти з розуму, щоб побачити А ».

Вибір «нормальності» призводить до затвердіння позиції, до відмови від продовження пізнання світу в його новому, ще не пізнаному якості. Людина залежить від уже зробленого їм вибору бачення світу. І алгоритм повинен допомагати йому цю позицію міняти. Але як?

Відчуття свободи (відмова від наперед заданої циклічності)

Винахід колеса по праву вважається одним із значних подій в історії людства. Часто при цьому відзначається, що природа до колеса не «додумалася». І дійсно, в природі колеса (в чистому вигляді) немає. Виграш, отриманий за рахунок використання колеса, безсумнівний. Можливо, однак, що колись наш час назвуть «великої бічною гілкою», «тупиковою гілкою» еволюції саме через колеса.

Колесо, при всій його зовнішній безперервності - дитя ідеї циклічності, що стала сьогодні однією з стрижнів цивілізації. Природно повірити в її загальність, кожен день обертаючись в періодичному ритуалі життя - неухильної зміні часу доби, пори року.

Наприклад, не кочення, а ковзання. Дотик в точках. Проникнення, вбіраніе в себе або обтікання. Все це речі не циклічні, але ці підходи також можуть скласти цілісність і бути основою єдності.

Сьогодні ми пишаємося тим, що використовуємо колесо, якого немає в природі. На основі колеса ми створили техніку, яка протиставила себе природі. І наші жорсткі алгоритми - це ті ж колеса, нехай їх простіше порівняти з колесами арифмометра. Результат застосування можливий, зрозумілий, визначений циклічністю.

Але для вирішення деяких проблем потрібна цілісність, ковзання і обтікання рельєфу місцевості, пристосування до нього. Така техніка мислення відрізняється від повного проходження алгоритму як плавання під вітрилом від веслування або від руху пароплава. У пароплава результат є, єднання з природою немає. Природа зім'ята, відкинута, відступила і чекає моменту реваншу.

Два початку, присутніх в людині, постійно є сусідами і змагаються один з одним. Аполлон, щодня і неухильно везе Сонце в своїй небесній колісниці, і Діоніс, від якого не знаєш, чого чекати в наступний момент. Сьогодні переміг Аполлон і його колеса неухильно накочуються на світ, підпорядковуючи його все більш формальним і спрощеними правилами. Але так буде відбуватися не завжди. Парадигма колеса - обов'язковість здійснення заздалегідь заданих дій, коли-небудь виконає своє призначення і почне стримувати людство в його розвитку. Люди побачать одного разу в колесі тільки гальмо своєму руху і відмовляться від нього. Зробити це можна буде, тільки якщо людина всередині себе звільниться від панівної доктрини і побачить альтернативну або більш загальну, більш глобальну. А щоб це зробити, доведеться звільнитися від ідеї алгоритму як такого.

Алгоритм як жорстка послідовність чітко заданих дій може існувати тільки в ситуації стандартної обробки навколишнього світу під якийсь заданий зразок, горезвісну «канонічну форму». Визначення прийнятної ступеня стандартності - є одним із завдань, що стоять перед методологією, але завданням далеко не усвідомленої більшістю дослідників. Завданням, ясна річ не основний. У нашій повсякденності боротьба з жорсткими інструкціями при збереженні самих інструкцій не повинна бути самоціллю і має усвідомлюватися, позиціонуватися скоріше як засіб антидогматичного.

Отже, методологія, створюючи методи (колеса, трафарети, що полегшують рух), повинна постійно тримати в зоні уваги деякі заходи, щоб не дати своїх конструкціях остаточно застигнути. Таке застигання як відомо, неодноразово призводило до того, що жорсткі розумові конструкції ламалися під дією сил реальності.

Слід бачити, що алгоритми - це зібрання норм, нових для користувача правил, принципів, тобто деяких умовностей, які для багатьох з взяли інструмент стають зразками для неухильного виконання. Сам факт того, що це умовності, тобто правила, що діють тільки в деяких рамках, що обмежують можливості застосування інструменту, може і не афішуватися, опускатися, наприклад для спрощення опису і зручності подальшого оперування. Але послідовники, позбавлені повноти вихідного знання, починають вважати шлях єдино можливим, працюють всередині заданої рамки. Ще гірше, якщо розуміння умовності рекомендацій немає у того, хто вперше створює їх, пропонує світу.

У нових алгоритмах нам будуть потрібні процедури прояви рамок, всередині яких ми рухаємося, вміння працювати з цими рамками, в тому числі кероване огрубіння підсумків, формування принципів для зони зафіксованих рамок.

Наприклад, рамки виявляються в тому, як ми бачимо ресурси, які належить використовувати при вирішенні. І, безсумнівно, в тому, як ми будуємо цілі в процесі вирішення своїх завдань.

Відчуття стану «тут»

Важливо і цікаво шукати, виявляти, якими можуть бути пред-думки і пред-положення вирішального про майбутнє об'єкті, про те, що створюється. Якими ж інструментами користуються зараз вирішувачі для визначення мети своєї роботи?

Крім використовуваного в АРИЗ ДКР, можна згадати використовується там же ФП - теж є перед- знанням про те, яким до лжно бути об'єкту. І ще ряд кроків (малюнок, моделі оперативної зони) також по різному, але формують уявлення про об'єкт, яким він повинен стати.

Значна частина «кроків» майбутніх алгоритмів - операторів, проміжних стадій фіксації результатів, або рекомендованих технологій побудов образів повинні стати подібними моделями майбутнього стану об'єкта.

Тому що найважливіша функція методичних засобів - всебічну пропозицію варіантів описів «оболонок» створюваного об'єкта, що проводиться з метою отримання у вирішального образів, що дозволяють зняти проблему, досягти результату.

Важливе питання, на яке ще належить відповісти - як може бути виявлений і описаний узагальнений клас подібних моделей? Сьогодні вони будуються як часткові описи з проблематізацію обраного ключового аспекту.

Будь-яка модель створюється і пропонується в прагненні побудувати бажане, але не дозволяє зробити це коректно. Наявність сукупності моделей можливо дозволить побачити істину, що лежить десь між кожним з цих інструментів. Важливо, щоб ця обставина було усвідомлено вирішальними.

Також важливо отримати в розпорядження вирішального завдання такої ресурс, як час. Нам потрібні оператори управління суб'єктивним часом.

Відчуття стану «зараз»

Феномен часу в процесі рішення ще чекає своїх дослідників. Зараз час людини розуміється тільки як об'єкт обліку, як те, що доводиться на щось витрачати. Але є інший час - час повної включеності в процес, наприклад в процес вирішення завдання. Колективне рішення задачі об'єднує цей процес зі святом. Г.Буш не випадково вказував на якийсь особливий «хронотоп карнавалу», в який може занурюватися вирішувач. Тут час настільки щільно охоплює людини, що можна було б говорити і про причетність до вічності. Таке час захоплює людину цілком і не випадково бажання зазнали стан повного занурення в такий потік, ще і ще раз увійти в нього.

Але робота в часі і з часом цінна для всіх нас не тільки і не стільки цим.

Чи може думка забігати вперед, бути в майбутньому? Буденно вважається, що при вирішенні, під час мрій і побудови планів, думка бовтається де - то там, попереду. Однак при детальному розгляді можна зрозуміти, що думка працює в просторі усвідомленого минулого, насичуючи його прогнозами розвитку, формуючи варіанти, сценарії майбутнього - але тільки на підставі існуючого раніше. Наші прогнози і мрії - це не рух в майбутньому - це планування і передбачення майбутнього на підставі інформації про минуле. Думка, прив'язана до людини, рухається в його часу, постійно запізнюючись по відношенню до реальності, прослизаючи. Найкраще, що може з нею статися, - це опинитися в «зараз» одночасно з доданим фізичним тілом.

Плановість нашому житті, функціонування за заведеним порядком означає, що ми взагалі змушуємо наш внутрішній час зупинятися. Життя за заздалегідь розробленим планом - це життя в минулому, життя в той час, коли був розроблений план. Свідомість, створене як планує механізм, оперує раніше засвоєними знаннями, досвідом, формуючи на їх основі моделі і гіпотези успішної діяльності. Свідомість прагне довести свою цінність і незамінність тим, що поширює дії цих моделей на майбутнє. Свідомість як би прагне довести свою корисність тим, що забезпечує рух людини по життю без «включення» в моделі нової інформації. Така нова інформація проникає в активно використовується понятійний ядро ​​з великими труднощами, часто тільки завдяки критичних ситуацій і драматичним обставинам. Саме вони призводять до необхідності перегляду засад, установок, базових принципів. (І саме виникненням таких ситуацій корисні кризи). В науці таке докорінна зміна системи поглядів носить назву зміни парадигми, в повсякденному житті - усвідомленням нового сенсу. Драма зіткнення з справжнім розігрується як якесь одкровення. Людина раптом усвідомлює, що жив не в потоці реального часу і реальних обставин, а в більш-менш герметичному світі ілюзій.

Чому ж людина так схильний покладатися на раніше створені моделі дійсності? Зміна моделей - процес часто болісний сам по собі, а у зв'язку з тим, що він майже завжди поєднується з нестандартними зовнішніми обставинами, - він в думці більшості набуває демонічні характеристики, стійко зв'язується з зовнішніми негативними явищами. Тут супутні зміни моделей явища, безсумнівно є причиною, але всього лише однією з причин, що стоять в причинно - наслідкового ланцюжок не безпосередньо один за одним, стають в масовій свідомості безпосередніми причинами. Наприклад, катарсис є очищення (приведення в адекватність даного моменту) не за допомогою страждання, а через занурення в сьогодення. Але відбувається зазвичай цей вихід з раніше придуманого світу в світ дійсний за допомогою страждання. Саме страждання змушує нашого внутрішнього планувальника переконатися в неадекватності раніше обраних моделей і зважитися на перепланування.

Отже, введення змін у внутрішні моделі світу - процес складний і енергоємний. Це ж відноситься до процесу вирішення завдань, яке завжди є маленьким (або не дуже маленьким) кризою. Нові інструменти повинні будуть дозволити розіграти, організувати цю кризу і прийнятний вихід з нього.

Адекватне вирішення проблеми - це рішення «зараз», в комплексі реальних обставин. Вирватися з раніше побудованих схем і уявлень, побачити дійсність саме зараз і такий, як вона є - це найважливіший крок на шляху до отримання нового результату.

Ми всі прекрасно знаємо, як може бути трафаретний буденна мова в звичайних обставинах. Людина пропонує свої висловлювання як вже відпрацьовані моделі, не докладаючи до цього своєї творчості. І лише в ситуаціях настільки ж нових, як і відповідальних, відбувається болісний підбір слів, їх відповідальне пропозицію. Істинне творчість тісно пов'язане з активізацією всіх сил організму. Матеріальний світ суперечить нашим моделям тільки в ситуації активного перетворення, виходу за рамки минулих моделей. Активність перетворення означає не стільки внесок енергії, скільки цілеспрямованість проведених дій. Так з'являється необхідність мети. Але чим відрізняється мета від плану? Адже якщо відмінностей немає, то формування мети (плану) знову призводить до життя в світі ілюзій. Мета - це передбачення результату. План - це заздалегідь задана послідовність дій, що призводить до отримання результату. Жити в Сьогодні - означає будувати мета без гарантії її отримання, будувати нову мету, а саме мета не ототожнюється повністю з повним планом свого здійснення.

Відчуття нового як відкриття світу

Творча людина, заряд завданням, постійно шукає ключовий подразник, факт, здатний привести до різкого і зовні спонтанного зміни погляду на ситуацію. Таким чином реалізується введений в синергетики «ефект метелика». Зміна повинно привести до підвищення адекватності використовуваної моделі, найбільшому приведення її до реальності. Внутрішній світ людини здатний при цьому змінитися кардинально. Це виникнення нового світу свідомість переживає як одкровення, як прорив. Звичайно, це не отримання повної інформації про об'єкт або явище, як це іноді описують. Але прорив в глибини навіть власного мікрокосму - найбільша пригода людського духу.

Однак, слід враховувати, що «ефект метелика» реалізується не в струнку систему, а для середовища, що знаходиться хоча б в одному зі своїх вимірів в стані хаосу. І вміння відволіктися від існуючого порядку, відчути цей стан широких можливостей, навіть природного хаосу - ще одне первинне якість винахідника, творця нового. Природність перебування в хаосі - тобто в повноті своїх уявлень про об'єкт, що не обмежується моделлю - це важливе вміння. Тут важливі не тільки вроджені якості, а й навик життя в незакінченому, ще не реалізований. Ці, може бути вроджені якості або ця навичка, зовні реалізуються, виявляються в відкладанні відповіді, навіть в відкладанні вибору напрямку руху до вирішення. Час, проведений в такому хаосі, вірніше в прагненні до вирішення, зв'язаному з розумінням необхідності проходу через хаос - це час в сьогоденні.

Теософи вже давно дали для такого стану визначення «несліянно і нероздільно».

Людина, відчув це стан вже не забуде його.

Інструменти для наступного покоління ми повинні бути схожі на ті, що нам вже відомі. Існуючі зараз інструменти, це алгоритми, які допомагають використовувати існуюче знання, приміряє це знання на ситуації або завдання. Нові інструменти повинні будуть допомагати людині розширювати не лише власні горизонти, але і горизонти для всього людства. Шлях до цього ще чекає довгий, але йти по ньому треба і бажано робити це з відкритими очима.

Життя довжиною в сто слів

Колиска. Пелюшки. Плач.

Слово. Крок. Застуда. Лікар.

Біганина. Іграшки. Брат.

Двір. Гойдалки. Дитячий садок.

Школа. Двійка. Трійка. П'ять.