Мірзаєв засуджений і звільнений

У гучній справі самбіста Расула Мірзаєва, звинуваченого в загибелі 19-річного москвича Івана Агафонова, поставлено крапку. Замоскворецький суд визнав його винним і звільнив із залу суду, так як прокуратура також просила зарахувати спортсмену один день СІЗО за два.

Мірзаєв вже більше року перебуває в СІЗО.

Йому заборонено протягом двох років міняти місце проживання, тобто він не може залишати Кизлярський район Дагестану. Також йому заборонено брати участь в масових заходах, повідомляє «Інтерфакс».

Як уже повідомлялося, мати Івана Агафонова, який загинув після конфлікту з чемпіоном світу з бойового самбо Расулом Мірзаєва, потрапила в реанімацію. «У матері Агафонова щось трапилося з серцем, вона знаходиться в реанімації», - сказала адвокат потерпілих Оксана Михалкина.

Протестують проти рішення суду націоналісти.

Раніше, московська поліція посилила заходи безпеки біля будівлі Замоскворецкого суду. де об 11:00 ранку почалося оголошення вироку чемпіону світу з бойового самбо Расула Мірзаєва, обвинуваченому в заподіянні смерті з необережності студенту Івану Агафонову.

Сам Мірзаєв визнав провину в заподіянні смерті з необережності і ще раз вибачився перед родиною загиблого.

Мірзаєв з'явився в поліцію з повинною, визнавши факт заподіяння тілесних ушкоджень Агафонову. Спортсмен був узятий під варту.

Раніше один і дівчина Мірзаєва заявили в суді, що саме Агафонов був ініціатором конфлікту.

У свою чергу лікар, який обстежував в лікарні Агафонова, постраждалого в бійці з Мірзаєва, заявив в суді, що пацієнт не потребував термінової реанімації, а причиною погіршення його стану могла стати додаткова травма.

Сам Мірзаєв не визнає своєї провини в інкримінованому йому діянні. Він заявив в суді, що першим агресію почав проявляти загиблий юнак.

журналіст Максим Шевченко

У справі з Мірзаєва суд продемонстрував виняткове бажання розібратися у всіх деталях і складних питаннях. Було проведено п'ять експертиз в різних інститутах. І це не дозволяє засумніватися в тому, що суд доклав усіх зусиль, щоб розібратися в найтонших обставини цієї трагедії. Звинуватити суд в упередженому або поспішному рішенні неможливо.

У справі не залишилося практично жодного нюансу, який був би міфологічним або залишився невідомим. З цієї точки зору ми зіткнулися з судом, який зацікавлений у всебічному розслідуванні.

Що стосується вироку, то це така справа, що завжди є незадоволені. Природно, батьки Івана Агафонова хотіли б жорсткого покарання для Расула Мірзаєва. Інші спочатку вважали, що його треба звільнити. Що тут більш правильно? Це повинні вирішувати юристи. Вони діють з точки зору правосуддя в інтересах суспільства. Мені важко висловитися по цій справі. Я не юрист. Я б застеріг всіх від висловлювань - м'який або жорсткий це вирок. Це все-таки справа фахівців.

Я особисто вважаю, що Мірзаєв - НЕ закоренілий злочинець. Те, що сталося, сталося випадково, а не внаслідок його злої волі. Медична допомога теж не була бездоганною. Очевидно, що Мірзаєв не хотів смерті бідного Агафонова. Цілком очевидно, що всі молоді люди б'ються з різних причин. З молодими людьми відбуваються більш жорсткі бійки, коду їх б'ють по голові ногами. Це незрівнянно з тією травмою, яку отримав Агафонов. Але найчастіше нічого фатального не відбувається. Людина піднімається, шрами заживають, і залишаються тільки мужні рубці. Тут своє слово сказав випадок. Тому оцінювати вирок я не ризикну.

Тепер що стосується націоналістів. Вони мають повне право мітингувати. Вони мітинг не проти вироку, а намагаються скористатися нагодою для підтримки свого іміджу і політичної активності. Як громадяни Укаїни вони мають право висловлювати свою думку. Я можу бути з ними не згоден у даній справі, але вони має право мітингувати. Який би вирок не винесли, вони все одно мітингували.

Так що зараз можна відзначити три речі: суд провів хорошу роботу; адекватність вироку оцінити складно, так як завжди є незадоволені; громадяни має право на заяву своєї позиції з будь-якого судового процесу.

З націоналістами ж треба боротися не поліцейськими методами, а політичними дискусіями. Розумних людей завжди можна переконати або змінити їх позицію.

правозахисник Олександр Брод

Справа Мірзаєва - резонансне. Воно затягнулося. Звинувачення постійно змінювало свою позицію. Відповідно, метався і суд, залучалися різні експерти. Було дуже багато спекуляцій на цій справі з боку радикальних націоналістів. Вони продовжували сьогодні влаштовувати провокації і озвучувати антикавказькі і антиміграційні гасла. В результаті повинна була втрутитися поліція.

Чомусь забувають, що стосовно спортсменів # 40; якщо заподіяли каліцтва або інцидент закінчився смертельним результатом # 41; часто застосовують м'який вирок. Я вважаю, що тут не повинно бути крайнощів: ні поблажливості, ні надмірно м'якого ставлення. Це стосується і спортсменів, і всіх інших справ. Закон повинен бути однаковий для всіх. Для цього потрібна серйозна реформа правосуддя. Те, що батько Агафонова не дослухавши вироку, мати знаходиться в реанімації, а адвокати не згодні з рішенням суду - все це говорить про те, що вирок буде оскаржений.

Зараз головне - уникнути національної напруженості, провокацій націоналістів. Подібні справи повинні розглядатися надалі більш чітко, швидко, без торохкань, за якими, можливо, варто чиясь рука і лобістські інтереси. Спортсмени ж завжди повинні пам'ятати, що володіють арсеналом навичок, відмінних від більшості людей. Тому даючи волю кулаку, потрібно думати про наслідки. В даному випадку цього зроблено не було.

журналіст Микола Сванідзе

Рішення суду по Мірзаєва навряд чи стане приводом для масових виступів націоналістів, але для маленьких акцій протестів - цілком. Націоналістам особливого приводу для виступів шукати не потрібно. Вони використовують будь-яку дрібницю. Звичайно, використовують для своїх цілей і вирок Мірзаєва. Але це не означає, що рішення суду повинно було бути іншим.

Якби на місці Мірзаєва був Сидоров, то цей трагічний випадок навряд чи б привернув таку пильну увагу. Двоє чоловіків побилися, і це скінчилося трагічно - таке трапляється дуже часто. І ясна річ, що ніхто не хотів, щоб бійка закінчилася вбивством.

В даному випадку суд продемонстрував адекватність. Все сталося б швидше, і підсудного раніше випустили б, якщо у нього було інше прізвище. Це якраз приклад того, що в інцидентах, в яких беруть участь з одного боку слов'яни, а з іншого - вихідці з Кавказу або з неслов'янського району, привертає загальну увагу.