Мета створення засобів масової інформації - журналістика
Свобода слова і друку, конституційне розвиток ЗМІ
4. Мета створення засобів масової інформації
Тепер поговоримо про цілі та засоби масової інформації. Причому якщо в науці під назвою етика співвідношення між цілями і засобами їх досягнення розглядається з точки зору моральності (чи засоби хороші?), То в нашому випадку, коли мова йде не просто про засоби, а про засоби масової інформації, ми заходимо в іншу область, набагато більш ризиковану в сьогоднішньому світі і в сегодняшнейУкаіни, - в область політики.
Чи не єдиним критерієм свободи слова ми чомусь вважаємо форму власності того чи іншого ЗМІ: державна - це погано, це беззаперечне підпорядкування влади, а приватна - це добре, це набагато менший ступінь залежності - тільки від акціонера [14], інтереси якого далеко не завжди збігаються з інтересами влади.
У зв'язку з цим - невелике нагадування нашого недавнього минулого. Поява на світ, ще в радянські часи, українських (саме українських) засобів масової інформації стало результатом політичного протистояння центральної влади, що не звільнилася від атрибутів тоталітаризму, і "демократичних" сил, які зуміли через свого лідера Бориса Єльцина опанувати владними інститутами тодішньої РРФСР [15] . Лапки навколо слова "демократичні" аж ніяк не означають зневажливого або зневажливого ставлення до людей, що вирвав країну з тоталітаризму. Просто сам термін був прикладений до вельми різнорідним за своїм ідеологічним установкам діячам. Як показали подальші події, в цьому конгломераті тимчасовими соратниками виявилися представники практично всього політичного спектру - від крайніх правих і лібералів до лівого флангу, виключаючи хіба що ортодоксальних комуністів, і демократами вони називали себе (а потім - їх обзивали) тільки в силу їхньої опозиційності тоталітарному правлінню. Сформований в ту пору республіканський уряд відповідно було настільки ж еклектичним за своїм складом.
Так що сама по собі форма власності не зумовлює ангажованості засобів масової інформації. Проблема не в тому, кому належить той чи інший ЗМІ, а в політичному, економічному, суспільному та культурному контексті, в якому воно існує.
Поговоримо в зв'язку з цим і про закордонний досвід, на який у нас люблять посилатися при кожному зручному (вірніше, незручному) випадку. У Сполучених Штатах держава взагалі вважає за краще не бути присутнім на ринку ЗМІ. У Західній Європі воно в основному обмежує свою участь лише електронними ЗМІ (телебачення, радіо, інформ-агентства). Чому так відбувається - тема іншої розмови. Можна сказати, що до цього спонукає політична система західних демократій, що припускає чергування при владі різних політичних сил, які не можуть дозволити собі "зачистку" медійного поля, де кожна з них після закінчення мандата, виданого виборцями, може сама виявитися в ролі опозиції. Як наслідок, практично зникли видання в формі "партійного органу".
Цікавий в цьому сенсі досвід таких країн, як Данія і Швеція. У першій з них довгі роки існувала "система чотирьох газет", яка відповідала політичній системі, заснованої на чотирьох політичних партіях. Тепер в цій країні три газети, які називають "газетами-Омнібус", тому що ними можуть в рівній мірі користуватися всі. На друк тут перестали дивитися як на інструмент політики, це скоріше предмет бізнесу. А журналістика, по крайней мере, незалежна від політичних партій, незалежно від їх положення - у владі чи в опозиції.
У Швеції преса зовсім інша: вона політизована, майже всі газети, хоча вони в основному і не належать партіям, мають певну орієнтацію - ліберальну, соціал-демократичну або консервативну. У будь-якому випадку вони пропонують Новомосковсктелям якийсь ідейний вибір. Як, втім, і електронні ЗМІ, які ніде в світі не обтяжені практикою "партійності" і легше піддаються політичної переорієнтації при переході влади з одних рук в інші: досить, як показує досвід тих же західних країн, змінити керівництво теле- або радіоканалу, щоб забезпечити його лояльність нової влади. Хоча і ця лояльність обмежена законами і нормами, що забезпечують більш-менш рівний доступ політичних сил до теле- і радіоефіру, до газетній шпальті.
Мета у ЗМІ: дати виборцям можливість вибору, суспільству - реальну картину справ в країні, влада - стан умів і сприйняття її, влади, вчинків і слів. І для цієї мети дійсно гарні всі засоби, в тому числі і в першу чергу - засоби масової інформації, обсяг політичного змісту яких рівномірно розподілений між партіями, між владою і опозицією [17].
4. Велика енциклопедія Кирила і Мефодія (www.megabook.ru)
[10] збірник афоризмів енциклопедія Кирила і Мефодія (www.megabook.ru)
[12] Міністерство юстиції
[13] Міністерство зв'язку
[14] Акціонер - власник акцій, який одержує прибуток по акціях у вигляді дивідендів
[17] Опозиція - протидія, опір (будь-якої політики, будь-чиїм дією, поглядам).
Свобода слова і друку, конституційне розвиток ЗМІ
Інформація про роботу «Свобода слова і друку, конституційне розвиток ЗМІ»
Розділ: Журналістика
Кількість знаків з пробілами: 34527
Кількість таблиць: 0
Кількість зображень: 0
поширювати будь-яким способом свої думки і переконання. Якщо свобода думки не може бути обмежена жодними законними способами, то деякі обмеження свободи слова допускаються в інтересах охорони конституційного ладу, захисту прав і свобод людини і громадянина. Діяння, спрямовані на підрив стабільності держави, грубі порушення прав і свобод людини і громадянина, тягнуть за собою кримінальну та.
їхні громадянські устремління необхідно підкріплювати знаннями. ЗМІ поряд з інформуванням формують і громадянську позицію, що надає конкретність, цілеспрямованість і ясність розуміння подій і дій політичного характеру. Висновок Політичні права і свободи людини обумовлюють його можливість впливати на політичну обстановку в країні, а отже на власне життя і.
об'єднання, діяльність яких ще не врегульована спеціальними законами, наприклад на політичні партії. Статус політичних партій вимагає, однак, особливої регламентації. Конституційне право кожного на об'єднання включає в себе право створювати на добровільній основі громадські об'єднання для захисту спільних інтересів і досягнення спільних цілей; право вступати в існуючі громадські.