Медіадискурс, зда

Сьогодні артикулюється як мінімум два підходи до визначення медіадискурс. Відповідно до першого, медіадискурс - це специфічний тип речемислітельной діяльності, характерний виключно для інформаційного поля мас-медіа. В цьому розумінні слід розрізняти медіадискурс і інші самостійні типи дискурсу, як, наприклад, політичний, релігійний, науковий і т.д. Відмінності між ними визначаються модифікаціями тих чи інших параметрів дискурсу - різними мовними практиками, різними комунікативними ситуаціями своєї реалізації, хоча висловлювання цих дискурсів можуть ставитися до загального тематичного полю. Відповідно до другого підходу, медіадискурс мислиться як будь-який вид дискурсу, який реалізується в поле масової комунікації, що продукується ЗМІ. Так, можна говорити про політичний, релігійному, педагогічному та інших медіадискурс, маючи на увазі, що для своєї реалізації зазначені типи інституційного дискурсу припускають наявність відносно стійкого набору практик виробництва, трансляції і інтерпретації масової інформації.

Дискурс-аналіз мас-медіа дозволяє нам описати і зрозуміти процеси створення, обміну та диференціації смислів в просторі масової комунікації (наприклад, що зображується в ЗМІ як нормальне, допустимий, прийнятний, а що - ні, і якими контекстуальних зв'язками це обумовлено), иерархизации репрезентацій (наприклад, як і чому маркуються ті чи інші образи як більш-менш привабливі або як і в зв'язку з чим визначається важливість події), легітимації певного досвіду і практик (які дії схвалюються і як це здійснювала вляется дискурсивно).

По-четверте, цілі медіадискурс реалізуються також і в власне комунікативному плані і конкретизуються в комунікативних характеристиках. Статусно-рольові та ситуативно-комунікативні особливості учасників спілкування, умови передачі і отримання медійних повідомлень (сфера, середа, фонові знання, прецеденти комунікації), стратегії спілкування (мотиви, контроль), способи комунікації (канал, режим, стиль комунікації) - все це , з одного боку, впливає на інтерпретацію повідомлень, але з іншого боку, але це бачиться нам більш важливим, становить частину смислової структури. Так, наявність або відсутність ретельного контролю над процедурами трансляції повідомлення вже само по собі несе певне повідомлення (транслює сенс) аудиторії.

На закінчення відзначимо, що епістемологічні можливості дискурсного підходу до вивчення масової комунікації та медіатекстів, безумовно, не слід перебільшувати. Незважаючи на всі його об'єктивні переваги (міждисциплінарність, «чутливість» до процесуальної стороні масової комунікації, рефлексивність і критичність, багатоаспектний підхід і т.д.), дискурс-аналіз обмежений вивченням власне речемислітельной діяльності комунікантів, залишаючи за межами дослідницького увагою не-дискурсної феномени (емоції, практичні дії, економічні механізми, товари і т.д.). Однак ці феномени можуть набувати певний сенс в масової комунікації, і при вивченні цього процесу дискурс-аналіз представляється незамінною дослідницької стратегією.