Медіа-центр кури повиздихали, надсилайте телескоп

Закон. Про те, чому діалог влади і суспільства перетворюється в розмову глухонімого зі сліпим

Читачі люблять поругивать ЗМІ: мовляв, не знаходять там люди відповідей на свої питання, не бачать відображення своїх інтересів. Недобре хвалитися, але ми намагаємося. Інша справа, що часто опиняємося зі своїми Новомосковсктелямі в одному човні. Напевно, потопаючої.

Всього за кілька останніх місяців на рівні Держдуми і Ради Федерації виникло цілих три ініціативи, які передбачають посилення покарання для чиновників за відмову надати інформацію ЗМІ. Якщо врахувати досить приватний характер проблеми, то це можна назвати цілим валом ініціатив. А значить, проблема серйозна.

Однак є підозра, що посилення покарання навряд чи допоможе в корені змінити ситуацію. Адже чиновники в більшості випадків відповідають. Тільки над їхніми відповідями іноді хочеться сміятися, а найчастіше - плакати.

"Відписатися від розсилки"

Згідно із законом жодне звернення громадянина до чиновника не може бути залишено без уваги і без відповіді. Відмова надати інформацію ЗМІ - це теж порушення закону. А тепер деякі цифри. Для запитів ЗМІ встановлений семиденний термін надання відомостей. Допустима відстрочка до 30 днів, і при цьому повідомлення про відстрочку має бути надано в триденний термін. Тобто як мінімум три доби, а максимум місяць журналіст (а отже, і його аудиторія) залишаються в повному невіданні абсолютно законно. Взагалі, це називається затягуванням термінів. За цей час інформація не просто втрачає актуальність, а, вибачте, повністю протухає. Саме на те, що ми втратимо інтерес до теми, і розраховують чиновники. А через місяць ми можемо отримати такий нелегкотравний і беззмістовний текст, що виникає розгубленість: що робити з цією тарабарщиною?

Перед тим як звернутися в газету зі своїми проблемами, наші Новомосковсктелі часто вже пройшли цілу низку чиновницьких кабінетів. Вони показують нам купу відвертих відписок, але повірте - ми отримуємо точно такі ж. Багато годяться тільки для сміттєвого кошика, а решта припадає в буквальному сенсі слова переводити для своїх Новомосковсктелей з чиновницької мови на українську. Це дуже нелегке завдання.

Чиновницькі відписки вже мають свою класифікацію, яку склали лінгвісти. Є там, наприклад, підміна предмета оскарження. Пригадується ще радянська мініатюра Аркадія Райкіна про «дурочку», коли замовник у відповідь на запит про термін відвантаження коліс отримує телеграму: «Кури повиздихали, надсилайте новий телескоп». Нічого не змінилось.

Є підміна якості кількістю: вам пишуть «перевірка на вашу зверненням проведена в повному обсязі». Ну і що? А де результат? Є підміна фактів думками: «доводи заявника в ході проведеної перевірки не знайшли об'єктивного підтвердження». Об'єктивну думку - воно тільки у представників влади?

«Проведення експертизи відповідно до пункту 3.3 адміністративного регламенту починається після подання заявником документів, що підтверджують внесення плати за проведення експертизи відповідно до договору, подання заявником оформленої договірної документації та завершується напрямком (врученням) заявнику висновку експертизи відповідно до пункту 3.4».

Тим часом, якщо ви поставите метою знайти вироки, винесені за статтею 140 КК України (відмова в наданні громадянину інформації), то сумніваюся, що знайдете хоча б одне порушену кримінальну справу.

Ви ніколи не замислювалися про те, чому останнім часом (і чим далі, тим більше) два президентських телеефіру - пряма лінія з населенням і велика прес-конференція з журналістами - стають схожими один на одного, як близнюки-брати?

І там і там ті ж самі питання, ті ж самі локальні проблеми, з якими що прості громадяни, що представники регіональних ЗМІ прагнуть до глави держави, зневірившись вирішити їх на місцях. Мені здається, це відбувається тому, що як жителі регіонів, так і регіональна преса в рівній мірі починають (точніше, продовжують) втрачати контакт з місцевою владою.