Марина игоревна Одинцова
2.2.4. Витрати контролю за дотриманням контракту і попередження опортуністичної поведінки
Цей вид витрат має критичне значення для розвитку економіки, так як вони є основною перешкодою на шляху розвитку спеціалізації і поділу праці. Якби в процесі історичного розвитку не виникли різноманітні механізми захисту контрактів, то обмін, перш за все його складні форми, при яких передача грошей і передача товару не збігаються в часі і просторі, не зміг би розвиватися. До найбільш важливим механізмам захисту контракту і запобігання опортуністичного поведінки відносяться правова система і механізм репутації. Сюди ж можна віднести різні механізми страхування ризику, які дозволяють знизити витрати, викликані неможливістю укладення повністю специфіковані договорів.
опортуністична поведінка
«Природний стан» людства і приватні механізми захисту контракту
Припустимо, що не існує держави, яка захищає контракти, укладені людьми. Люди знаходяться в стані, яке філософи називають природним, т. Е. В первісному природному стані людського життя до прийняття нею будь-яких організаційних форм. «Природний стан» - це не стан радикальної ізольованості людини, подібне до того, в якому знаходився Робінзон Крузо на безлюдному острові до появи П'ятниці. Це стан суспільства, яке характеризується певними відносинами між людьми. Гоббс описує це «природний стан» як «війну всіх проти всіх» і розглядає його як крайній відсутність безпеки, зумовлене, по-перше, вразливістю володіння - то, чим володіє людина, може бути в будь-який момент у нього експропрійовано і, по-друге , відсутністю гарантій дотримання договірних зобов'язань в тих угодах, в яких виконання сторонами своїх зобов'язань не відбувається одночасно. Гоббс розглядав ці дві форми відсутності безпеки як невіддільні одна від одної, проте в реальному житті відносна безпека володіння може поєднуватися з відсутністю захисту контракту. Саме такий стан і передбачається в грі, яку ми розглянемо нижче.
Навіть в «природному стані» двоє людей матимуть стимули до обміну ресурсами, якщо вони обидва можуть виграти в результаті обміну. Якщо для здійснення обміну потрібен певний час, то одна зі сторін отримає те, що передбачено угодою, раніше, ніж інша сторона, якій залишається тільки покладатися на дане їй партнером по угоді обіцянку і яка буде тому перебувати в менш вигідному або навіть уразливому положенні. Відсутність централізованого механізму примусу підвищує ризик і витрати здійснення угоди для цієї сторони. Якщо цей ризик і витрати дуже значні, то, можливо, обмін взагалі не відбудеться. У «природному стані» бартер буде повсюдно замінювати контракт і люди будуть прагнути до обміну, при якому відбувається одночасне виконання сторонами своїх зобов'язань.
Гра «Довіра» за відсутності контракту
Гравець А повинен прийняти рішення, чи інвестувати йому кошти в дану угоду Якщо він приймає рішення про те, що він не інвестує кошти, то гра закінчується і гравці не отримують нічого, їх виграші рівні 0. Якщо гравець приймає рішення про інвестиції, то гравець В повинен прийняти рішення, чи вибрати йому стратегію співпраці або обдурити гравця А і привласнити весь виграш. Якщо гравці співпрацюють, то загальний виграш дорівнює 1, гравці ділять його порівну і виграш кожного складе по 0,5. Якщо В обирає стратегію обману, то А втрачає авансовану суму і його виграш в цьому випадку становить (-1,0). Виграш гравця В складе 1,0. Другий гравець отримує більше від обману, ніж від співпраці, його домінуюча стратегія - привласнювати отриману суму. У гравця А немає домінуючої стратегії, але він передбачає, що В його обдурить, і тому не буде здійснювати інвестиції і це буде його найкращою відповіддю на домінуючу стратегію гравця В. Виграші гравців припускають, що сторони не можуть укласти контракт, який буде здійснений в примусовому порядку, оскільки немає третьої сторони, яка була б достатньо сильною, щоб змусити сторони виконувати взяті ними на себе зобов'язання.
Необхідною умовою реалізації обміну, який має послідовний, а не одночасний характер, є створення надійних зобов'язань, а це стає можливим, якщо надійної буде загроза санкцій за невиконання контракту. У «природному стані» сторони, які хотіли б зробити неодночасний обмін, повинні покладатися на приватні механізми захисту контракту, що забезпечують надійність зобов'язань сторін. Якщо розглядати захист контракту в умовах, коли немає третьої сторони, здатної гарантувати його виконання, то можна виділити чотири ідеальних механізму захисту контракту: «заручник» (hostage), забезпечення (collateral), самовиконувана угоду (self-enforcing agreement) і, нарешті, емоційний та психологічний об'єднання сторін (emotional union), при якому жодна зі сторін не може відокремити свої інтереси від інтересів іншої сторони [Kronman, 1985, р. 11-12].
«Заручник»
забезпечення
У може надати А якесь майно в забезпечення своїх зобов'язань перед А і для того, щоб це забезпечення могло повністю захистити А від порушення зобов'язань з боку В. цінність цього майна повинна дорівнювати цінності обіцяного виконання. Але в цьому випадку виникає проблема, яка є дзеркальним відображенням проблеми у випадку з «заручником». З'являється ризик опортунізму з боку А - держателя забезпечення, який може захотіти привласнити його.