Майбутнє «Газпрому» що робити з надбанням

Уявіть, що вас призначили начальником «Газпрому». І спочатку вам здається, що це шалено солодка робота, де існує стійкий грошовий потік, до якого варто лише злегка притулитися - і всі ваші (і ваших спадкоємців) проблеми вирішені назавжди. Але в міру ознайомлення з ситуацією ви розумієте, що компанія стоїть на порозі стратегічного вибору: що робити, куди рухатися в найближчі десятиліття? Більш того, компанія знаходиться в не найкращому сприятливому оточенні. Ось дивіться.

Довгі роки все виробничі успіхи компанії спиралися на розвідані і розроблені за радянських часів гігантські західносибірські родовища, а це значить, що витрати на видобуток газу були мінімальними, обмежувалися поточними витратами, не вимагаючи витрат на підготовку і освоєння родовищ. Але всьому хорошому приходить кінець, і видобуток на цих родовищах почала знижуватися. А це означає, що компанії потрібно йти все далі на північ, на Ямал, витрачаючи десятки мільярдів доларів на розробку нових родовищ, що робить новий газ все більш і більш дорогим (у міру того як частка видобутого на нових родовищах газу зростає).

Довгі роки істотною підмогою для «Газпрому» був середньоазіатський газ, головним чином туркменський, який можна було купувати за внутрішніми цінами, а продавати - за експортними, поки у Туркменії не з'явились нові покупці в особі Китаю і Ірану. І ось нові покупці, як слід прокредитувавши нарощування видобутку газу в Туркменії і будівництво нових газопроводів, почали активно закуповувати туркменський газ (сумарні покупки цих двох країн перевищують газпромівські), і, отже, продавець, усвідомивши свої можливості, підняв ціни до того самого рівня - європейська ціна мінус транспортні витрати, - за якими «Газпром» продає газ європейським споживачам. Тобто виконати зобов'язання з постачання газу за рахунок Туркменії можна, а ось заробити на них не можна.

Довгі роки колишній майже домашнім європейський ринок газу служив вірою і правдою, але останнім часом він поступово стає все більш конкурентним, а значить, і менш привабливим. За останні роки виробники газу в різних регіонах світу вклали величезні ресурси у видобуток і транспортування газу. Тільки пішли вони не по дорозі прокладання трубопроводів (а який прибутковий бізнес!), А по шляху скраплення газу і перевезення його танкерами. В результаті у постачальників газу з'явилося більше гнучкості в питаннях зберігання газу і географії поставки - адже танкеру все одно, в який порт йти, - вони з більшою охотою перейшли до використання спотових цін, що змінюються щодня в залежності від співвідношення попиту і пропозиції в різних точках світу. А тут ще світова криза (хай їй грець) трапився, і попит на газ впав, конкуренція загострилася.

Довгі роки «Газпром» готувався до виходу на американський ринок, але оскільки прийти туди можна тільки зі зрідженим газом, а своїх потужностей зі зрідження у «Газпрому» до сих пір немає, то потрібно було вести тривалі і виснажливі переговори зі своїми конкурентами по всьому світу , намагаючись домовитися про обмін: ми вам газ по трубі в Європі, а ви нам - танкерами в Америці. Однак виконавши пару таких операцій, компанія швидко переконалася, що виходить шило на мило: проблем купа, прибутку мало, а то і зовсім збитки. А тут ще й не зрозуміло звідки взялася сланцевий газ хлинув на американський ринок. Тобто зрозуміло, звідки його взяли - з-під землі, із сланцевих порід, газ-то звичайний, і про його наявність було відомо давно, але ж ваші фахівці стверджували, що економічно цей газ видобувати неефективно. Але ж не дарма все впевнені в тому, що Америка - світовий технологічний лідер, знайшли вони рішення цієї проблеми, причому, як водиться, зробили це не гіганти нафтогазової галузі, а маленькі компанії, які вУкаіни тиснуть все кому не лінь. І ось всього за півтора року сланцевий газ зайняв 25% американського ринку, витіснивши звідти імпортований скраплений газ, а Америка не тільки забезпечила себе запасами газу на 100 років (в гіршому сценарії, а в кращому - на всі 700), але і вийшла на перше місце в світі з видобутку газу.

Витіснений з Америки скраплений газ (адже танкери швидко можуть поміняти курс) пішов в Європу і Азію, де дуже швидко ціни на спотовому ринку стали в два рази нижче, ніж газ, що поставляється за газпромівськими трубах. Ну, добре ще, що в Європі поставки газу спираються на довгострокові контракти з прив'язкою до цін на нафту і з застереженням «бери або плати», т. Е. Споживачам і подітися особливо нікуди, а брати український газ доводиться - інакше доведеться платити, навіть НЕ споживаючи газ. Правда, користуючись усіма можливостями, європейські споживачі один за одним домагаються від «Газпрому» поступового переходу до спотових цін - спочатку 15% від обсягу поставок, а потім все більше і більше. А ось на китайському ринку, схоже, доводиться ставити хрест: довгі роки «Газпром» намагається прорватись туди і навіть заради цього загнав у глухий кут розробників Ковиктинського родовища, але тепер конкурувати за цінами зі скрапленим газом просто немає ніякої можливості. А тут ще з'ясувалося, що і в Китаї є сланцевий газ, і в Європі, і там і тут почалися роботи, які в самий найближчий час покажуть, чи може його видобуток бути ефективною. Якщо відповідь буде позитивною, то слід очікувати різкого збільшення пропозиції газу на європейському ринку. А значить, і подальшого зниження ціни (сьогодні скраплений газ в Європі на 30-40% дешевше трубопровідного).

Правда, і на внутрішньому ринку посилюється конкуренція. Здавалося, «Газпрому» вдалося забетонувати свої позиції до такого ступеня, що і надій у інших виробників газу не залишилося, навіть у державній «Роснефти». І треба ж такому статися, що на сторону опонентів встав дуже впливовий віце-прем'єр, який є за сумісництвом головою ради директорів крім «Роснефти» ще й компанії «Інтер РАО», великого споживача газу на своїх електростанціях. І ось вже на столі у прем'єра лежить узгоджений усіма проект постанови про доступ виробників газу до труби. Звичайно, прем'єр в образу не дасть - лежить щось проект лежить, але підпис на ньому який вже місяць не з'являється. А ось «Інтер РАО» взяла та й розірвала контракт з «Газпромом» на постачання газу і уклала інший, більш вигідний з «Новатеком», в якому у «Газпрому» хоча і є 20% -ний пакет, але не контрольний, і навіть не найбільший. А найбільшим акціонером «Новатека» є старий і особистий друг прем'єра, а своїх прем'єр в образу не дасть. А уявляєте, що вийде, якщо і інші енергогенеруючі компанії підуть шляхом «Інтер РАО»? Одним словом, тільки встигай захищатися.

І ось в такій ситуації вам потрібно прийняти рішення про те, в якому напрямку розвиватися. Звичайно, можна все залишити без змін: робити вигляд, що на газовому ринку ніяких змін не відбувається, будувати нові «потоки», витрачати сотні мільярдів рублів на освоєння Ямалу і Штокмана, «мочити» внутрішніх конкурентів і крізь пальці дивитися на те, як навколо компанії і всередині неї збагачуються десятки і сотні людей, роздуваючи розцінки на будь-які товари і послуги до непристойних висот. Тільки ось зрозуміло, що довго така ситуація не протримається. Ціни на газ в Європі у всіх конкурентів будуть нижче, отже, тиск споживачів (в тому числі і політичний) буде зростати і доходи від експорту - знижуватися. Фінансувати освоєння нових родовищ і будівництво «потоків» доведеться за рахунок нових запозичень, що ще більше буде роздмухувати собівартість і ... (можете не сумніватися) в якийсь момент ви виявите, що компанія ніяк не може показати прибуток, що в борг уже мало хто дає, а борги по оплаті постачальникам ростуть як сніжний ком. Скажете, не може такого бути? А згадайте «Норільський нікель» і інших гігантів радянського минулого, включаючи всю нафтову галузь, які, будучи державними підприємствами, в першій половині 90-х були справжніми банкрутами. І що їх врятувало? Приватизація! Значить, і «Газпрому» це світить.

Чи є альтернатива? Так: зробити «Газпром» реальної ринкової компанією, погодившись з тим, що більше не вдасться всидіти одночасно на двох стільцях, будучи продовженням держави і борючись з конкурентами на ринку. Визнати зроблені помилки і почати їх виправляти. Виправлення помилок в бізнесі - процес болючий, що займає час і на перший погляд послабляє позиції вашої компанії. Адже поки ви працюєте над помилками, ви повинні пригальмувати темпи розвитку, поставити хрест на якихось проектах і «віддати ініціативу» конкурентам. Але якщо ваші дії виявляться вірними, то через не надто тривалий час всі переконаються, що ваші позиції тільки зміцніли.

Отже, по-перше, потрібно відмовитися від утримання газової труби в своїх руках - занадто дорогим стало це задоволення, занадто великі витрати, занадто дорогим стає ваш газ, - виділивши системи газопроводів в нову компанію з тим же складом акціонерів (це простіше) або ж зробивши з неї 100% -во державну компанію (доведеться домовлятися з міноритаріями про коефіцієнти обміну, про поділ боргів і активів). Другим очевидним кроком є ​​припинення проектів (зниження темпів їх реалізації) по освоєнню нових родовищ принаймні до тих пір, поки цінова ситуація на ринку не стане більш визначеною і вам не вдасться укласти із споживачами контракти на таких умовах, які будуть робити ваш бізнес рентабельним . Зовсім відмовитися від українського газу європейські споживачі поки не зможуть, покупки українського газу, нехай і по чуть вищою ціною, будуть гарантувати стабільність поставок і диверсифікацію постачальників. Оскільки припинення газпромівських проектів може привести до дефіциту газу всередині країни або до зриву експортних поставок, потрібно припинити «мочити» конкурентів, а, навпаки, всіляко їх підтримати, щоб вони змогли наростити видобуток газу, замінивши зниження видобутку в «Газпромі». З кимось можна поділитися наявним досвідом і технологіями, з кимось увійти в спільні підприємства за принципом розподілу продукції, що не гребуючи міноритарних часток, в тому числі і при розробці родовищ, які належать «Газпрому». Потрібно перестати блокувати розробку Ковиктинського родовища і, забувши про китайському ринку, протягнути не надто довгу трубу до з'єднання з існуючими газопроводами і почати поставки Ковиктинського газу в Україну. Ну і, звичайно, потрібно розібратися з тим, скільки і на які цілі витрачається в компанії, наскільки раціональні і ефективні процедури контролю за витратами.

В результаті через кілька років оновлений «Газпром» хоча і втратить якусь частку у видобутку газу вУкаіни, все одно залишатиметься найбільшою газодобувної компанією в країні. Відмовившись від амбітних, але неефективних проектів, налагодивши контроль за витратами, компанія зможе поліпшити своє фінансове становище і накопичити вільні ресурси. І вже потім, з розумінням навколишнього світу, конкурентної ситуації, цінових перспектив, вирішити, чи потрібно йти на північ (не кажучи вже про шельф) за новим газом або набагато ефективніше вкласти кошти в європейську електрогенерацію, що можна буде зробити, лише відмовившись від контролю за трубою, або в енергозбереження і заміщення газу альтернативними джерелами палива вУкаіни, або ж сконцентрувати свої зусилля на переробці газу і розвитку хімічної промисловості (правда, контроль над «Сибуром», схоже, втрачено, але ж завжди мож але знову сісти за стіл переговорів), - одним словом, зосередитися на тих напрямках бізнесу, які виявляться найбільш привабливими, які приносять найбільший прибуток. Тобто перетворитися в звичайну компанію, відмовившись від бажання підминати під себе всіх підряд. А відповідальність за постачання країни газом, запитаєте ви? Так про це нехай уряд думає, змінюючи режим доступу до надр, податковий режим, створюючи стимули, - одним словом, нехай уряд займеться економічною політикою.

Який вибір зробили б ви?

Сергій Алексашенко. директор з макроекономічних досліджень ГУ-ВШЕ