Ма без хитрощів виражається в двох словах насолоду приємно

Гедоніст перетворює своє життя в нестримну гонитву за насолодами. Якщо у вас отримання насолоди і по-женучи за розвагами стає головним сенсом життя, то ви - гедоніст (або гедонік).

Гедоніст прагне не просто насолод, йому необхідна новизна в розвагах. Отримується від розваги удо-вольство завжди швидкоплинно. Таким чином, його життя пре-обертається в серію іскрометних насолод; паузи, іно-гда дуже протяжні, заповнені томливими очікуваннями. Він сумує, ледарює, мучиться - до сле-дме сплеску.

Людина є гедоністом мало не з самого рожде-ня. Насолоди немовляти прості і невибагливі: годування, заколисування, тепло ніжних материнських рук, лас-кові слова, схвалення, подарунки, гра. Дитинство запам'ятовується нам як час спокою, безтурботності, безтурботності. Будучи втіленням задоволень, одержуваних без докладання великих зусиль, воно постійно притягує, вабить нас. Згадуючи пізніше своє дитинство, ми оточуємо його романтичес-ким ореолом насолоди.

У міру дорослішання людини все більше доводиться стикатися з обмеженнями і вчитися тому, що будь-який насолоду, щасливий стан дається ціною великих витрат і зусиль. Спілкування і зіткнення з оточуючими вимагають від людини контролю свого прагнення до удо-вольствия, залежно його від бажання інших людей, відмова від отримання постійних задоволень, терпіння неудо-вольствия і т.п.

Крайня форма гедонізму, яка спостерігається у дуже малій частині суспільства, виражається в безмірному культі потре-бітельства і жадання, де на перше місце ставиться ис-ключітельно угамування пристрасті. Однак «насолоду будь-яку ціну» обертається розвагою за рахунок іншого, щастям за рахунок страждання оточуючих. Мораль насолоди пості-пінно переходить в мораль насильства і жорстокості. Жодне про-суспільством не може встояти, коли остання стає масо-вим принципом поведінки. Тільки уявіть собі суспільство, в якому кожен безкарно грабує, вбиває, краде в задоволення собі.

Може бути, багато хто не втрималися б від спокус Гедо-нізму, якби не обмеження. По-перше, насолоджуватися од-ному за рахунок усіх забороняє суспільство. По-друге, несконча-ються насолоди рано чи пізно ведуть до пересичення. Гедоніст замикає сам себе в безвихідний тупик: гонитва за на-слажденіямі перетворюється в монотонний конвеєр, де каж-дая наступна операція приносить все менше удовольст-віє. Згадайте літературних героїв чи історичних персонажів, які поставили своє життя на служіння гонитві за задоволеннями.

Оскільки більшість населення одночасно, не вре-дя собі, не може стати закінченими гедоністами, то каж-дий окремо прагне побувати в подібній ролі хоча б на короткий час. Ніхто з нас не відмовить собі в малень-ких задоволеннях, якщо вони необтяжливі, не дуже дорогі і не ведуть до неприємних наслідків. Вийти з-під пильного ока суспільства, поліції моралі, агентів соціалізації, трохи порушити правило, розкріпачитися бажають багато. Іноді навіть законослухняному людині приємно і цікаво вчинити так, як не рекомендується

або не загальноприйняті. У момент відступу від правила він ви-дит себе незалежним і вільним.

Часом він порушує правила, встановлені ним самим, за-ведений для себе порядок. У деяких суспільствах прави-тельство офіційно дозволяє паузи масового відхилення від правил, навіть організує їх в особливо святковій формі. Це можуть бути фестивалі, карнавал, масові гуляння і т.п. Анекдоти, жарти, сміх, сатира, де вивертаються НАІЗ-нанка найделікатніші теми, також виступають формою розрядки.

Гедоніст готовий до дрібних порушень, але навряд чи коли ре-шітся на великі злочини. Вони доставляють неприємно-сти, яких він всіляко уникає. Але і маленькі порушен-ня можуть обернутися великими клопотами. У компанії з друзями спробував покурити «травку» або випив чарку-другу. Сподобалося. Утриматися немає сил, та й моральних гальм немає теж або вони недостатньо надійні. Захопився. Через півроку втягнувся. З роками став завзятим наркоманом чи алкоголіком. Це не просто конвеєр, але ескалація на-слажденій: кожна наступна доза приносить все більше задоволення, перетворюється в потребу і незламну звичку, а особистість все більше деградує. Більшість фахівців визнають, що витягнути наркомана або алкого-лика - справа мало НЕбезнадійна. Примусове лікування неефективне. Потрібно добровільну згоду, тобто готовий-ність самої людини. Навіть якщо вона виникає, то на час, а необхідна нова стратегія поведінки. Вона дається особистістю, але особистісне початок померло. Такий порочне коло гедонізму.

Одна з форм прояву гедонізму - авантюризм, спрага ризикованих пригод. Чому люди шукають рис-кованих насолод, подорожей в інші країни, вдосконалення-шают польоти в стратосферу, беруть участь в смертельних авто-гонках і т.д. Нас тягнуть нові і часто ризиковані розваги. Вони доставляють надзвичайне задоволення, загострюють його. Якщо авантюра - форма приватного життя, то великої шкоди суспільству в тому немає. Але в історії чимало при-мерів великих авантюристів, які здійснювали руйнівні набіги на цілі країни і континенти. Пірати - яскравий приклад групового авантюризму. В одну команду підбираються все

авантюристи, маргінальні особистості, невдахи, пре-ступнях елементи та інший люд, готовий поставити на карту власне життя заради збагачення і гострих пригод. Укоренившись в звичку, авантюризм згодом перетворюється-тається в аморалізм: авантюристи вже готові переступити будь-які норми і закон, убити безвинного, якщо той встав попе-річок дороги, що веде до задоволення.

Звичайно, насолоду саме по собі не аморально, і пото-му критика гедонізму не означає відмови від принципу удо-вольствия, без якого взагалі неможлива суспільне життя. З біологічної точки зору роль задоволень і страждань визначається тим, що вони виконують адаптуюся-ву функцію: задоволення стимулює активність, відпові-чающие потребам організму; відсутність же удовольст-вия і страждання блокують дії, небезпечні для нього. З психофізіологічної точки зору задоволення як результат задоволення потреби важливо тим, що його супроводжує зменшення і згасання внутрішнього напря-вання (фізичного і психічного), воно сприяє вос-становленню життєвих функцій організму. В цьому смислі-ле задоволення, звичайно, благо, воно цінне. Звідси може випливати певна нормативна позиція, згідно з ко-торою стан задоволеності є ідеальним для організму, і людині слід робити все для досяг-ня такого стану.

Розумним гедонізм є, мабуть, тоді, коли він підпорядковується етичному вимогу: прагнучи до здійснюва-лення своїх бажань, що не допускай свавілля і поважай пра-під інших на насолоду. Розумний гедонізм може бути не тільки терпимо, але і заохочуємо суспільством, якщо він перетворюється в двигун творчості, мистецтва, науки. Вчений і актор повинні отримувати від своєї діяльності максимальне задоволення, інакше у них не буде стимулу працювати. Не тільки фізичний, але ще більше умствен-ний праця, часто оплачувану гірше, вимагає величезного внутрішнього самозадоволення. Саме процес написа-ня книги, твори симфонії, розробки наукової тео-рії повинен приносити людині максимальне насолоджуючись-ня. Воно вважається більш важливим, ніж зовнішнє - гонорар,

звання, почесті - винагорода. Тут насолоду по-лучает етичне виправдання.

З гедонізмом сусідить свавілля, яке виражає-ся в різних формах психологічного і морального тиску, маніпулювання свідомістю і поведінкою дру-гого людини. Право на повагу визнається тільки за одним індивідом, у інших воно заперечується. Свавілля означає після-послідовно і насильницьке здійснення планів, задуманих однією людиною, всупереч волі і бажанню інших.

Поняття: щастя, задоволення, гедонізм.

Запитання і завдання

1. Як розуміли щастя філософи і письменники різних епох?

2. Охарактеризуйте поведінку гедоніста.

* 3. Як ви розумієте слова класика про те, що все в счас-тє однакові, але розрізняються в нещастя? Про який клас-сике йдеться?

* 4. Ви згодні з твердженням: «Щастя легше досягає-ся і інтенсивніше переживається при вдалій долі, в раде-сти, в достатку, в пошані»? Аргументуйте свою відповідь.

* 5. Як ви думаєте, чому є філософське поняття «сча-стье», але немає філософського поняття «нещастя»?

* 6. Чому щастя є предметом вивчення в филосо-фії, але не в психології, соціології та політології?

* 7. Іноді доводиться чути: потрібно мати право не тільки для того, щоб засуджувати інших, але і для того, щоб вихваляти їх. Кому воно дано?

* 8. Чи можливо щастя без добра? Що ви думаєте з дан-ному приводу?

* 9. Як ви розумієте вислів: «На світі щастя немає, але є спокій і воля»? Чи згодні ви з такою позицією?

# 9632; Проблема. Щастя залежить від зовнішніх причин або від внутрішнього стану людини?

Практикум 1. Римський філософ Сенека (бл. 4 р. До н.е.. - 65 р. Н.е..), Представник стоїцизму, вихователь імпера-тора Нерона, який проповідував свободу від пристрастей і ви-

показувала публічне презирство до смерті, запропонував своєрідний тест на ставлення людини до власного багатства: «Відкрий двері свого будинку і, допустивши до сво-йому добру співгромадян, запропонуй кожному взяти те, в чому він визнає свою власність. Якщо після цього у тебе нічого не убуде, ось тоді про тебе можна буде говорити як про справжнього багатшими ».

Практикум 2. Робота по групах. Підберіть максі-мальное кількість прислів'їв і приказок про щастя і по-намагайтеся пояснити їх зміст.

Етимологічно російське слово «справедливість» з очевіднос-ма походить від слова «правда», родинному (або, по край-ней мірі, співзвучного) слову «праведність». У європейських мовах відповідні слова вказують на походження від латинського слова «iustitia» - «юстиція», засвідчую-ного про його зв'язки з юридичним законом. У старовинному зна-ванні слово «правда» означало і встановлений закон. В Слова-ре В. Даля «справедливість» також прирівнюється слову «правда», проте в значенні «правосуддя», а основне слово - «правильний», «зроблений законно», а потім уже «по прав-де», «по совісті »,« по правоті ».

По всій видимості, почуття справедливості незримо закла-дивать в дотримання будь-моральної норми. Справедливий-с- передбачає за рівне діяння рівну плату. Ми спраші ваем: чому я повинен працювати так багато, якщо інші трудяться так мало? Чому я повинен жити в бідності, якщо дру-Гії живуть в багатстві? Чому я повинен не красти, якщо дру-Гії крадуть? Виходить так, якщо мені роблять добро, то і я буду добрий. А якщо немає? Тоді вибачте. Подібним чином ми розмірковуємо в повсякденному житті. Але чи є це справжні-ва моральність?

Справедливість є одним з принципів, регульо-чих взаємини між людьми з приводу розподіляється

лення (перерозподілу), в тому числі взаємного обміну з-соціальними цінностями. Функцію таких цінностей можуть виконувати свобода, сприятливі можливості, доходи і багатства, знаки престижу і поваги і т.д.

Справедливими вважають людей, що виконують закон і відповідають добром на добро, а несправедливими - чинячи-щих свавілля, що порушують права інших людей (позбавляю-щих їх свободи і майна). Справедливим визнається нагорода кожному по заслугах і відповідно несправедливий-вим - незаслужені почесті і покарання. Справедливим визнається виконання зобов'язань, навіть тих, що не-явно маються на увазі.

Давньогрецькі мислителі Платон і Аристотель рассмат-Ріва справедливість як громадську чесноту. З-гласно вченню Аристотеля, справедливість керує други-ми чеснотами. Завдяки закону вона наказує, в яких справах людина проявляє себе мужнім, а в яких - розсудливим. Людини, схильного до пороків, на-приклад до боягузтва або зради, називають підлим і не-справедливим. Від Аристотеля йде традиція розрізнення двох видів справедливості. Перша полягає в розподілі почестей і матеріальних благ між громадянами по гідний-ству, пропорційно заслугам. Друга покликана зрівняти сторони, які беруть участь в обміні, незалежно від критерію до-стоінства. А сучасні філософи порівнюють справедливий-с- з істиною. Через всю історію філософії проходить

думка про те, що справедливість - це те, що сприяє загальному благу.

Хоча справедливість нерідко стосується розподілу благ, вона сама від благ не залежить.

З точки зору суспільства справедливість найчастіше рас-розглядати як проблема рівності. Найпростіше з-тримання принципу справедливості полягає в тре-бованіям дотримання рівності. Зв'язок справедливості і рівності була відчута ще в первісному суспіль-ве і знайшла відображення в інституті кровної помсти (требова-ня відплати): поступай по відношенню до інших так, як вони надходять по відношенню до тебе, або «око за око, зуб за зуб ». Помста передбачає, що людина, яка скривдила не залишиться НЕ-покараним, що за рівну провину слід нести рівну від-повідальність.

5 Кравченко, Пєвцова

Носіння між людьми. Таким чином, йде з родового-го ладу закон кровної помсти став першим регулятором соці-альних взаємин.

Однак пізніше, на більш зрілих ступенях розвитку, а саме в Античності, люди задумалися над тим, восстанав-ється чи в помсту справедливість, якщо зло, заклю-ного у вбивстві, не вичерпується загибеллю винного - ніхто не поверне убитого і ніхто не зупинить страждання род-ственник. Оплатним вбивством всього лише робить-ся помста, але справедливість не відновлюється. Зло, заподіяне перший раз, тільки посилюється в другій, але не зникає. Відомі випадки, коли кровна помста тягну-лась століттями, передавалася з покоління в покоління, коли вона служила причиною загибелі цілих родів.

Новим етапом в еволюції справедливості стало христи-анство, що сповідували принцип «не відповідай злом на зло», «не судіть, і не судимі будете». Нова етика вимагала запре-тить кровну помсту. Однак заповідь любові прищеплювалася сере-ді людей, нехай навіть більш цивілізованих, набагато складніше. І сьогодні на побутовому рівні ми набагато частіше воліємо користуватися першим правилом, а не другим. Навіть в політиці модифікований принцип кровної помсти часто виступає причиною міжнародних конфліктів і воєн.

У міру розвитку в суспільстві моральної свідомості справедливість перестала зводитися виключно до дорівнює-ству. Проте до цих пір більшість з нас справедливий-с- розуміють насамперед як рівність. У сфері соціаль-ної політики справедливим вважається, з одного боку, дозвіл людям заробляти так багато, як тільки вдаеться-ся, з іншого - перерозподіл частини зароблених благ на користь бідних через механізм прогресивного оподаткування операці-ня (згадайте з курсу для 8-9 класів , що таке прогрес-сивное оподаткування, у чому його суть).

Чим більше багатих в суспільстві, тим більше від них можна взяти на допомогу бідним. Так міркують на Заході. З цим згодні і наші політики, але тільки реалізувати подібний принцип їм не вдається по ряду цілком об'єктивних умов. Але не так міркували радянські політики. Вони вважали: нехай у всіх буде порівну, навіть якщо те, що є у людей, їм

вистачає лише на скромне життя (така політика не розпо-рюється на правлячу верхівку, вищу бюрократію). Скромна таке існування знімало безліч социаль-них проблем і до пори служило на користь суспільству. Воно не породжувало пекучої заздрості, а та - агресії і бунту.

Мабуть, людському суспільству однаково шкідливі і крайнє рівність, і крайнє нерівність, і повна справед-ливість, і її відсутність. Треба, щоб було трохи нерівності, трохи несправедливості. Тільки пропор-цію заздалегідь, тобто теоретично, дуже важко визначити. Доводиться раз у раз експериментувати, пробуючи різні со-відносини. Причому у кожної нації і культури свій рецепт: кому-то більше треба додати індивідуальних свобод, а кому-то до смаку припадуть колективістські ідеали. Варто на-валити рівновагу, як в країні піднімається ремствування - душать особисту свободу або, навпаки, не поважають традиції собор-ності. Доводиться приймати закони, що врівноважують перекоси. І знову невдоволення. Їх не уникнути хоча б по-тому, що в будь-якому суспільстві, в силу різнорідності його соста-ва, обов'язково знайдуться прихильники і противники практичні

но у будь-якої ідеї, програми, нововведення. І кожне угруповання, політичний рух лобіюватимуть че-рез парламент або президента власні ідеї, вважаючи їх найбільш справедливими.

Поняття: справедливість, рівність.

* 6. Як відомо, милосердя розуміється як перенесена на інших любов до себе. Але тоді питається: якщо тре-буется полюбити ближнього, то чому б раніше не полюбити себе? Як би ви відповіли на це питання?

Практикум 2. Напишіть есе на тему: «Загальне дорівнює-ство позначає. »